News Radeon-Gerüchte: AMD werde RX 7700 und RX 7800 zur Gamescom vorstellen

[Convert]

Nvidia hat 2 Sprünge gemacht, AMD nur Einen.

AMD nur einen halben, den nur das GCD ist von 7 auf 5nm runter. Der Speihercontroller mit dem Cache ist nur von 7nm auf 6nm und den shrink von 7 auf 6nm braucht man schon um die Verluste auszugleichen, die durch das Multi-Chiplet-Design entstehen. Man sieht es ja auch am Navi 33. Der ist zwar noch in komplett 6nm hergestellt, ist aber bei Perf./Watt im ähnlichen Bereich wie die Navi 31 Karten

 

[Tornavida]

Anhang anzeigen 1376301Anhang anzeigen 1376300

https://twitter.com/All_The_Watts?s=20

Not very impressed


Anno 2021 mit einer "guten" 6800xt

 

[Philste]

Zu RDNA 3.5 hat Kepler in den letzten paar wochen ein paar Dinge auf Twitter geschrieben:

https://twitter.com/Kepler_L2?s=20

"RDNA 3.5/gfx11.5 is, as the name implies, an in-between gen with features from both RDNA3 and 4.It contains the new RDNA4 SALU with support for FP32 instructions and improvements to the geometry engine, but not other RDNA4 features like the new scheduler and improved RT cores."


In einer Antwort darauf:

"It's not coming to desktop GPUs."



Und paar wochen später nochmal:

"I mean because RDNA3.5 is APU only. So this can only be fixed in dGPUs with RDNA4."

Demnach wäre RDNA3.5 exklusiv für die 8000er APU Familie.

Verifizieren ist natürlich wie immer schwierig, aber warum sollte man sich sowas ausdenken?

Ergänzung (16. Juli 2023)

Not very impressed

Würde aber passen, ist immerhin 60CU 7800 gegen 72CU 6800XT. Wenn man die anderen RDNA3 Karten anschaut wird klar, dass da nicht mehr als dieselbe Leistung bei rumkommem kann.

AMD hat auf jeden Fall einen riesen Fehler mit den Namen der 2 ersten Karten begangen. Die hätten 7800XT und 7800 anstatt 7900XTX und 7900XT heißen müssen. Oder zumindest 7900 und 7800XT.

 

[Vitche]

Artikel-Update: Passend zu dem Gerücht, Radeon RX 7700 und RX 7800 seien bereits lauffähig, ein Treiber verfügbar und eine offizielle Vorstellung nicht mehr allzu weit entfernt, kommen aus Asien nun erste 3DMark-Ergebnisse der beiden neuen Grafikkarten. Inwiefern die beiden Screenshots, die Twitter-Nutzer @All_The_Watts veröffentlicht hat, authentisch sind, lässt sich vorerst nicht endgültig klären. Jedoch passen die Ergebnisse zu dem Leistungsniveau, das für Radeon RX 7700 und RX 7800 bereits anhand der GPU-Spezifikationen vermutet werden kann.

[Bilder: Zum Betrachten bitte den Artikel aufrufen.]​

Der kolportierte Navi-32-Vollausbau läge im 3DMark Time Spy mit einem Graphics Score von 18.957 Punkten rund 5 Prozent vor der GeForce RTX 4070 und die Radeon RX 7700 liegt gemäß Screenshot mit 15.568 Punkten immerhin um die 15 Prozent vor einer GeForce RTX 4060 Ti und damit knapp unter der Radeon RX 6800. Zwischen den beiden Navi-32-Grafikkarten läge damit ein Abstand von rund 22 Prozent, was für die Radeon RX 7700 eher die Konfiguration mit 48 CUs nahelegt.

In Anbetracht der Tatsache, dass die Grafikkarte damit sowohl beim Blick auf die vermuteten Spezifikationen als auch beim durchgesickerten Benchmark-Resultat rund 50 Prozent vor der Radeon RX 7600 (Test) läge, erscheint das Ergebnis durchaus stimmig. Offen bleibt wiederum, ob und wie AMD gedenkt die vergleichsweise große Lücke zu schließen, in die unter anderem die populäre Radeon RX 6700 XT (Test) fällt.

 

[RayZen]

Das hört sich doch mal extrem vielversprechend an. Danke AMD!

 

[Botcruscher]

Vielversprechend wird am Ende an zwei Punkten gegenüber der Vorgängergeneration und der Konkurrenz fest gemacht: Energieeffizienz und Preis. Die Leistung muss in Relation nur stimmig sein.
Nach dem Wettberb um die schlechteste Karte 2023 darf AMD auch mal wieder was vernünftiges bringen.

 

[Couch-Potatoe]

Tja jetzt kommt es auf den Preis an. Ich denke mal AMD wird lieber etwas höher einsteigen und dann rabattieren, ähnlich wie bei den anderen Karten. Also 7800 bei 600-650 USD und die 7700 vielleicht 450-500 USD.

Bin auch auf den Verbrauch gespannt. Für kleinere Karten (bis 250mm) dürfen es wohl nicht mehr als 250W sein. Ob die 7800 das packt?

 

[Dark Soul]

Das ist eine Vermutung, weil RDNA3 teilweise locker 3+ GHz in der GPU verkraften kann, diese aber nicht ausfährt bei Spielen und man hier auch wieder CPU und GPU-Spezifika vermischt.

Hohe Frequenzen und eine tiefe Pipeline müssen gar nicht Hand in Hand gehen Nur weil das mal beim Prescott damals so war - heisst es noch lange nicht, dass nun jedes Produkt welches einen hohen Takt haben könnte, eine tiefe Pipeline besitzt

 

[Millennial_24K]

~65% in WQHD und ~75% in 4K, aber der Zeitpunkt dieser Momentaufnahme ist halt schon unfair gegenüber AMD gewählt, wenn man eine ältere GPU, die schon nicht die 1080Ti erreichen konnte mit einer neuen 2080Ti vergleicht^^

Zu diesem Zeitpunkt war genau das die Marktlage. Oder würdest du, wenn du eine neue Grafikkarte oder einen neuen PC benötigst, sagen: "Also es wäre jetzt unfair mich für eine RTX 2080 Ti zu entscheiden, weil ja AMDs beste Grafikkarte bereits vor einem Jahr erschienen ist. Dann warte ich doch lieber bis nächstes Jahr, wenn AMD eine neue Generation heraus gebracht hat.

Und dass AMD genau diesen Rückstand zwei Jahre später mit RDNA 2 aufgeholt hat, ist mehr als beachtlich! Man hat es ja Anfang 2019 noch mit Vega 2.0 versucht und ist im Grunde genommen gefloppt. Bis dann im Sommer des selben Jahres die RDNA-1-Karten erschienen sind und überraschend die Rückkehr von AMD bei den Grafikkarten eingeläutet haben.

Naja, genau das gleiche konnte man damals auch über Vega vs Pascal sagen, da war man auch sehr überrascht, wie schlecht die theoretische Rohleistung dann in Spielen auf die Straße gebracht wurde^^

Nicht so ganz. Im Gegensatz zu RDNA, welche AMD selbst auch explizit als Gaming-Architektur bewirbt, war GCN deutlich mehr Richtung Compute designt. Aus diesem Grund wurde die Radeon VII in Spielen auch fast von der deutlich günstigeren RX 5700 XT geschlagen.

 

[HierGibtsNichts]

Die Karte gibt es doch schon, sie heißt Radeon Pro W7800.

Igor hat das schon mal vorgetestet.

AMD muß nur umlabeln, dann können sie verkaufen.

So einfach ist das tatsächlich nicht. Eine Radeon Pro unterscheidet sich technisch im Detail von einer Consumer GPU. Erreichbare Taktraten uvm. Einfach umlabeln ist da nicht.

Ergänzung (16. Juli 2023)

AMD nur einen halben, den nur das GCD ist von 7 auf 5nm runter. Der Speihercontroller mit dem Cache ist nur von 7nm auf 6nm und den shrink von 7 auf 6nm braucht man schon um die Verluste auszugleichen, die durch das Multi-Chiplet-Design entstehen. Man sieht es ja auch am Navi 33. Der ist zwar noch in komplett 6nm hergestellt, ist aber bei Perf./Watt im ähnlichen Bereich wie die Navi 31 Karten

Anhang anzeigen 1376330

Navi 33 ist aber ein Monolith Design und kein MCD.

Ergänzung (16. Juli 2023)

Zu RDNA 3.5 hat Kepler in den letzten paar wochen ein paar Dinge auf Twitter geschrieben:

https://twitter.com/Kepler_L2?s=20

"RDNA 3.5/gfx11.5 is, as the name implies, an in-between gen with features from both RDNA3 and 4.It contains the new RDNA4 SALU with support for FP32 instructions and improvements to the geometry engine, but not other RDNA4 features like the new scheduler and improved RT cores."


In einer Antwort darauf:

"It's not coming to desktop GPUs."



Und paar wochen später nochmal:

"I mean because RDNA3.5 is APU only. So this can only be fixed in dGPUs with RDNA4."

Demnach wäre RDNA3.5 exklusiv für die 8000er APU Familie.

Verifizieren ist natürlich wie immer schwierig, aber warum sollte man sich sowas ausdenken?

Ergänzung (16. Juli 2023)

Würde aber passen, ist immerhin 60CU 7800 gegen 72CU 6800XT. Wenn man die anderen RDNA3 Karten anschaut wird klar, dass da nicht mehr als dieselbe Leistung bei rumkommem kann.

AMD hat auf jeden Fall einen riesen Fehler mit den Namen der 2 ersten Karten begangen. Die hätten 7800XT und 7800 anstatt 7900XTX und 7900XT heißen müssen. Oder zumindest 7900 und 7800XT.

Kepler lag aber auch schon des Öfteren falsch! Gerade in Bezug auf RDNA3 hat er zu Release Aussagen getroffen die sich dann als Ente herausgestellt haben. Möglich ist dies natürlich.

Ergänzung (16. Juli 2023)

Vielversprechend wird am Ende an zwei Punkten gegenüber der Vorgängergeneration und der Konkurrenz fest gemacht:

Die Vorgänger Generation ist halt zeitnah schlicht keine Option mehr und die Konkurrenz konnte schon RDNA2 unterhalb einer 4070 TI in Schach halten. Wenn sie dann Softwarefeature-seitig zum Release der neuen Karten noch aufschließen, kann das auch abseits der Effizienz durchaus interessant werden.

 

[JohnWickzer]

okay, aber wer kauft dass wenn man für das gleiche Geld viel mehr Features haben könnte?

 

[Do Berek]

Beide Hersteller haben sich ganz schon in eine Zwickmühle hinein manövriert, die Neuen haben zu wenig Mehrleistung und die alten Karten noch zuviel Power.
Ich sitz das aus, vielleicht kommt die nächste Generation mal etwas besser daher, Hoffnung stirbt zuletzt.

 

[Millennial_24K]

Man sieht es ja auch am Navi 33. Der ist zwar noch in komplett 6nm hergestellt, ist aber bei Perf./Watt im ähnlichen Bereich wie die Navi 31 [...]

Dein Benchmarkvergleich ist in 1080p. Navi 31 hat in dieser niedrigen Auflösung anders als bei Navi 21 deutliche Auslastungsprobleme. Das heißt die RDNA-3-Flaggschiffe kommen erst in UHD so richtig in Fahrt. Hier ist die Effizienz von Navi 31 dann deutlich besser.

 

[SKu]

Da neben der fehlenden RX 7700(XT) sowie RX 7800(XT) auch noch FSR3 weiter auf warten lässt, würde es mich auch nicht wundern, dass im Nachhinein die Nutzung dessen auch nur auf RDNA3 beschränkt wird - ob technisch oder wirtschaftlich bedingt sei mal dahingestellt.

AMD benötigt für den Verkauf dieser Produkte schon mehr Argumente und ein exklusives FSR3 für RDNA3 wäre da mit Sicherheit eine Möglichkeit.

Dann heißt es wieder:”Wir haben alles unternommen, um FSR3 auch für ältere Generationen verfügbar zu machen. Leider fiel das Ergebnis auf Karten ohne dezidierte KI-Einheiten nicht befriedigend aus, sodass FSR3 nun exklusiv für RDNA bereitgestellt wird.” Und dann kommt der AMD-Benchmark, der eine 7600 viel weiter vorne sieht als die Presse.

 

[MasterWinne]

....still Waiting for FSR 3 .... Diese Karten werden voraussichtlich wieder uninteressant, geht ja unverändert weiter nach Schema Stillstand und Namensverarsche... also wie gehabt. Allgemein finde ich sowieso mal wieder völlig blödsinnig ”neue” Karten raus zu bringen die sich in längst besetzte Leistungsbreiche setzen. Genau wie die 3060ti und 4060. Namensgebung und nen Featureupgrade bei nahezu Leistungsstillstand ist ja in Mode.... Preis und Effizients werden auch wieder keinen vom Hocker reißen 😔

 

[Taxxor]

Zu diesem Zeitpunkt war genau das die Marktlage. Oder würdest du, wenn du eine neue Grafikkarte oder einen neuen PC benötigst, sagen: "Also es wäre jetzt unfair mich für eine RTX 2080 Ti zu entscheiden, weil ja AMDs beste Grafikkarte bereits vor einem Jahr erschienen ist

Nein, aber es ist darauf halt falsch zu sagen amd hat nur 2 Jahre gebraucht um den Rückstand aufzuholen weil der Rückstand bereits 1 Jahr bestand und zwischendurch einfach nur größer geworden ist. Du nimmst dir ja einen willkürlich ausgesuchten Punkt um dann zu sagen wie lange AMD ab da gebraucht hat um aufzuholen, als hätten sie erst da mit der Arbeit angefangen.

Beispiel: AMD hätte nach der Vega64 gar keine high end Karte mehr gemacht bis zur 7900XTX und diese wäre aber so stark wie die 4090.
Nun nimmst du dir den Release der 3090Ti (03/22) als Zeitpunkt und sagst „seht mal, Nvidia war hier fast 3x so schnell und man hat das in nur 9 Monaten(12/22) komplett aufgeholt“

Du könntest dir dann sogar den Release der 4090 nehmen (10/22) und sagen „seht mal, Nvidia war hier fast 4x so schnell und man hat das in nur 2 Monaten komplett aufgeholt“

Nein, man hat 5,5 Jahre gebraucht weil man seit 2017 zurück liegt

 

[Crifty]

Zum Update:
Wenn die Ergebnisse stimmen sollten und davon gehe ich mal aus, dann haben wir im Vergleich zur 4070 bei der 7800:

1. 4gb mehr VRAM
2. 5% mehr Leistung (warscheinlich nicht in jedem Spiel und es wird ein Null Nummern Spiel)
3. Schlechtere Raytracing Leistung
4. Eine 30% höhere Leistungsaufnahme, 200 zu 260w (obwohl es ja bis vor kurzen immer noch 285w hieß)

Ich denke mal AMD wird es hier wie bei der 7600 machen, einfach keine XT Version bringen weil es der maximale Ausbau ist und dann selber den Vergleich zur normalen 6800 machen. Was halt Augenwischerei ist.

 

[Philste]

Kepler lag aber auch schon des Öfteren falsch! Gerade in Bezug auf RDNA3 hat er zu Release Aussagen getroffen die sich dann als Ente herausgestellt haben.

Das stimmt. Wobei bei RDNA3 eigentlich keiner richtig lag. Alle sind sie von deutlich höherem Takt und damit höherer Performance ausgegangen.

 

[DevPandi]

heisst es noch lange nicht, dass nun jedes Produkt welches einen hohen Takt haben könnte, eine tiefe Pipeline besitzt

Das ist genau das, wass ich damit zum Ausdruck bringen wollte. Das eben viele das Wissen aus einer GPU auf die CPU übertragen und damit ggf. dann am Ende vollkommen falsch liegen.

GPUs sind in ihrem Aufbau durch alle Ebenen deutlich einfacher als jede CPU und Kontrolllogik und Co, die bei einer CPU dafür sorgt, dass die Pipeline möglichst nie "leerläuft" gibt es in der GPU in der Form nicht. Man ist bei GPUs darum auch bemüht Pipelines sogar eher "kurz" zu halten, weil entsprechende Sprünge dann weniger Auswirkung haben.

Das stimmt. Wobei bei RDNA3 eigentlich keiner richtig lag. Alle sind sie von deutlich höherem Takt und damit höherer Performance ausgegangen.

Bei RDNA3 lag KEINER richtig, egal ob Takt oder CU. Die ersten Gerüchte sprachen von 15k Shader, dann wurde das auf 12k reduziert, anfangs hieß es, dass die CU wieder auf 4 * Vec32 aufgebläht wird, dann hieß es, dass pro WGP nun 4 CU genutzt werden.

Ebenso waren erste Gerüchte von 2 * GCD, dann kam später erst das GCD + MCD auf. Egal wie man es geht, die Gerüchte um RDNA3 waren bis kurz zur Vorstellung alles andere wirklich sicher.

 

[.Snoopy.]

Das ist doch ganz offensichtlich so. Die haben bei TSMC nur so viele Kapazitäten gebucht, wie sie eben gebucht haben. Warum soll man da die Preise drücken und eine Nachfrage erzeugen, die man eh nicht bedienen kann?

Wenn ich das richtig lese, hat man die neuen Karten verschoben, eben weil viel zu viel Lagerbestände vorhanden sind, nicht weil man bei TSMC keine Kapazitäten hatte. Diese fließen nur mal sehr langsam ab bei einer solchen Preispolitik, wo auf Monate auf unveränderte Preise verharrt wird. Die Konkurrenz hat neue Karten, welche das Wasser abgraben. Die 4060 ist etwas langsamer, jedoch günstiger als eine 6700XT. In RT und FG ist jedoch die 4060 schneller als eine 6700XT. Also werden viele sich überlegen eine teurer 12GB 6700XT oder doch die günstigere 8GB RTX4060 mit besseren RT kaufen.

Wozu hätte man RX6000 noch weiter heruntersetzen sollen wenn sie weiterhin compeditiv zu den Konkurrenz Produkten ist. Kein Unternehmen verkauft sich unter Wert. Das mag vielleicht aus Sicht des Kunden nicht stimmig sein, für ein Börsen-Unternehmen der Branche aber schon.

Sind sie nicht. Sonst wären die Lagerbestände schon viel schneller weg, und nicht das man nicht darauf wartet neue Karten ins Rennen zu schicken. Es soll nun der Nachfolger zur RX6800 kommen, und das wie viel Jahre später? In der Zeit hat Nvidia mal eben ihre 4000er-Serie auf dem Markt gebracht. Die alten Karten sind nur noch zum Teil kompetitiv. Die 6000er Gen ist in die Jahre gekommen und das sieht man langsam auch. Nvidia ist durch die Bank sparsamer, bei gleicher Leistung. Also nenn mir einen Grund, wieso man sinnvollerweise die Preise seit Ende 2022 bis jetzt auf einem ähnlichen Niveau lässt, obwohl die Konkurrenz etwas Neues draußen hat, und immer noch darauf wartet, dass die Lagerbestände abverkauft werden?
Wenn AMD das so weiter macht, setzt Nvidia eine neue Serie auf, da ist die 7000er-Serie von AMD noch nicht einmal vollständig gelauncht worden.