Test Radeon HD 5770 im Test: Nicht ganz die optimale Leistung für 140 Euro

Halbwegs erfahren? Das ist ne Mainstream-Karte, die ist für DAUs. Da flasht keiner rum oder modded weiß der Geier was. Sowas kaufen die Leute in Media Markt oder Saturn wenn sie vorher eine onboard Grafik oder sowas hatten und mal was besseres wollen. Ganz vorsichtig damit, es sind nicht alles solche Freaks wie wir hier.
 
Wer kauft bei Media MArkt noch Grafikkarten? Wenn dann kauft man OEM Pc´s.
Wer halbwegs bei Sinnen ist, holt sich eine von einem gescheiten Geschäft oder aus nem Shop im I-net.
Ich kenn zumindest niemanden, der sich dort ne Grafikkarte geholt hat.^^
 
Da es die Grakkas dort gibt, ist es aussagekräftig genug dass es auch Leute geben muss die sich Grakkas von dort holen ^^
 
Schaffe89 schrieb:
Bandbreitenkrüppel? Ich sehe in hohen Qualitätseinstellungen/Auflösungen keine Anzeichen dafür, dass die Brandbreite zu gering gewählt ist.
Äh :rolleyes: FLOPS und Füllrate einer HD4890, aber klar weniger Bandbreite als eine HD4870 und langsamer als diese. Zudem skaliert die HD5770 nahezu linear mit dem Speichertakt, so wie die HD4770 auch. Und du bezweifelst, dass die Karte nicht nach Bandbreite lechzt?!
Schaffe89 schrieb:
Naja rein von den Daten dürfte ne HD5770 auch schneller als eine HD4870 sein.
Nein, Bandbreite :rolleyes: Außer in DX11 versteht sich ...
 
also ich kaufe mir meine sachen immer beim saturn oder media markt

ne spaß beiseite...ich finde diese karte ganz ordentlich! von der leistung her mittelfeld aber das reicht locker für aktuelle spiele. mehr leistung ist eigentlich nicht notwendig außer man will mehr 3dmark punkte oder 200fps^^

zudem hat man ordentlich wenig stromverbrauch und dx11....wer sicher gehen will der greift zur 5850 bzw. 5870
 
bandbreitenkrüppel? das ist eine mittelklassekarte (!) mit der bandbreite einer gts250. was erwartet ihr? gddr5 @ 512 bit? und beim preis am besten <50,- € ja? und leistung vllt noch 2 x gtx295?
leute kommt mal zurück auf den teppich. das ist die gehobene mittelklasse!
die verbrauchswerte sind der hammer und die leistung liegt deutlich über der gts250, die vorher der klassenprimus in sachen verbrauch war. der einstiegspreis ist schon wettbewerbsfähig, wie wird dann erst der endgültige preis ausfallen? an der karte gibt es rein gar nichts, was nicht gelungen wäre in anbetracht ihrer klassifizierung. klar, gegen eine 5870 und gtx295 ist sie in sachen fps nicht mehr auf platz 1, aber das hat doch wohl keiner ernsthaft erwartet oder?
 
@ Affenkopp

Darauf wollte ich hinaus:

Affenkopp schrieb:
Die 5770 wird sicher ihre Anhänger finden, jedoch kaum bzw. weniger um einen SLI-Verbund zu realisieren.

SLI und AMD ist nur mit nem AMD-Prozzi und nem Nforce möglich.
 
@ Lübke

an der karte gibt es rein gar nichts, was nicht gelungen wäre in anbetracht ihrer klassifizierung.
Sehe ich genauso (außer, dass sie etwas leiser sein könnte). Ich sage nur , die Karte hängt total an der Bandbreite. Klar, AMD hat das so gewollt, ist mir bewusst ...
 
Zur Karte selbst

Ein bißchen enttäuschend - nicht die Leistung, sondern die Lautstärke. Einige von uns haben hier sicher mehr erwartet. Wenn ich eine neue Karte kaufe, verlange ich sofortige Einsatzbarkeit - kein Gefummel an Lüfter- und Kühlersteuerungen. Durch solche Sparmaßnahmen wie an diesem Kühler haben wir Späße wie fießende Spulen o.ä. bekommen. Hier ist der Sparwahnsinn deutlich nach hinten losgegangen. Hoffentlich kommt das nicht in Mode!

Vom Stromverbrauch ist sie OK. Der Preis allerdings ist etwas hoch. Entweder man kauft sich eine "billige" Karte mit schlechtem Lüftermanagement. Die alternativen Hersteller lassen sich die Entwiclkerarbeit an besseren Kühlerkonzepten mit entsprechendem Aufpreis bezahlen.

Von daher finde ich das Fazit von Computerbase genau ins Schwarze getroffen. Kritik kommt hier wohl von ATI-Fanboys oder kurzsichtigen Personen, die nicht über den Tellerrand sehen können. Bei 90-115€ können wir erneut hierüber diskutieren.

Preise?
Gerade im Preisvergleich gab es Karten von rund 139€ bis 169€ - bei ungenauer Verfügbarkeit. Für das Geld bekommt man sicher besseres - Stromverbrauch hin oder her.
Crossfire würde ich mit der 5770ern nicht empfehlen - sie sind so schnell wie eine alte 4870x2 (nur im CF), oder die HD5870, die ohne CF keine Multi-GPU-Probleme haben dürfte oder eine und genau so viel kostet wie 2x5770er (CF). Der Preis einer einzelnen Karte kommt dem der 5850, die momentan ab etwa 200€ angeboten wird verdächtig nahe - bei bedeutend weniger Leistung im Vergleich zum großen Bruder.
Ob man hiermit ein Schnäppchen erwischt muss jeder selbst wissen.

Für die Spezialisten, die behaupten sämtliche neuen ATI-Modelle in nächster Zeit günstiger werden, gebe ich einen Tip: Solange Nvidia nichts entgegen zu setzen hat, werden die Preise eher steigen - Angebot VS. Nachfrage - kennt man doch hoffentlich. Je höher die Nachfrage, desto höher der Preis oder je knapper das Angebot desto höher der Preis. Sucht euch euren Favoriten :evillol:

Verfügbarkeit?
Wenn diese Karten genu so mies verfügbar sind wie die 5800er - gute Nacht :(
Der Liefertermin meiner ASUS 5870 wird ständig weiter nach hinten verschoben. Liefertermine gibt es in kaum einem Shop. Das sind alles Lockangebote. Finde das frustrierend von ATI, jetzt da sie Boden gegenüber Nvidia gutmachen könnten.
 
Zuletzt bearbeitet:
Schaffe89 schrieb:
Bandbreitenkrüppel?

Ich bin ja wirklich selten einer Meinung mit y33H@. Aber nach den Zahlen die ich bisher gesehen habe und nachdem er schreibt, das er mit dem Speichertakt "gespielt" hat und die Performance entsprechend skaliert, glaube ich, er hat damit Recht.

Da stellt sich mir die Frage, ob die 5750 nicht das bessere Paket ist.
 
Ich hoffe das edelgrafikkarten diese karte demnächst im shop hat und mit passivkühler vesteht sich.
 
Der Accelero S1 kollidiert leider mit der Slotblende.
 
y33H@ schrieb:
@ Lübke

Sehe ich genauso (außer, dass sie etwas leiser sein könnte). Ich sage nur , die Karte hängt total an der Bandbreite. Klar, AMD hat das so gewollt, ist mir bewusst ...

Das stimmt leider, die Karte ist bandbreitenlimitiert.
Ob AMD das wirklich so gewollt hat?
Klar ist zumindest, sie wollten einen 128bit-Juniper und einen 256bit-Juniperx2.
Eig. auch ein geschickter, kostenschonender Schachzug.
Dem Ganzen fehlt halt 6-7gbit/s-GDDR5-Ram.

Gruß
Raubwanze
 
(Mehr als) Doppelte Performance zur 3870 bei gleichem Verbrauch? Saugeil. Und billiger auch noch als diese bei Release. (140 zu 180€)

Optimale Karte. Spätestens wenn die 4870 ausverkauft ist (was aufgrund des deutlich geringeren Preises relativ schnell von statten gehen sollte), bleibt einem im Preisbereich bis 150€ eigentlich eh keine andere Wahl mehr. (GTX260 mal außen vor, die soll ja auch auslaufen)

Und dann kann man ja immer noch die Preise senken, wenn keiner das Teil kaufen sollte (kann ich mir nicht vorstellen)

Win-Win für AMD. 4870 wird man easy los, mit der 5770 kann man deutlich mehr Geld verdienen. :daumen:

[TLR]Snoopy hat das sehr gut auf den Punkt gebracht.

Lautstärke regeln dann die Hersteller. Ich vermute mal aufgrund fehlender Heatpipes ist die lauter als 4870/5850/5870 (idle)

Für mich persönlich kommen eh erst die 32nm Grakas in Frage, weil ich schon gern 4890 Performance hätte @100W TDP (nach CB-PR) und am besten für 100€ (ich kann warten :cool_alt:)

y33H@ schrieb:
Die halten die TDP nur ein, weil der Furmark seit 9.7 dauerhaft gedrosselt wird.

Das ist falsch. Zumindest für die HD5000. Die besitzen eine Spannungs-Temperatur-Schlagmichtot-Überwachung ;)

Ähnlich wie INTEL-CPUs seitm P4. (throttling)

Das du das nicht weißt? :eek::eek::eek:

;)

Sollte aber beim Zocken nicht stören, selbst Bioshock geht ja nur auf 80W.

Höchstens bei GPGPU könnte man ein paar Prozent einbüßen :o

DvP schrieb:
@ Volker

Ich möchte mich mal grundsätzlich für deine Beteiligung an den Diskussionsthreads bedanken [...]

Fullack!

@Wolfgang: Vielen Dank für die Arbeit. Fazit kann man so lassen. :daumen:
 
y33H@ schrieb:
Nein, Bandbreite Außer in DX11 versteht sich ...

Jaja Stichwort Rabulistik ne...
Will ja nur nicht, dass die Karte als BAndbreitenkrüppel dargestellt wird. Lübke hat ja schon was dazu gesagt.
DAs wäre demnach jede Midrange Karte.^^

y33H@ schrieb:

Bandbreite ist nicht immer entscheidend, sonst würde wohl die HD5770 wohl klar langsamer als ne HD4870 1GB sein, gegenteiliges ist aber der Fall. Bandbreite wird vor allem in extremem Settings gebraucht und dort sehe ich nicht, dass die HD4870 1GB weit vorne ist.
Okay.. kommt natürlich auch auf die Engine an.. aber trotzdem.
Aber ich will mich hier gar nicht im Kreis drehen.
 
Zuletzt bearbeitet:
KAOZNAKE schrieb:
Die besitzen eine Spannungs-Temperatur-Schlagmichtot-Überwachung
Weiß ich natürlich, habs ja im PCGH-Test selbst geschrieben :D Wenn im Furmark aber die HW-Überwachung einspringt, wäre das heftig. Auf jeden Fall sind die Fps einfach zu gering angesichts der Leistung. Irgendwas ist da faul imo.
KAOZNAKE schrieb:
Das [der Furmark seit 9.7 dauerhaft gedrosselt wird] ist falsch. Zumindest für die HD5000.
Mir ist keine offizielle Aussage AMDs bekannt, die dies stützt.


Schaffe89 schrieb:
sonst würde wohl die HD5770 wohl klar langsamer als ne HD4870 1GB sein, gegenteiliges ist aber der Fall
Nun ja, die Architektur samt Caches und Bandbreitennutzung ist bei den HD5k schon klar besser, sonst könnte sich die HD5870 mit ED-CFAA nicht knapp 100% vor die HD4890 setzen. Die HD4870 aber ist bis zu 30% schneller als die HD5770 - das kann nur die Bandbreite sein.
KAOZNAKE schrieb:
Will ja nur nicht, dass die Karte als BAndbreitenkrüppel dargestellt wird.
OK :) Ist ja "nur" Midrange.
 
Zuletzt bearbeitet:
Furmark interessiert sowieso keinen. Zumindest niemanden der Ahnung von der Materie hat.
Karten durch en Furmark zu schicken empfinde ich eher als langweilig und unsinnig.
 
Schaffe89 schrieb:
Karten durch en Furmark zu schicken empfinde ich eher als langweilig und unsinnig.
Sofern man dann über eine HW-Notdrosselung stolpert, finde ich das spannend. Denn das sagt (meiner Meinung nach) aus, dass die Karte in ihrer Gesamtheit seitens des IHVs nicht dafür ausgelegt ist, unter Volllast zu arbeiten - ansonsten bräuchte man ja keine Drossel, wenn die Volllast kein Problem wäre (einfache Logik). Und bei den HD4k und HD4k ist es offenbar der Fall, dass Furmark-Volllast Probleme macht. Mag in der Praxis uninteressant sein, aber als Detail am Rande imo sehr aufschlussreich.
 
@ Schaffe89

Äh, falsch. Jeden, der mit der Karte momentan nicht nur spielt, sondern auch GPGPU betreibt, wird das wissen wollen. Außerdem: wenn AMD mit den 2,7 TFLOP/s wirbt und dann die Karte ausbremst, was soll der Mist?
 
Zurück
Oben