Test Radeon R9 Fury im Test: AMDs kleiner Fiji von Sapphire perfekt interpretiert

[oelchenpoelchen]

Im Kapitel Übertaktung vergleicht ihr die Fury mit der Sapphire Fury X...also so steht es im Diagramm, ist aber wohl nicht so gemeint...

 

[eXe777]

Da wird man am Preis noch was machen müssen, wenn man die 980 ärgern will. So wird das nämlich schwer. Ich verstehe auch nicht, warum man hier immernoch Call of Duty-Titel im Testparkour hat. Das verfälscht nur das Resultat und lässt Rot schlechter aussehen. CoD war schon immer verhältnismäßig grottig auf AMD optimiert.

 

[pipip]

Warum Tri X mit reference nvidia vergleichen ? Da fehlt ja eine 3-fan ABI karte von den grünen in den Temperatur/lautstärke vergleich.

Mit 31,5 Dezibel unter Dauerlast in einem geschlossenen Gehäuse erreicht die Grafikkarte einen atemberaubend guten Wert. Selbst die besten Modelle der GeForce GTX 980, die zuvor Rekordwerte aufgestellt haben, erreichen dieses Niveau nicht.

Ich lese da nichts von "Referenz"-Kühler. Aber du kannst dich gern mal selbst umschauen
https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/nvidia-geforce-gtx-980-test.46876/seite-4
Die Palit GTX 980 Super JetStream ist mir 32,5 die leiseste und dann folgt die MSI GTX 980 Gaming 4G mit 35 im gedämmten Case.

480€ gegen 630€
wer da noch überlegen muss ......

Zur endgültige Einordnung der AMD Radeon R9 Fury fehlt es noch an Gewissheit am Preis, kein Frage ist hingegen schon heute, dass sich die Sapphire Radeon R9 Fury Tri-X OC ob ihrer gezeigten Leistung eine Empfehlung der Redaktion verdient hat.

Überlegen wäre nicht schlecht, denn der Preis bezieht sich offensichtlich an einem Handlerpreis, sonst würde das anders im Test stehen oder ?

Sapphire nennt für die Radeon R9 Fury Tri-X eine unverbindliche Preisempfehlung von 629 Euro. Die etwas schnellere übertaktete Variante soll 649 Euro kosten. Eine offizielle Preisempfehlung von AMD gibt es bisher nicht

 

[SSJ]

Zu teuer, und dann noch diese Leistungsaufnahme

HBM1 kann man in die Tonne klopfen.

Diese 28nm Generationenchip sind einfach nur noch uninteressant.

 

[SirDoe]

Mir wird nicht ganz klar welche Zielgruppe bei dem Preis angesprochen werden soll.

Bis auf den Preis scheint aber alles in die richtige Richtung zu gehen.

 

[Krautmaster]

*kopfschüttel* wieso bringt man die Karte nicht als Fury X... mal ganz unabh. davon, dass sie für dieses Transistormonster und HBM viel zu langsam ist. Sieht man gut an der fehlenden Effizienz unter Last.

Selbst in 4 K ist man nur etwa auf GTX 980 OC Niveau. (13-16% OC bei der Referenzkarte eingerechnet)

Fury ist sicher schneller (bei 4K) aber saugt auch ne Latte mehr was bei der Rohleistung nicht verwundert. Das Gesamtpaket passt besser als bei Fury X ist aber noch zu teuer angesetzt. Erneut muss man sich fragen wo die Rohleitung auf der Strecke bleibt.

AMD hätte gut daran den Vollaktiven Fiji zu belassen und den Takt niedriger anzusetzen.

 

[Aduasen]

Hmmm,

ich bin ja mit 1440p unterwegs und bräcuhte zu meiner vorhandenen R9 290 schon ein bisschen mehr Wumms.
Aber bei dem Preis wird es dann wohl (für mich) zum ersten Mal überhaupt eine nVidia.
Der Unterschied ist bei gleicher Leistung dann doch einfach zu groß

Da müsste man eher überlegen, ob man doch in den ganz sauren Apfel beisst und gleich eine Fury X nimmt.
Aber so viel Geld mag ich für eine Grafikkarte dann am Ende eigentlich nicht ausgeben.

Wenn die jetzt mit 500-550 Euro UVP gekommen wären

 

[Lord B.]

Mich würde ja mal ein Vergleich zur Extreme Oc Karten der 980er interessieren, bspw zur Gtx 980 inno3D hercules etc. Pp die mit über 1300 MHz im boost daher kommt.

Sollte amd das Occen nicht nachträglich freigeben bzw. Obs überhaupt möglich wäre, sind die Guten 980er P/L mäßig eindeutig die bessere Wahl!

Andererseits mal sehen was DX12 bring, gilt aber ebenso für die FuryX

 

[Jenergy]

Passt der Kühler der hier getesteten Fury auf das PCB der Fury X ?
Dann könnte man den einfach rüberbauen

Fury und Fury X haben das gleiche PCB. Der Tri-X Kühler würde somit auch auf die Fury X passen.

 

[nekro1]

Beim Preis von 500€ wäre das eine klasse Karte! Aber 650€ ist einfach zu viel. Schade! aber da wird wohl der Marktpreis sich nach unten korrigieren.

 

[Arjab]

"Wie das Flaggschiff Radeon R9 Fury X setzt auch die Radeon R9 Fury auf die 8,9 Milliarden schwere GPU Fiji"

Ich wünsche der Post viel Spaß beim versenden...

Das ist mir auch sofort aufgefallen, entweder da fehlt das Wort Kilogramm oder vielleicht Transistoren!?

 

[oldgirl65]

ach pipip, ein X vor ein U musst mir auch nicht setzten, lass es 50€ weniger sein in 4 wochen ändert es rein garnichts an meiner meinung ....

 

[Demideku]

Fury und Fury X haben das gleiche PCB. Der Tri-X Kühler würde somit auch auf die Fury X passen.

Danke für die Info, dann muss man ja nurnoch jemand finden der seine Fury in ein Komplett WaKü System eingebaut hat und dem den Kühler abkaufen .

 

[SSJ]

Jetzt bleibt nur noch die R9 Nano....aber da das ein vollwertiger Fiji-XT-Chip sein wird, und dazu noch so kompakt gebaut, prognostiziere ich einen Preis von mind. 600€.

 

[Rodjkal]

Wie immer toller Bericht, danke.
Für mich, auch wenn es nur eine Indikation ist, muss der Preis noch runter.
Meine Vorstellung wäre im Bereich 530-550€ für den Anfang.

 

[oldi46]

und warum sollte ich mir eine fury mit einem 31cm langen luftkühler holen , der die karte bei 80grad hält, wenn ich eine kleine wäku(fiepen soll behoben sein) holen kann der die gpu bei 60hält und auch nicht so überdimensioniert ist ??

die fury x war noch ok die fury ist aber bei diesem preis einfach zuteuer. und wie soll die nano noch was reißen bzw wie bschniten muss der chip sein ?

 

[max_1234]

Netter Test

Aber ...

Preisliste (Stand 14.07.2015)

Ihr könnt mal wieder in die Zukunft kucken

+ Die Preise sind falsch .. die Fury X ist für weniger lieferbar.

@Krautsalat
Genug geheult jetzt, außer du musst wieder auf 1Beitrag/Seite kommen um ein paar Cents zu verdienen

mfg,
Max

 

[xeonking]

Toller Test und eine tolle Karte. Ich weiß nicht was das rum heulen hier schon wieder soll. Der Preis wird sich von ganz alleine vernünftig einpendeln. Scheinbar haben aber einige leute nichts anderes im Sinn als über den Preis und Leistung zu heulen. Und dazu gesellen sich dann immer noch solche "Experten" wie Krautmaster, wenn ich mir so deine Posts durchlese frage ich mich schon ab und zu weshalb du nicht bei AMD/Nvidia Arbeitest damit nur noch perfekte Produkte erscheinen.

gruß

 

[Numrollen]

Da wurden seitenlang die AMD Grafikkarten bisher mit Beispielen, Meinungen, Grafiken, Berichten und Co. schlechtgeredet bei Idlebetrieb Multimonitor. Und nun wird gerade einmal ein Satz dazu fallen gelassen wärenddessen 24% - 67% weniger Verbrauch bei 3 Monitoren zu sehen sind gegenüber NVidia aktueller und AMDs alter Generation? Da stimmt doch das Verhältnis nicht. Sollte NVidia nächstes Jahr das ganze um 3% noch niedriger schaffen wird das wieder aufgebauscht.

 

[Morrich]

Mit über 600€ viel zu teuer. Sorry AMD, aber da is nix im Vergleich mit der GTX980. Geht noch nen Hunni runter, dann könnts was werden.