Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
TestRadeon R9 Fury im Test: AMDs kleiner Fiji von Sapphire perfekt interpretiert
Habt ihr die AMD-Karten mit dem Catalyst 15.7 getestet oder noch mit dem 15.15 (Fury (X), 390(X)) bzw. 15.5/6 (R9 2xx)? Falls Letzteres der Fall ist würde ich mich freuen, wenn ihr zeitnah ein paar Benchmarks der oben aufgeführten Karten mit dem Catalyst 15.7 und unter Verwendung der neuesten Windows 10 Build machen könntet
Ich verstehe es einfach nicht, die nVidia -Konkurrenz ist meistens gleichschnell, bei full-hd sogar meistens DEUTLICH schneller, durchwegs stromsparender und (von der Titan x abgesehen) gleichteuer bis günstiger. Warum sollte man sich die fury jetzt holen? Mir geht's einfach nicht in den Kopf
Schöne Karte für 1440p. Vorallem die niedrige Lautstärke ist ja mal n Hammer; hätt das garnicht erwartet, wenn ich an Hawaii denk. Jetzt muss sich der Preis nur noch an den Markt anpassen.
Jetzt wartet mal ab, bis die Karte nen Monat auf dem Markt ist und dann nen Überblick über Leistung und Preis mit evtl. auch neueren Treibern und optimierten Spielen.. Kleines Roundup..
Eigenlich eine sehr schöne Karte. Die Lautstärke hat mich überrascht. Wird allerdings durch hohe Temps erkauft. Die 980 oc Modelle bleiben in der Regel kühler und haben dadurch auch nicht so einen mächtigen Kühler drauf. 3Slots, 7 Heatpipes mit 3 Lüftern ist schon eine Ansage.
1200U/min sind auch uneingeschränkt empfehlbar (fast).
Einzig der Preis...der ist net so pralle. Hätte nicht erwartet, das man bei einer 980 hier vom P/L Sieger sprechen kann...AMD üner NV Kurs...
Weil sie in 2.560 × 1.440 schneller ist? Sicher die Karte verbraucht einiges, aber ich finde es doch beeindruckend, wie Sapphire die Aufgabe gelöst hat, die Karte relativ kühl und leise zu halten. Ich denke beide Karten nehmen sich hier nichts. Die CB Empfehlung hat sie auf jeden Fall verdient.
"Während die GPU der Radeon R9 Fury X im Backend einem doppelten Tonga im Vollausbau entspricht, gleicht die GPU der Radeon R9 Fury einem doppelten Tonga, wie er auf der Radeon R9 285 oder der Radeon R9 380 zum Einsatz kommt."
Falls es noch nicht aufgefallen ist / berichtigt wurde.
Eigentlich eine schöne Karte wie die Fury X auch.. Finde die Leistung pro Watt allerdings immer noch lächerlich. Ich mein, Fury X ungefähr auf dem Level einer 980 Ti vom Stromverbrauch her, die Fury leicht drunter, und das obwohl der HBM Speicher doch so stromsparend ist.
Was passiert dann wohl wenn NVidia mit Pascal auf HBM hat?
Mal wieder mieserable Leistung von AMD. Wenn die Fury wenigstens vernünftig OC'bar wäre. Einfach Katastrophe.
Von wegen "Overclockers Dream".
Auf 2560x1440p ausgehend von der 980 non ti, non oc:
480€ 980 = 100% Leistungsrating.
623€ Fury = 108% Leistungsrating.
Das Problem ist hierbei jedoch das sich die 980 Locker um 20% übertakten lässt. Die Furry hingegen um lächerliche 40mhz... Das entspricht ~4% Leistungsgewinn.
Ausgehend vom Driver Support und Gamewäärks, würde mir die Wahl nicht schwer fallen. Gut das ich nicht gewartet habe. Wohingegen die 390x interessant ist.
Wenn AMD das tut, dann sagen alle immer: " AMD kann mal wieder nur über den Preis verkaufen"
Ich finde, dass die Karte gelungen ist. Der wichtigste Unterschied zwischen einer knapp 100€ günstigeren Geforce GTX 980 OC ist einfach, dass AMD schon 4 GB HBM hat. Und dass diese Speichertechnik wirkliche Vorteile bringt konnte man ja nun bei beiden Tests zu den Fiji-Karte lesen. Dafür muss man halt nen Ticken mehr zahlen. Ansonsten ist sie im hiesigen Modell sehr leise. Wer in 1440p spielen will oder gar noch höher ist mit der Karte auf jeden Fall besser beraten als mit der GTX 980 OC. Und auch sonst ist die Leistung zumindest grundsolide. Wer nur in 1080p zockt, naja, der sollte insgesamt keine 500€-800€ teure Grafikkarte kaufen sondern eher im Preisbereich vn GTX970 oder R9390X bleiben. Dafür ist diese Karte hier ja auch an sich nicht gemacht.
Negativ bleiben der höhere Stromverbrauch, aber es geht in die richtige Richtung.
was soll dann passieren? nichts passiert dann. oder weißt du ob pascal 2016 erscheint?könnte auch 2017 werden. oder weißt du was über den verbrauch oder die leistung? ich vermute mal eher nicht. Weiterhin wird wohl auch AMD nicht bis zum erscheinen von Pascal einen Winterschlaf halten.
edit:
und was haben alle mit ihren Ocen? wieviel Prozent der Käufer werden ihre Karte wohl selber Ocen? Vermutlich die wenigsten.
Gute Karte, guter Test. Die Kühllösung hat Sapphire perfekt hinbekommen!
Interessant zu sehen, wie knapp der Abstand ist zwischen der X und non-X. Letztlich kann man heute gut auf die vielen Shader verzichten.
Wie erreicht man eine gute Performance bei FullHD? Viele Rasterizer (siehe Nvida Maxwell) und damit auch ein gutes Frontend und ein hoher Takt (bzw. eine gute Übertaktbarkeit). Leider patzt die Fury genau bei diesen Punkten... und leider auch beim Preis.
Nicht Fisch nicht Fleisch - ehrlich gesagt, was dazwischen was nicht gut riecht!
Davon ab, sehr gute Kühlung, Respekt!
Andererseits, warum verbaut AMD eine Wasserkühlung, die wiedermal lauter ist - sogar als eine mögliche Luftkühlung??? Muss man nicht verstehen, kann man aber auch wohl nicht!
Dann OC-Wunder - komisch alle Fiji sind nur extrem schlecht zu übertakten.......warum verkündet man dann das Gegenteil?
Zu teuer für das gebotene ist sie auf jeden Fall!
Ich denke mit einem saftigen Preisabschlag kann da noch was ordentliches draus werden, aber so - nope........
Ich glaub er ist eher an der 2 Beiträge /Seite Grenze angelangt.
Sieht interessant aus.... wenn der Preis dann mal gefallen ist. Müsste aber schon ein super Preis sein, um meine 290x Ligthning dafür raus zu hauen.
8GB HBM würde ich auch bevorzugen.
was soll dann passieren? nichts passiert dann. oder weißt du ob pascal 2016 erscheint?könnte auch 2017 werden. oder weißt du was über den verbrauch oder die leistung? ich vermute mal eher nicht. Weiterhin wird wohl auch AMD nicht bis zum erscheinen von Pascal einen Winterschlaf halten.
edit:
und was haben alle mit ihren Ocen? wieviel Prozent der Käufer werden ihre Karte wohl selber Ocen? Vermutlich die wenigsten.
HBM soll ja recht sparsam sein. Wenn Nvidia es schafft, trotz GDDR5 sparsamer als AMD zu sein, wie wenig werden dann wohl Nvidias mit HBM brauchen? AMD muss da bis zu den R9 400 deutlich nachbessern um da mithalten zu können.
Gutes OC Potetial heißt auch, dass es viele Partnerkarten mit OC gibt. Bei der GTX 970 gibt es z.B. Karten die mit 150 MHz und mehr laufen.
