Hmm also bisher konnte mich auch keine der Karten so richtig überzeugen.
Klar, die Sapphire Pulse und die THICC2 sind berechtigte Karten, wenn der "richtige" Preis erstmal einzug hält.
Dann passt das auch.
So weit sehe ich die Karten in der Mittelklasse einsortiert.
Das ist in Ordnung so. Natürlich sieht man anhand der bisherigen Tests aber deutlich, dass die Karten schon an ihrer Ko*zgrenze laufen. Das bedeutet, das die Sapphire Nitro + evtl. ganz leicht (messbar, nicht fühlbar) an der Asus vorbeizieht oder gleich zieht. Dabei kennt man das Nitro-Kühlsystem und kann sicher sein, dass da alles am rechten Platz ist.
Aber auch hier glaube ich, das Sapphire nicht mehr so viel "Spielraum" hat, wie sie bei den anderen Karten hatten.
Ich denke, deswegen verspätet sich die Nitro. Es gibt Erwartungshaltung. Und die ist groß. Und als Herrsteller sollte man dem so gerecht wie möglich nachkommen, sonst sinken die Verkaufszahlen.
Und ja, warum zur Hölle bekommt es Asus einfach nicht hin ?
Die Rambausteine sind nicht gekühlt, das mag vielleicht trotzdem klappen, aber einen komischen "Beigeschmack" hätte ich dennoch im Hochsommer bei eventuellen 25-30° Raumtemperatur und einem vielleicht schallgedämmten Gehäuse. Worst Case eben. Aber da wäre mir jede andere Karte lieber
.
Ich habe mir selber die Frage gestellt :
Die Gigabyte RTX2070 Super Gaming OC 8G "Blabla" oder eben eine 5700XT.
Aber da kam von Anfang an nur Sapphire oder Powercolor in Frage.
Weil ich von denen die guten und leisen Kühlsysteme erwarte.
Und wenn ich die jetztigen Preise sehe und für mich eh nur die "besseren" Karten in Frage kommen, dann komme ich natürlich ins Grübeln. Von einigen hat man schon Spekulationen gehört, wie teuer die Nitro + werden könnte. Und wenn man nun 550€ für eine Nitro 5700XT ausgibt, die gut gekühlt ist, aber nicht großartig "weit" übertaktet ist, dann fragt man sich, ob man nicht für die besagte 2070 Super seine 599€ ausgibt (keine Frage, ist zu viel), dadurch aber sogar kühler, leiser und etwas leistungsstärker unterwegs ist. Und Übertaktungsspielraum hat.
Noch bin ich nicht überzeugt von der 5700XT, aber evtl. erwarte ich da einfach zu viel ?
Eine gewisse Erwartungshaltung war/ist vorhanden. Alleine durch die ganzen Meinungen und Artikel.
Ich nutze FHD und ab und zu mal per VSR hoch auf 2K oder 4K, wenn meine R9 390Nitro das mitmacht. Je nach Game.
Und eine 2070 Super wäre für FHD zwar überdimensioniert, aber genau das, was ich will, da ich dann einfach mehr Reserven hätte. Macht in meinen Augen sinn, weil ich dann einfach etwas "sorgenfreier" Zocken kann.
Ich bin kein Mensch, der sich jedes Jahr eine neue Karte kauft.
Meine R9 390 habe ich seit ein paar Jahren und naja, dafür zahlte ich schon ganz gut.
Langsam merkt man, das die Karte in FHD bei einigen Games einfach schlapp macht, obwohl sie echt gute Arbeit leistet.
Und eine 2060 Super wäre für FHD eher angemessen, würden nun einige sagen. Stimmt auch. Aber wer weiß, wie sich das alles entwickelt.
Denn im Moment wird alles extrem teuer und es kommt mir so vor, als wenn die Games auch plötzlich Ansprüche stellen würden, die exorbitant hoch sind, im Vergleich zu den letzten 4 Jahren.
Klar haben sich die Games weiterentwickelt, die Engines usw. Aber meiner Meinung nach haben sie sich nicht so entwickelt, das sie den Leistungshunger rechtfertigen würden. Aber da es nunmal so ist und das irgendwie nicht aufhört, möchte ich mit "Kanonen auf Spatzen" schießen und mir etwas "dickeres" kaufen.
Alle 3-4 Jahre eine neue Karte sollte vertretbar sein. Jeder macht das aber anders
Ich freue mich auf weitere Tests, weiter so ^^
Lg
, aber es kommen ja evt. noch eine Red Dragon von Powercolor, die Mech OC von MSI und die Gaming OC von Gigabyte in der Budgetklasse zum Zug ... ob die luftgekuehlten RX 5700XT Topmodelle der Boardpartner so die Bringer werden, da bin ich skeptisch, dann fast lieber AiO wassergekuehlte.
