News Radeon RX 590: 15 % mehr Takt, 12 % mehr Leistung, 22 % teurer

[Plastikman]

Oh und die AMD schlägt nur in ausgewählten Disziplinen... Positive Beschreibung für sie schlägt sie fast durchgängig..

 

[k-nin]

Die Marktsättigung, in der Leistungsklasse ist, vermutlich bereits gut eingetreten.

Vergiss jede fundierte Analyse! Ich ha da so'n Gefühl, so n ziepen in der Leistengegend. Das ist vermutlich bereits gut eingetreten

 

[Luke S. Walker]

@MichaG dann aber Bitte so Fair sein und die alten Artikel zu Nvidia karten sowie bevorstehende auch mit reisserischen Überschriften veröffentlichen. Was daraus im Forum gemacht wird liegt dann auch Jenseits deiner Macht. Hauptsache kein Clickbait....oh wait....

 

[Moep89]

Viel wichtiger als Takt und Preis ist die Effizienz? Nochmal etwas mehr Leistung und noch mehr auf Kante genäht? Die RX5xx Serie hat gegenüber der RX4xx beim Verbrauch schon zugelegt und war mit den Taktraten hart an der Grenze und definitiv weit entfernt vom Sweetspot. Wenn die 590 da nicht deutlich an Effizienz zulegt, dann geht der Stromhunger fast durch die Decke für so eine "kleine" Karte. Die 580 liegt beim Verbrauch ungefähr gleichauf mit einer Custom 1080, bei gut 50% weniger Leistung.

 

[Jesterfox]

COD: Black Ops4
RX 580: 103 FPS
RX 480: 69 FPS

Hm, wäre möglich wenn die RX 480 ein 4GB Modell wäre... aber dann ist der Vergleich trotzdem doof und wenig aussagekräftig.

 

[Ferax]

Es ist ja eine einfache Rechnung und nicht von der Hand zu weisen, dass die UVP 22% über der UVP der 580 liegt. Was hier im Forum daraus gemacht wird, liegt jenseits meiner Macht, aber nicht jenseits meiner Vorstellungskraft.

Damit heißt es für mich, dass der vorzeitige Preis einiger online Shops von computerbase somit ohne konkrete Angabe bestätigt wurde, andernfalls wäre die Validierung der UVP, wie von dir geschrieben, nicht möglich.

Falls cb das nicht kann, hat es zahlen beliebiger Shops als UVP übernommen und kann die Wahrheit daher nicht bestätigen.

Eins von beiden müsste demnach stimmen.

 

[Balikon]

Wie ist das eigentlich? Ist so eine Umstellung auf einen neuen Prozess nicht auch erstmal teuer? Muss man dafür nicht neue Masken auflegen? Nimmt TMSC oder GloFo für den neueren Prozess nicht auch mehr Geld? Schließlich hatten die ja auch Investitionen, die refinanziert werden wollen und Gewinn bringen sollen. Müssen nicht erst Probeläufe gemacht werden, selbst wenn es sich um einen ausgereiften Fertigungsprozess und Chiparchitektur handelt?

Ist es möglich, dass die Umstellung auf einen neuen Prozess erstmal Geld kostet, selbst wenn es sich um einen "alten" Chip handelt? Ist es denkbar, dass das Platinenlayout erstmal getestet und ggf. angepasst werden muss? Kann es sein, dass diese Mehrkosten zunächst auf den den Endkunden umgelegt werden, bevor die Produktion billiger wird, und man die Kostensenkung an den Endkunden weitergeben kann?

Ich lese hier immer nur "alter" Chip als Totschlag-Argument gegen einen höheren Preis. Nur scheinen die Leute zu vergessen, dass man auch bei der Neuauflage oder Verbesserung einer bestehenden Architektur Geld in die Hand nehmen muss, um die Verbesserungen erstmal möglich zu machen. Das gilt sowohl für AMD als auch für Nvidia, denke ich.

 

[Botcruscher]

An der Architektur wurde nichts verbessert und auch 12nm ist nur 14/16 gepimpt sowie alles ander als "neu".

 

[Taxxor]

@Balikon Es ist ja kein neuer Prozess, die Zen+ CPUs nutzen ihn ja schon eine Weile, also gibt es da nichts mehr an Entwicklung zu finanzieren.

Und die Maske müsste auch nicht zwingend geändert werden, wurde glaube ich bei Zen+ auch nicht getan.

 

[Lars_SHG]

lässt sich AMD die deutlich gestiegene Leistung noch deutlicher bezahlen

"deutlich gestiegene Leistung"
wird sicher viele geben die lieber auf die nächste AMD 680/690 gleicher Bauart warten. Man könnte ja dann mal schnelleren Speicher nehmen!?!
AMD erinnert mich seit einigen Jahren an Intel. Fortschritt in Trippelschritten. Nur gut das nVidia jetzt neue Features verbaut hat und sich weniger auf einen größeren Schritt bei der Leistung festgelegt hat.

 

[DeadEternity]

Ich werde jedes Jahr befragt. Zuletzt am Sonntag glaube ich. (War auf jeden Fall am Wochenende)

Kann man das deaktivieren? Kann sein, dass s ich das wohl in einem Zustand geistiger Umnachtung wohl mal getan habe.

 

[Hayda Ministral]

Die Geforce 1060 zieht 116 Watt unter Vollast.

Die Speicherkrüppel des betrügerischen Herstellers von Holz-Mockups wären in der Tat sehr sehr attraktiv wenn man nur rein nach fps/W geht. Wenn man allerdings nicht auf proprietären und überteuerten Scheißendreck wie G-Force steht und auch Wert darauf legt nicht mit getürkten angaben zu Speichermengen und frei erfundenen Angaben über Shader über den Tisch gezogen zu werden dann muss man um den Betrügerkonzern leider einen großen Bogen machen. Denn wer mit einem Schwein in den Ring steigt kann nicht damit rechnen sauber zu bleiben.
Mich hat NV mit der GTX970 nach Strich und Faden verarscht. Shame on them. Das passiert mir aber kein zweites Mal.

20% Mehrleistung gegenüber der 580 bei 180 Watt wären angebracht. Dem ist aber nicht so.

Sind wir hier bei Wünsch Dir was? Dann bitte 20% Mehrleistung bei 180W und einem maximalen Preis von 159 Euro. Herzlichen Dank.

 

[Chillaholic]

Kann man das deaktivieren?

Keine Ahnung, sorry.

 

[MichaG]

Artikel-Update: Die obigen Angaben werden durch von der Website HD Tecnologia veröffentlichte Auszüge der AMD-Präsentation in Bildern untermauert. Neben den Spezifikationen und den Hersteller-Benchmarks wird auch noch einmal der Preis der Radeon RX 590 bestätigt. Demnach gibt AMD den Suggested E-tail Price (SEP), also die Preisempfehlung für den Online-Handel, mit 279 US-Dollar vor Steuern an.

[Bilder: Zum Betrachten bitte den Artikel aufrufen.]​

 

[Botcruscher]

279$ vor Steuern wir ein Rohrkrepierer. Fehlen nur noch Messungen zum Verbrauch.

 

[JaKno]

Der Preis wird sich schon durch Angebot/Nachfrage regeln.

 

[Taxxor]

$279 vor Steuern wird bei uns ziemlich genau 280€ UVP bedeuten, die Vegas sind mit $399 und $499 ja auch in Deutschland mit 409€ und 509€ UVP gestartet.

Ich denke das wird sich recht schnell bei um die 250€ einpendeln, wenn der Verbrauch dann nicht sonderlich höher ausfällt, als bei der 580, ist das eigentlich schon in Ordnung.

Denn was viele hier vergessen ist, dass die 590 die 580 ergänzen und nicht ersetzen soll, deshalb wird auch nicht die gleiche UVP veranschlagt. Die 680 nächstes Jahr sollte dafür dann die UVP der 580 +Inflationsaufschlag haben, denn das ist dann wirklich der Nachfolger der 580. Eventuell kommt dann auch eine 690, womit man fast wieder beim alten Namensschema sein würde.

 

[Palmdale]

@Botcruscher

Steam ist kein wirklich relevantes Medium um Verkaufszahlen der Grafikkarten zu ermitteln. Für keine der beiden Hersteller.

In Sachen Verkaufszahlen stimme ich dir vollkommen zu. Es ist allerdings die aussagekräftigste Datenbasis für die Anzahl von Grafikkarten, die in Spiele-Rechnern verbaut wurden bzw. von Systemen, wo jemand eben Steam installiert hat.

Dass nicht jeder daran teilnimmt liegt schlicht daran, dass man in nahezu allen Dingen seltenst eine Vollerhebung macht. Solange das grundsätzliche Prinzip einer repräsentativen Stichprobe beherzigt wird und die Teilnehmer zufällig ausgewählt werden, kann man näherungsweise gute Schlüsse auf eben jene Gesamtheit errechnen.

Platt formuliert:

Eine Stichprobe ist genau dann repräsentativ bezüglich einer zu schätzenden Größe der Grundgesamtheit, wenn der entsprechende Stichprobenschätzer erwartungstreu dafür ist.

Bei Steam-Umfragen ist der Schätzer (in diesem Zusammenhang die Hardwareverteilung und -modellübersicht) eigentlich relativ erwartungstreu und der Bias (also die systemische Abweichung der Ergebnisse der Stichprobe von der Wahrheit) gering, da die Umfrage nur einen Klick bedeutet, wenige Teilnahmeverweigerer vorhanden sein dürften und die Hardware an sich konkret ausgelesen werden kann.

 

[KarlKarolinger]

Genau das kritisiere ich doch. AMD nimmt jetzt offenbar auch die Preise 'weil sie es können' und nicht, weil es die logische Folge der Entwicklung wäre. Das ist marktwirtschaftlich nachvollziehbar, aber als Kunde werde ich den Teufel tun und das verteidigen.

Welche Preise eigentlich? Laut Artikel hat die 590 eine UVP von 279$, die RX 480 8GB hatte damals eine UVP von 249€, wenn ich mich richtig erinnere. Das sind ca. 5-6% mehr. Ist nicht gerade berauschend, aber wenn sie 15-20% schneller als die RX 480 ist und eigentlich noch derselbe Chip, dann ist es sicherlich auch kein Wucher.
Bei den tatsächlichen Preisen wird man abwarten müssen, die kann man bei Release ohnehin nicht zum Vergleich nehmen.

Bei Navi würde ich dann eine vergleichbare Leistung zu einem niedrigeren Preis erwarten, da wird sich dann schon eher zeigen, welche Preise AMD nehmen kann und will. Bisher sind sich die Leute ja nicht mal einig, was Navi ist. Einerseits soll es nur Mittelklasse werden, andererseits nennen manche es den Vega-Nachfolger. Ja, ist halt die GCN-Weiterentwicklung von Vega, aber oft sieht man auch Leute, die meinen, Navi würde schneller als Vega. Polaris war aber auch nicht mal so schnell wie Fury (Haiti/Hawaii, oder nach welcher Tropeninsel der benannt war), von daher wäre ich da vorsichtig.

 

[megaapfel]

Es ist einfach nur noch unverschämt, wie die GPU-Hersteller Spieler melken wollen.