Casillas schrieb:
Ja ich verstehe was du meinst. Nvidia hat hier halt gewagt eine Technologie auf den Markt "zu drücken", bei der man noch nicht weiß, wo es hingeht. Genauso gewagt ist es aber mMn heute einen gewissen Mehrpreis für diese Technologie zu bezahlen.
Abgesehen von dieser Technologie haben sich einige wohl von Turning mehr erhofft und wurden enttäuscht. Das muss Nvidia sich da auch ankreiden lassen. Und das bei einigen aufgeheizten Gemütern in beiden Lagern sich die Nvidia Anhänger einiges anhören müssen, ist für mich hier auch kein Wunder.
Wenn man ganz einfach von jemanden ausgeht, der aktuell sich zwischen einer GTX 1080 Ti und einer RTX 2080 entscheiden muss, ist die RTX vom P-/L-Verhältnis deutlich besser (etwas mehr Leistung für 50€ weniger).
Mehr als 8GB sind für 1440p überflüssig, wenn man nicht grundsätzlich ein Fetisch für die größeren Zahlen hat. AMD sieht das wohl ähnlich.
Das ist zwar aktuell die einzige RTX Grafikkarte, die zu empfehlen wäre, aber damit ist belegt, dass man keinen „Mehrpreis“ für diese Technologie bezahlen
muss. Ob man RT schlussendlich verwendet ist dabei nebensächlich.
Neue Technologien sollten immer willkommen sein, selbst wenn sie selbstverständlich vorerst in einem frühen Stadium sind.
Und bitte hört auf Raytracing mit PhysX zu vergleichen, das ist einfach selten dämlich, wenn man etwas von den beiden Technologien versteht
Auch das ganze Genörgel über den Preis von Turing, vor allem so kurz nach Erscheinen, ist nicht wirklich verständlich. Der Preis der RX 590 wird auch sinken, so wie es bei
allen Grafikkarten in der Vergangenheit war (den Mining-Boom, den es so nicht wieder geben kann, mal ausgeschlossen). Zumindest ergibt sich mir nicht, weshalb sich dann
erst jetzt beschwert wird.
GTX 1070 und RTX 2070 wurden beide ab 499$ vorgestellt.
GTX 1080 und RTX 2080 wurden beide ab 699$ vorgestellt.
Einzig bei der RTX 2080 Ti hätte man wie üblich eine Titan und Monate später zu einem realistischeren Preis eine RTX 2080 Ti vorstellen sollen. Dann hätte man sich die negative Presse über den Aufpreis, die hauptsächlich aufgrund der Ti entstand, ersparen können.
Als die Titan X damals nahezu zeitgleich mit der GTX 980 für dieselben 999$, die auch für die RTX 2080 Ti aktuell verlangt werden, erschienen ist, hat sich kein Mensch beschwert, da man wusste, dass es sich um ein Nischenprodukt handelte.
Aber weshalb lasse ich grundsätzlich meinen Frust über das teuerste Modell aus, wenn ich daran sowieso kein Interesse habe?
Einfach wie geplant nicht kaufen und gut ist.
Egal bei welcher Grafikkartengeneration, Early Adopter hatten nie das beste P-/L-Verhältnis, da die alte Generation bereits deutlich im Preis gefallen ist. Nach einigen Monaten sind die Preise gefallen und die neue Generation war wieder P-/L-Sieger.
War das jemals anderst?
Für meine GTX 1080 hatte ich anfangs direkt nach Release auch 789€ bezahlt, eine GTX 980 Ti hätte damals das deutlich bessere P-/L-Verhältnis geboten.
Die Generationen vorher war es auch nicht anderst, haben das alle bereits vergessen?
BTT:
Wie schon öfter erwähnt gibt es in der Mittelklasse aktuell keine bessere Empfehlung als eine RX 580/590. Man darf gespannt sein, wann und ob es Nvidia möglich sein wird mit einer RTX 2060 ein konkurrenzfähiges Produkt vorzustellen.
