News Radeon RX 590: 15 % mehr Takt, 12 % mehr Leistung, 22 % teurer

[Toprallog]

Also 280€ sind mMn mind. 20, eher 30 Euro zu viel. Hoffentlich fallen die Preise bald nach Markteinführung. So 250 wären sehr attraktiv, auch wenn ich von meiner GTX1060 nicht wechseln würde. Der Leistungsunterschied ist dann doch zu gering für die 250€.

 

[DeadEternity]

Naja UVP sind 279 Dollar, für die günstigen Modelle.
Da frag ich mich jetzt schon warum du gute Custom Designs für 240 Euro erwartest.
Die Preise sind ohne Mehrwertsteuer in den USA.

Seh ich hier auch nicht. UVP dürfte mit Glück bei knapp unter 300€ in Deutschland ankommen. Und da die Dinger noch nirgendwo gelistet sind, geh ich mal davon aus, dass die Lagerbestände ebenfalls noch mau ausschauen. Es wird leider so kommen das wir hier bestimmt von 299€ zum Release sprechen werden, wenn nicht gar über 300€. Und eine Besserung wird erst nach Weihnachten eintreten.
Wenn sich meine Behauptungen bewahrheiten (und das werden sie ziemlich sicher, vor allem für die Customs), dann ist die Vega 56 für 370€ der weitaus bessere Deal.

Die RX590 MUSS sich zwingend unter 300€ platzieren und zwar deutlich, sonst wird die ganze Geschichte uninteressant.

Man muß hier einfach realistisch bleiben, für 250€ wird man in den nächsten paar Monaten eine RX590 sicherlich nicht kaufen können hier in D.
Sollte es wider Erwarten doch der Fall sein, das die RX590 für 250-280€ hier mit drei Spielen lieferbar wäre, dann shut up and take my money, aber schneller als die Katze auf dem Baum ist !

 

[Chillaholic]

57-90 FPS mit RTX on in WQHD ist doch schonmal ein Wort...

Ich hab 2x Asus Strix 2080 Ti im NV Link.

Ja, top Leistung quasi 2080ti SLI (~2600€) für 60 FPS auf WQHD ist schon mal ne Ansage.

 

[NEO83]

Es redet auch im ganzen Fred keiner die RT Cores oder dergleichen in ihrer Funktion schlecht sondern einzig und allein den Aufpreis den NV dafür verlangt.
Es wird für eine Funktion die keiner wirklich nutzen kann bzw nahezu ... ab heute gibt's ja zumindest BF V mit Patch für die die es Vorbestellt hatten, ein erheblicher Aufpreis gefordert und genau DAS muss sich NV ankreiden lassen

 

[.Sentinel.]

@Chillaholic
Der NVLINK macht ohne Profil das Spiel eher langsamer, als dass dieses beschleunigt würde...
Im Thread wird darauf hingewiesen, dass das Profil fehlt.

https://www.computerbase.de/forum/t...iber-fuer-battlefield-v.1834603/post-21917980

 

[TheUngrateful]

Ist ganz einfach- Wenn man irgendetwas nicht haben will, oder keinen Sinn darin sieht, einfach nicht kaufen.

Es besteht aber der Unterschied zwischen einfach nicht kaufen und die Technik überall schlecht machen, Sinnlosigkeit zu unterstellen und später davon dann insgeheim doch davon zu profitieren, weil die (vielbeschimpften) Early- Adopter den Weg für die Technik im Mainstream frei gemacht haben.

Soweit ich alles gelesen hab, wird weder RTX noch DLSS schlecht gemacht oder als Sinnlos verschrien.
Die Techniken sind sehr interessant und KÖNNEN einen echten Mehrwert bieten.
Es kann ZUR ZEIT aber nicht benutzt oder genutzt werden. Es gibt auch keine Anhaltspunkte wann es kommt und wie diese laufen oder ob die überhaupt implementiert werden.
Sowas nennt man "Katze im Sack" kaufen.

Man kann Nvidia gezielt erst dafür danken oder sie unterstützen wenn es denn überhaupt mal nutzbar wäre.

 

[Freiheraus]

https://www.computerbase.de/artikel...st.59085/#abschnitt_preisleistungsverhaeltnis

Die Radeon RX 580 mit 8.192 MB Speicher wird es ab heute mit einer unverbindlichen Preisempfehlung von 259 Euro geben. Dieselbe Grafikkarte mit dem halben Speicher wird 225 Euro kosten, dürfte wie bei der 1. Generation aber eine Randerscheinung bleiben. Die Radeon RX 570 hat eine unverbindliche Preisempfehlung von 199 Euro. Offiziell gibt es vorerst keine 8-GB-Version.

Und wie es aussieht, lässt sich AMD die deutlich gestiegene Leistung noch deutlicher bezahlen, denn die RX 590 (8 GB) soll ab 279 US-Dollar kosten, dies sind 50 US-Dollar respektive 22 Prozent mehr als beim Marktstart der RX 580 (8 GB).

Irgendetwas passt nicht, selbst wenn der $-Kurs ungünstig ausfiele.

 

[Casillas]

@Casillas
So ganz abgehoben und praxisuntauglich scheint die Technik nicht zu sein, wenn man den ersten Userstimmen hier im Forum Glauben schenken darf.

https://www.computerbase.de/forum/t...eint-um-den-15-november.1834732/post-21936308

57-90 FPS mit RTX on in WQHD ist doch schonmal ein Wort...

Ja das ist jetzt ein Spiel. Und soweit ich das erkennen kann, ist der Kollege, der diese FPS Zahlen genannt hat, mit 2 RTX Karten im Sli unterwegs. Von daher haben die Werte ja kaum Aussagekraft.

 

[Chillaholic]

Der NVLINK macht ohne Profil das Spiel eher langsamer, als dass dieses beschleunigt würde...

Wie, gibt noch kein Profil? Dachte es gab heute nen WHQL Game-Ready-Driver?

 

[Aduasen]

Ich bin gespannt, ob nVidia jetzt dann auf die Schnelle noch mit ner 1060 Ti kontert.

 

[.Sentinel.]

Ja das ist jetzt ein Spiel. Und soweit ich das erkennen kann, ist der Kollege, der diese FPS Zahlen genannt hat, mit 2 RTX Karten im Sli unterwegs. Von daher haben die Werte ja kaum Aussagekraft.

Siehe:
https://www.computerbase.de/forum/t...mehr-leistung-22-teurer.1835752/post-21936557

Oder auch:

Das habe ich, unter DX11 gehts auch wunderbar, unter DX12 fühlt sich meine zweite Karte nicht angesprochen, aber gut da ein Profil ja in Arbeit ist, warte ich einfach und spiele solange mit DX11 weiter, lief ja perfekt.

RTX wäre für mich eh nur im SP interessant und da schafft eine Karte ja ihre 60fps.

 

[Schnefferaunzn]

https://www.computerbase.de/artikel...st.59085/#abschnitt_preisleistungsverhaeltnis
Irgendetwas passt nicht, selbst wenn der $-Kurs ungünstig ausfiele.

Die UVP in einer anderen Währung zum Launch ist immer höher als der umgerechnete Preis + Mehrwertsteuer abzüglich Währungsunterschiede.

 

[Revan1710]

Irgendetwas passt nicht, selbst wenn der $-Kurs ungünstig ausfiele.

Releasepreis der RX580 lag bei 229 $, das passt dann schon mit den 22 %

 

[v_ossi]

@RYZ3N Deine Ausführungen in allen Ehren, aber was man bei Intel und Nvidia kritisiert, muss man auch bei AMD kritiseren dürfen.

Da spielt es auch keine Rolle, ob du die Karte als Ergänzung siehst oder nicht. RX480 zu RX580 war genau so eine 'Ergänzung' wie jetzt RX580 zu RX590. Oder doch eine neue Generation... im Endeffekt nur eine neue Benennung durch die Marketing Abteilung.

Immerhin ist in allen drei Fällen (mehr oder minder) der gleiche Chip mit mehr Takt verbaut.
Die meiste Arbeit für die Boardhersteller war das neue Design der Verpackung.

Was an harten Fakten bleibt, sind (vorerst) die gesteigerte Leistung und der höhere Preis. Das finde ich nach einem Jahr nicht sonderlich berauschend.
Wenn AMD mit Navi nicht 'pünktlich' (wann auch immer das sein soll) fertig wird und nächstes Jahr eine ~10% schnellere RX595 für eine UVP von 299$ einschiebt, findest du das dann auch noch völlig in Ordnung?

Die Karte ist ein billiger* Lückenfüller und es gibt keinen rationalen Grund, warum die teurer, als eine RX480 oder RX580 zum Start sein sollte.

*Chip, Board und Kühlerdesign stehen, es wird lediglich eine sparsamere Revision des Chips drauf 'gepappt'. R&D Entfällt also größtenteils, darum 'billiger' für AMD.

 

[Rubyurek]

Maaan, hat mir doch einer den Kommentar vorweggenommen =/.

Ich finde die RX580 damit komplett obsolet. Die 590 ist absolut gesehen deutlich schneller und es gibt keinen Grund mehr, außer man bekommt ein mega Schnäppchen, die RX580 zu kaufen.

Die GTX1060 kann man auch nur noch empfehlen, wenn jemand einen Gsync Monitor hat, ansonsten wird die 1060 von der 590 komplett weggesnacked ^^.

Ich finde die Karte durchaus gelungen, wenn die Werte oben stimmen. Im Schnitt so 10-15 FPS mehr durch die Bank, sind schon fast eine Klasse höher.

Schön, dass man nur auf die Werte eingeht die man grade sieht aber nicht auf die Software. RX 580 hat schon längst die GTX 1060 überholt in mehrere Spielen, wenn es um Leistung geht, dank Software update.

 

[miagi]

Bis vor kurzem wurde noch so argumentiert, dass die neue Generation, die schneller ist, GARNICHT mehr kosten darf als der Vorgänger und jeder, der es anders macht ein Verbrecher ist....

Es muss nämlich alles schneller und billiger werden, um nicht als Halsabschneider zu gelten.

Wie soll das auch funktionieren. Die Geforce und die Radeon kommen seit knapp 2 Dekaden in halbwegs regelmäßigen Abständen auf den Markt. Würde seit der Geforce 1 bzw. Radeon 7000 jedes neue Top-Modell 100 Euro mehr kosten als der Vorgänger, phu was hätten wir dann. Starten wir mit der 9800 Pro für 450 Euro damals, 14 Generationen weiter müsste die Vega nun 1850 Euro kosten. Macht kein Sinn da sich die Gehälter in 16 Jahren nicht vervierfacht haben. Das es mal eine Preissteigerung gibt kann passieren, aber die Leute verdienen heute nicht deutlich mehr als 2002 und ich sehe auch nicht das die Menschen bereit sind 4 mal so viel für CPU/GPU auszugeben als 2002. Die 740 Euro für, fast die schnellste, Karte sind schon deutlich mehr als die 450 Euro für das non-plus-ultra aus 2002. Selbst wenn ich die Inflation grob dazupacke sind das noch locker 30% Preissteigerung von 9800Pro zu RTX2080. Und eigentlich hinkt der vergleich weil es noch die Ti drüber gibt wo 2002 die 9800PRO das war was jetzt die Ti ist. Ich sehe auch nicht wieso man Unternehmen in Schutz nehmen sollten wenn die Kaufkraft der Leute nicht deutlich zugenommen hat.

 

[Chillaholic]

RX 580 hat schon längst die GTX 1060 überholt in mehrere Spielen, wenn es um Leistung geht, dank Software update.

Leider gibts aber noch so tolle Gamewürgs-Titel und Fortnite die mal eben ~30% mehr aus ner Nvidia rausholen, weil die Entwickler wohl kein Bock hatten sich ernsthaft mit AMD zu beschäftigen und AMD schon mal von Grund auf schlechter auf der UE4 laufen (Auch hier liegts wohl daran, dass Epic Games es wohl nicht für nötig hält, für AMD zu optimieren).

 

[Cpt.Willard]

Wenn ich mir die Ergebnisse anschaue aus dem Bild, setzt sich ne 590 von ner 580 aber recht gut ab

 

[KodeX]

Natürlich darf AMD für die RX 590 mehr Geld verlangen als für die RX 580. Es ist lächerlich, dass einige hier diesen Fall auf Nvidias RTX-Grafikkarten übetragen. Bei der RX 590 handelt es sich um eine Grafikkarte derselben Generation, die sich zwischen RX 580 und Vega 56 positioniert. Bei der Geforce RTX 2080 Ti und Co. handelt es sich um eine neue Generation. Hier werden Äpfel mit Birnen verglichen. AMDs Preispolitik ist zweifelsohne fair, während mir für Nvidia nur "asozial" einfällt.

 

[Casillas]

Siehe:
https://www.computerbase.de/forum/t...mehr-leistung-22-teurer.1835752/post-21936557

Oder auch:

Mensch nun ist doch gut . Ein möglicher Erfolg bzw. Misserfolg der RTX bei BV5 ist jetzt nicht gleichzusetzen dem allg. Erfolg oder Misserfolg der RTX. Was am Ende bei BV5 rauskommt werden wir sehen. Das wird man noch in anderen Threads diskutieren können.

und nun back to Topic.