News Radeon RX 6000: AMD-Benchmarks zeigen mehr als 60 FPS in 4K

[LordLaden]

Wenn es das Topmodel ist, reicht die Leistung für 4k der Unterschied zur 3080 ist nicht so entscheidend. Der 16GB Speicher ist auch ein Pluspunkt. Jetzt noch mit "sparsamen" <300W und für 699,-€ lieferbar, dann geht das Ding weg wie doof.

 

[Bright0001]

An die ganzen Nay-Sayer, dass die FPS-Zahlen cherry-picked sind: Glaub ich nicht. Wenn man nochmal zur 5700XT Vorstellung zurückgeht, dann haben die mit ihren Messungen nicht nur ehrlich, sondern tendenziell sogar eher konservativ gemessen. Auch die Performance im Vergleich zur 2070 war nicht nur da wo sie angegeben wurde, sondern sogar noch etwas darüber (+7% anstatt "nur" +5,8%). Ich glaube also durchaus, dass mit den FPS ein "stimmiges" Bild erzeugt werden soll, und nicht einfach nur die drei besten Spieleperformances auf die Folie geklatscht wurden.

 

[Shrimpy]

Hmm, also wenn die DIE size von 500mm² stimmt und wohl 700€. muss sich beides erst bestätigen.
bin ich eher enttäuscht.

Es fehlen halt noch verbrauch und kosten, sowie RT leistung und ein denoising.

Es ist schonmal recht sicher kein totalschaden.
Werde wohl eine blind ordern wenn ichs dazu komme und die erste woche nicht auspacken bis zu tests.
3080 kann man ja vergessen, selbst wenn die noch verfügbar werden, nach der 20gb ankündigung.

 

[MiaSanMiaaa]

Einfach mal den FPS-Counter in den Videos weglassen. Sauber AMD. Sauber. 😂👍🏿

 

[Berserkervmax]

Sieht doch garnicht so schlecht aus.
Wie erwarte nicht schneller aber fast.
Jetzt fehlt nur Stromaufnahme/ Lautstärke , Takt und VRam

im Dezember kommt die RTX3080 mit 20GB.
Bin auf die Vergleiche gespannt wenn die Treiber die RTX Karten eingebremmst haben wegen Stabilität und AMD die Treiber hoffentlich im Griff hat

 

[sifusanders]

Borderlands 3:
https://www.guru3d.com/articles-pages/geforce-rtx-3080-founder-review,22.html

Reicht dann für knapp 3080 Niveau

ist nicht bad-ass sondern Ultraqual, also müsste die 3080 nochmal langsamer sein und näher and der AMD karte

 

[HanneloreHorst]

nVidia greift ja beim Gaming schon nach “8k“ , daher ist das, was AMD da verspricht, zu einem vernünftigen Preis natürlich trotzdem Gold Wert für den Wettbewerb, ist aber am Ende wieder ein Wurf der so 1 Jahr früher hätte passieren müssen, da man aber gefühlt schon fast 2-3 Generationen hinter nVidia war ist es zumindest ein aufholen.
Ich denke, für die kommenden 3-4 Jahre wäre es eine GPU zu der man bedenkenlos zugreifen kann, nicht mal UHD Monitore haben sich im Gaming durchgesetzt, vor allem keine Guten, die eben neben schnellen HZ auch ein geniales Bilderlebnis abliefern.
Bis dann Monitore mit 4K, 144+ Hz aufwärts, 100% DCI-3P, 1000 Nits+ und OLED , Mini-LED oder gar Micro-LED Standard sind(oder selbst im Angebot die Regel statt die Ausnahme), bis dahin vergehen ja auch noch locker 4-8 Jahre, bis dahin könnte AMD (wenn man hier sich auch noch gegen Intel irgendwann wehren muss) dann auch wirklich zur Spitzenklasse aufgeholt haben.
Jedes Jahr ein Stück.
Und selbst dann könnten die Karten von Heute immer noch den Großteil der Spiele und Monitore mit 30-60 FPS befeuern.
Dass der Fortschritt hier langsamer verläuft als gewünscht ist ja durchaus positiv für AMD.

 

[FoXX87]

Sehe hier eine riesen Chance für AMD wenn sie die Karte preislich richtig positionieren. Erinnert an die gute alte Zeit von HD 4870 und HD 5870 wo AMD ebenfalls mit der P/L Punkten konnte. Wenn BIG Navi ca. -10% weniger Leistung als RTX3080 hat bei gleichzeitig weniger Leistungsaufnahme sowie -100 EUR weniger hat man eigentlich alle Argumente auf der eigenen Seite. Falls AMD noch OC Potenzial bietet, könnte man ggf. 5% aufholen was die Sache nochmal interessanter machen würde.

 

[Drakrochma]

Solange es reicht um beim Wechsel von der 1080ti ne spürbare Mehrleistung zu haben, bin ich zufrieden.

Es wird langsam einfach Zeit zu wechseln.
Und Nvidia will einem ja einfach nix verkaufen...

 

[sifusanders]

Wenn BIG Navi ca. -10% weniger Leistung als RTX3080 hat

von den gezeigten Benches, müssen wir von weniger als 10 % ausgehen. COD können wir nicht vergleichen, wissen nicht, was bzw. welche Szene gebencht wurde.

 

[jk1895]

Joah... wenn das so kommen sollte mit 8% unter der 3080, dann ist das ja ganz gut. Wenn dazu noch für 499€ oder max. 599€, weniger Strom hungrig sind und RTX haben, dann kann man wohl zugreifen.

 

[5hred]

Bin auf die Perzentile gespannt: Big Navi 16 GB vs. Ampere 10 GB durchgetestet in vielen Spielen.
Das wäre sehr interessant. Maximale FPS sagen wenig aus über eine flüssige Bildfolge.

 

[borizb]

Wenn ich die Werte for CoD und Borderlands mit dem CB-Test der RTX 3080 vergleiche, kommt AMD da ganz schön nah dran. Das könnte einer der Gründe sein, warum Nvidia die letzten 4% regelrecht rausgeprügelt hat auf Kosten der Leistungsaufnahme. Ich bin extrem gespannt.

So wie es AMD in jüngster Vergangenheit mit der 470/480/570/580/590 und beiden Vegas + Radeon VII
gemacht hat um mit Pascal und Turing konkurrieren zu können? Und wie AMD es auch in Zukunft wieder
machen wird, wenn es genau dieser Sache dient? So richtig gespannt bin ich nicht. Ist doch immer das gleiche.

 

[Bright0001]

Ich würde lieber 16 GB Ram haben dafür 3-5 FPS weniger haben.

Muss man nicht verstehen, oder?

nicht mal UHD Monitore haben sich im Gaming durchgesetzt, vor allem keine Guten, die eben neben schnellen HZ auch ein geniales Bilderlebnis abliefern.

Hö? LG vermarktet buchstäblich High-End OLEDs mit 4K@120Hz an Gamer, eingeläutet durch den C9 mit seiner HDMI 2.1 Funktionalität. Und die Verbreitung kommt mit sinkendem Preis, auch einfache Full HD Fernseher waren mal tausende Euro wert (und entsprechend selten).

 

[Sephiroth51]

Sah gut aus

Sollten die Zahlen stimmen, wäre BigNavi in Borderlands ca. 8% hinter der RTX 3080.
AMD hatte 61FPS für Borderlands 3 angegeben.

Natürlich mit Zen 5K, dürfte aber in 4K eine untergeordnete Rolle spielen.

Anhang anzeigen 976839

Anhang anzeigen 976838

Anhang anzeigen 976841

Das Borderlands 3 auf PC GH bei DX 12 in Badass Qualität soll aber 1 FPS mehr haben und 8 FPS als die 3090.


Nachtrag


https://www.pcgameshardware.de/Gefo...ts/Review-Gaming-Benchmarks-Studio-1358437/2/


Bei CoD wäre die verdammt nah dran mit 88 FPS an die RTX 3090 vorausgesetzt es ist bei den AMD Benchmark ebenfalls maximale Qualität und es ist halbwegs verlässlich gemessen worden.

 

[FoXX87]

von den gezeigten Benches, müssen wir von weniger als 10 % ausgehen. COD können wir nicht vergleichen, wissen nicht, was bzw. welche Szene gebencht wurde.

Bin jetzt Pauschal von 10% ausgegangen da nicht jeder eine Top CPU ala 10900 oder Ryzen5800 etc. hat. Da ergeben sich je nach Setup Schwankungen speziell wenn wir das Thema CPU Limitierung in den Raum werfen.

 

[Chismon]

... vom größten Modell ausgehen.

Ich wuerde da maximal vom zweitgroessten Navi21 Modell (Beinahe-Vollausbau?) fuer die Demo ausgehen, wegen des erwartet strengen Binnings und weil die Halo-Karte evt. nur mit Wasserkuehlung kommen koennte und eher limitiert sein duerfte.

Zumal wurde von WhyCry/VCZ auf Twitter auch nahegelegt, dass die Halokarten nur den Vollausbau (ein paar mehr CUs) bekommen koennte .

Ausserdem, wieso sollte jetzt AMD/RTG schon das Ass aus dem Aermel ziehen?

Nee, ich wuerde aus strategischer Sicht definitiv anders als im Artikel spekuliert gerade nicht auf das groesste Navi21 Modell bei dieser kurzen Demo/Teaser-Vorstellung wetten, das waere zumindest meine Vorgehensweise um nVidia weiter im Dunkeln zu lassen .

 

[HanneloreHorst]

Hö? LG vermarktet buchstäblich High-End OLEDs mit 4K@120Hz an Gamer, eingeläutet durch den C9 mit seiner HDMI 2.1 Funktionalität. Und die Verbreitung kommt mit sinkendem Preis, auch einfache Full HD Fernseher waren mal tausende Euro wert (und entsprechend selten).

Naja, die C9 Reihe ist für mich ein Fernseher und kein Monitor.
Zu den DCI-3P Werten von denen habe ich nichts finden können.

Es geht aber nicht nur um die Verfügbarkeit, sondern über den Massenmarkt und da greifen die meisten Gamer zu Monitoren, die man fürs Zocken nutzen kann, welche man aber als visueller Mensch nicht mit dem Arsch angucken kann, weil Farben weg Suppen, Farbtiefe nicht gegeben ist oder die Bildwiederholrate nicht passt und die Monitore unter 500€ kosten müssen.
Wer aber das Geld in eine 3070, 3080, 3090 oder RX 6x00 investiert, der sollte nicht am Monitor sparen und da gibt es wenig bisher, was vollends überzeugt.
Irgendeinen Haken gibt es immer.
Und solange reicht es wenn AMD die 4K 60FPS People befeuert.

 

[spamer]

Muss ehrlich gestehen bin von Navi enttäuscht. 80 CU und nur 80 % über RX 5700 XT ist doch echt schwach. Das ist doch schon alleine druch die dopplte Größe erreichbar, wo sind hier die Architekturverbesserungen ?

Hoffenltich bremsen die sich nicht wirklich durch das 256 bit Interface selber aus, das wäre eine Blamage.

Die werden die Karte wohl nur für 599 Euro anbieten können, da sie zwar mehr RAM bieten aber eben kein DLSS und auch bei Raytracing müssen wir abwarten wie das wird.

Wenigstens sollten die RX 5700 XT jetzt mal unter 200 Euro fallen.

 

[Johannes2002]

Ich möchte Preis wissen. Damit ich meine Karte verkaufen kann. Macht seit kurzem Probleme und habe keine Lust wieder 2 Monate auf die reparatur zu warten.