Test Radeon RX Vega 64/56: 6 BIOS-Power-Modi und Undervolting im Test

[IXI_HADES_IXI]

ich verstehe aber auch nicht warum ryzen im combined so abkackt, bzw. warum ein I7 die besseren werte hat im combined.

Ich kann es mir nur dadurch erklären das ein höherer Prozessortakt im kombinierten Test besser ist (Gamingleistung). Da helfen die 8 Kerne bei AMD ausgelegt auf Multithreadleistung nicht weiter. Dafür gibt es den Physicstest. Die Grafikkarte ist auch im kombinierten Test sehr wichtig... Der Physicstest ist da belanglos.

Da meine TI deutlich mehr Leistung hat sowohl im GPU-Test, sieht es eben im kombinierten Score auch deutlich besser aus in Verbindung mit einer hoch taktenden Intel CPU (4,5 Ghz CPU-Takt)... Multithreading scheint hier also zweitrangig zu sein und hier zählt ich nenne es mal Gamingleistung... Eine potente GPU in Verbindung mit hohem CPU-Takt bringen im Combined mehr Punkte als viele Kerne die niedriger takten...

 

[Taxxor]

VAN DOOM: Die GPU Auslastung muss im kombinierten Test trotzdem immer 100% betragen, es kann nicht sein, dass der 1700X hier limitieren könnte.

Das kann man ja auch ganz leicht rausfinden, wenn man mal in der Datenbank schaut, wer einen Ryzen 8 Kerner und eine 1080 besitzt.

Oder auf die schnelle hier
https://www.3dmark.com/fs/12145816

1080Ti 4X SLI in Verbindung mit einem 6950X, also 10 Kerne mit 3Ghz. Und man sieht das doppelte an fps im Combined Test.
Und der 6950X ist im Singlecore nicht besser als ein Ryzen.

 

[psYcho-edgE]

der Fokus auf DX12 und Vulkan (ist ja nicht so, dass 1 Jahr danach nun alles nur DX12/Vulkan ist, wie von vielen erhofft) bisher mehr ein Werbeding, als wirklich ein deutlich bemerkbarer Nutzen.

Gleiches könnte man auch für PhysX und Hairworks mit unnötig hoher Tesselation behaupten.
Trotzdem fahren viele drauf ab und es hat ne hohe Werbewirkung. Schaden tut's dem Markt trotzdem nicht zu knapp (auf lange Dauer).

Dass AMD (natürlich aus Eigeninteresse, andere Begründungen sind illusorisch) DX12 und Vulkan pusht ist auf lange Sicht für den Markt trotzdem fairer, da es die Spieleentwickler zum eigenständigen Optimieren einlädt was eine gleichmäßige Optimierung für beide Seiten bedeutet.

 

[IXI_HADES_IXI]

Denke das hat nichts mit Limit zu tun. Ich habe eine TI und eine hoch taktende Gaming-CPU. Klar das hier dann auch mehr Punkte raus kommen da der Physicstest keine Rolle spielt.

Ist doch in vielen Games auch so. Hier ist zum Beispiel der 7700K schneller als eine 8 Kern AMD CPU. So bringt dann in Grafik fordernden Games eine Highendgpu wesentlich mehr als ein 8 Kerner mit einer schlechteren Grafikkarte... (kommt klar aufs Spiel an ob GPU oder CPU intensiv)...

So erkläre ich mir das eben mit dem kombinierten Test auch. Hier spielt eher wieder die GPU die entscheidendere Rolle... Von der CPU her sind eher mehr Takt, wahrscheinlich auch die Singlethreadleistung, besser als viele Kerne die niedriger takten...

 

[forumuser05]

@psYcho-edgE
Ja das stimmt schon, ist mit Physics usw. nicht groß anders, da ist halt so ein bisschen der Vorteil, dass nVidia einen größeren Einfluss hat und aufgrund der Masse an nVidia Karten auch eher dafür optimiert wird.
Ich denke auch, an sich wäre DX12 und Vulkan nicht schlecht, nur bisherige Implementierungen über zusätzliche Render-Pfade waren ja eher mittelprächtig... wird Zeit, dass da die Spielebranche da mal allgemein "umdenkt".

 

[Taxxor]

Denke das hat nichts mit Limit zu tun. Ich habe eine TI und eine hoch taktende Gaming-CPU. Klar das hier dann auch mehr Punkte raus kommen da der Physicstest keine Rolle spielt.

Wenn seine GPU Auslastung nicht auf 100% während dem Combined Test ist, und das an der CPU liegen soll, hätte das sehr wohl etwas mit einem Limit zu tun. Denn wäre die CPU schuld, müsste sie voll ausgelastet sein, um so die GPU auszubremsen.

Der 7700K ist in Games ja auch nur schneller als eine 8 Kern AMD CPU, wenn die CPU limitiert.
Und dann hätte auch das 4x 1080Ti SLI Gespann nur 28fps in diesem Test, da ein 6950X noch niedriger Taktet als der 1700X von Alienate.Me

 

[IXI_HADES_IXI]

Hier spielt eher wieder die GPU die entscheidendere Rolle...

Zitiere mich mal selbst. Die GPU möchte ich sehen die bei diesem Test nicht voll ausgelastet wird...
SLI ist wieder eine ganz andere Ausgangsbasis als eine Single-Karte. Inwieweit hier mehr Kerne wieder eine Rolle spielen weiß wohl nur Futuremark selbst.

Dazu kommt bei diesem Test noch der starke Gebrauch von Post-Processing-Funktionen mit Bloom-Effekten, Linsenreflexionen und die Simulation von Rauch. Bemerkenswert ist auch das Partikelsystem, das beispielsweise für die Funken bei Schwerthieben sorgt. Diese Effekte werden ebenso wie volumetrische Beleuchtung komplett in der GPU berechnet, was auch dafür sorgt, dass Fire Strike selbst mit aktuellen High-End-GPUs noch langsam abläuft.

Nachzulesen hier:
Klick

Also wie ich sagte spielt hier die GPU die entscheidendere Rolle. Das letztere wesentlich kleinere Quäntchen macht eine hoch taktende CPU aus bei Combined...

Da eine Vega deutlich weniger Leistung als eine übertaktete 1080 TI hat kommen auch im kombinierten Test viel weniger Punkte raus mit einer Vega...

 

[Kabelkasper]

Beim Combined-Test dümpelt meine Vega 64 LC auch nur zwischen 30% und 70% rum. Erst kurz vor Schluss geht se auf 99 - 100% und dann liegen die FPS bei über 40fps statt ~25fps
Und mein 1700X@3,9GHz langweilt sich die ganze Zeit bzw. kein Kern erreicht auch nur annähernd 90% Last.

Irgendwas stimmt da bei Firestrike ganz und gar nicht.

 

[nekro1]

Beim Combined-Test dümpelt meine Vega 64 LC auch nur zwischen 30% und 70% rum. Erst kurz vor Schluss geht se auf 99 - 100% und dann liegen die FPS bei über 40fps statt ~25fps
Und mein 1700X@3,9GHz langweilt sich die ganze Zeit bzw. kein Kern erreicht auch nur annähernd 90% Last.

Irgendwas stimmt da bei Firestrike ganz und gar nicht.

Bench mal mit anderen Bechmarks wie heaven

 

[Kabelkasper]

Mein Post bezog sich explizit auf die schlechten Werte bei Firestrike im Combined-Test.
Bei F1 2017 hab ich im Schnitt 62fps und 58fps min. (UHD@Ultra in Baku) bei Superposition komm ich auch 4290Pkt. @1080p Extreme.

 

[Alienate.Me]

superposition, timespy und heaven machen keine probleme bei mir.

@Kabelkasper

wie ist deine LC eingestellt? komme auf 4530pkt.

 

[Taxxor]

Zitiere mich mal selbst. Die GPU möchte ich sehen die bei diesem Test nicht voll ausgelastet wird...

Hast du doch schon gesehen, darum geht es doch die ganze Zeit.
Vega wird in diesem Test nur zu 30-80% ausgelastet, außer mal kurz am Ende des Durchlaufs für ein paar Sekunden gegen 90%.

Also wie ich sagte spielt hier die GPU die entscheidendere Rolle. Das letztere wesentlich kleinere Quäntchen macht eine hoch taktende CPU aus bei Combined...

Da eine Vega deutlich weniger Leistung als eine übertaktete 1080 TI hat kommen auch im kombinierten Test viel weniger Punkte raus mit einer Vega...

Wenn(!) die Karte zu 100% ausgelastet ist, spielt es überhaupt keine Rolle, welche CPU man verwendet, das sind dann Werte im 0,5-1% Bereich, die das ausmacht.


Und nochmal, Vega64 ist 40% schneller als meine übertaktete GTX980, trotzdem ist sie im kombinierten Test nicht schneller, weil meine Karte wie jede andere Karte auch eben zu 100% ausgelastet wird, nur Vega nicht.
Dort müssten Werte um die 38fps rauskommen und nicht 28.

 

[Alienate.Me]

selbst nur unwesentlich schneller als die RX 480, die voll ausgelastet wird von ryzen. irgendwo hängts im combined bei der kombie ryzen+vega. ein I7 6700k bekommt Vega auch voll ausgelastet.

 

[Taxxor]

Die RX480 liegt ja auch in etwa auf dem Niveau meiner GTX980, mit der Ryzen keine Probleme hat sie auszulasten.
Also Intel+Vega=gut
Intel+Nvidia=gut
Ryzen+Nvidia=gut

Das ist also scheinbar ein reines Ryzen+Vega Problem.

 

[SKu]

Das ist nicht nur mit Ryzen und Vega so beim Combined Test. Mit Nvidia gibt es auch ein schlechten Combined Score, obwohl die GPU voll ausgelastet wird. Und der Score differiert von Run zu Run. Einmal irgendwas mit 7.000 Punkte, kommen nächten Run nur noch 5.000 Punkte heraus. Und das, obwohl nichts verändert wurde. Der Test ist einfach Schrott.

 

[Taxxor]

Also ich habe mit Ryzen+Maxwell2.0 keine Probleme beim Combined Score, immer um die 6000 +/-100 Punkte. Vielleicht ist das mit Pascal aber auch anders.

 

[SKu]

Sind meine Beobachtungen in dem Test. Der Physics Score liegt immer > 20.000 Punkte aber beim Combined Score differiert das von irgendwas zwischen 4.400 und 7.400 Punkten, obwohl nichts verändert wurde. Laut Afterburner wird die GPU aber auch voll ausgelastet (GTX1080). Und in Spielen gibt es auch überhaupt keine Probleme. Daher weiß ich nicht was mir der Test bringen soll, wenn im ersten Lauf 100% erreicht werden und im zweiten 168% bei identischen Settings. Irgendwas funktioniert da nicht auf Softwareebene. Aber solange die Leistung in den Anwendungen passt, kann einem der Score egal sein.

 

[Kabelkasper]

superposition, timespy und heaven machen keine probleme bei mir.

@Kabelkasper

wie ist deine LC eingestellt? komme auf 4530pkt.

Hab nur PT auf +50% und den HBM auf 1100MHz. Alle anderen Einstellungen führen zu nem Freeze. Hab mal UV probiert aber auch da freeze.

 

[DannyA4]

Das ist ja interessant. Auch mit älteren Treibern?

 

[Alienate.Me]

hast du mal HWinfo laufen lassen, welche spannung die gpu für ihren takt braucht?