Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
TestRadeon RX Vega 64 & 56 im Test: Der helle Stern wirft lange Schatten
tl;dr:Mit Radeon RX Vega 64 und 56 bietet AMD zwei Jahre nach der Radeon R9 Fury X endlich wieder High-End-Grafikkarten für Spieler. Wie spekuliert haben sie nicht die „Ti“ sondern Nvidia GeForce GTX 1080 und 1070 zum Ziel. Im Test überzeugt vor allem das kleinere Modell. Davon abgesehen lässt Vega viele fragende Blicke zurück.
Naja, die Leistungsaufnahme und die Lautstärke sind ja horrend, dachte der Kühler der Vega FE währe ganz passabel. Erinnert mich irgendwie an die R9 290X.
Ein Mitarbeiten von OverlockersUK hab übrigens ihrem Forum geschrieben, dass es sich bei der Preisempfehlung für Vega 64 von $499 nur um ein Launch-Angebot handelt, die reguläre MSRP beträgt $599.
Lets get one thing crystal clear here!
Launch MSRP $499, a $100 reduction for launch, regular MSRP of $599, check a site such as newegg for confirmation:
Edit:
Mein Fazit nach dem Lesen des Artikels: Definitiv nicht das, was ich und viele andere erwartet haben. Sehr schade. Die Spieleleistung bei den aufgerufenen Preisen geht soweit in Ordnung, zumal in Zukunft durch neue Treiber weitere Performancegewinne zu erwarten sind. Da die Karten aber wieder einmal absolute Stomfresser sind (Erinnerungen an die R9 290(X) werden wach) und in Sachen Effizienz nicht im Ansatz an die Karten der Konkurrenz rankommen, sind sie für mich persönlich absolut unattraktiv.
Wie war das noch mit "Poor Volta"? Im Moment kann ja noch nicht einmal von "Poor Pascal" die Rede sein.
Wie erwartet, anhand der Infos und Leaks der letzten Monate, und den Tests der FE. Hat Spass gemacht zu spekulieren, und macht Spass, recht gehabt zu haben (zB: 12345)
Tja. Was soll man sagen. Nach diesem Launch werden Nvidia Karten nun wohl wieder teurer werden
Wie in letzter Zeit immer: Bei Release unausgereift und die Hoffnung beruht auf neueren Treibern... Aber die Treiber werden keinesfalls die Leistungsaufnahme senken. Hartes Eisen.
Schlimmer als befürchtet bei Vega 64, die 56 aber gefällt mir. Für ~400€ sieht die Karte echt gut aus.
Aber dass der Vollausbau gerade mal 10% schneller ist und 30% mehr schluckt geht gar nicht.
Jetzt heißt es auf gute Ref-Designs warten....
Hm. Ein wirklich eher durchwachsenes Ergebnis. Gut. Der Referenzlüfter ist und bleibt dürftig. Darauf muss man nicht weiter eingehen. Die Treiber und der Preis müssen's wohl die nächste Zeit richten. Vor allem vor dem Hintergrund, dass Nvidia den Nachfolger von 1070 und 1080 (Ti) wohl bald präsentieren wird.
Also als ich die Mining-Leistung gesehen habe, war ich zum ersten mal (soweit ich mich erinnere) froh, dass eine Grafikkarte in einem Punkt langsamer ist, als es die letzten Gerüchte die man so gelesen hat zu erwarten gaben
Jetzt mal den ganzen Test lesen, auf den ersten Blick muss ich sagen...sieht ganz okay aus, wenn der Preis stimmt kann ich mir so eine Karte im Rechner vorstellen.
Mal schauen wie es sich so entwickelt.
Alles wie im Vorfeld abzusehen war. Von der Leistung das, was nV seit einem Jahr leifert bei grottiger Effizienz (Vega: 100%, GTX 1080: 202%) pro Watt. Was haben die bei AMD seit der Fury X gemacht, Däumchen gedreht? Unter Zugzwang setzt man nV damit nicht...
