Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
TestRadeon RX Vega 64 Red Devil im Test: PowerColors Kühler bringt Vega zum Schweigen
Natürlich - aber auch teurer und komplexer. Und der Preis ist ja bei den meisten Leute hier ein großer Faktor. AMD muss ja immer günstiger als NVIDIA/Intel sein.
Es gibt die Vega Liquid Cooled Edition mit einem AiO Wasserkühler (120er Radiator). Die ist ansich gut, der 120er Lüfter jedoch unter Volllast hörbar und die Karte relativ teuer.
Völlig richtig, und das bestreite ich auch nicht. Sinn macht meine Lösung wenig, ich habs gemacht da ich die Vega wollte und mir das Umbauen Spaß gemacht hat. In allen Kaufberatungen die ich in letzter Zeit gemacht habe hier im Forum, habe ich ausschließlich nVidia Karten empfohlen (auf jedenfall im Gebiet 1070-1080 und oft auch bei 1060 schon). Schade eigentlich und das nur weil AMD eine sehr komische Strategie verfolgt. Man könnte die Vegas auch werksseitig schon wesentlich besser einstellen (wie mittlerweile allgemein bekannt, undervolting und PT)
Ohne das irgendwie zu werten, beim Durschnitts-User muss die eingebaut werden und dann laufen und nicht noch 100 Sachen gemacht werden. Und das ist bei nVidia der Fall, bei AMD leider nicht.
Außerdem hoffe ich wieder auf 'nvidia Karten altern, AMD Karten reifen wie guter Wein'
Natürlich - aber auch teurer und komplexer. Und der Preis ist ja bei den meisten Leute hier ein großer Faktor. AMD muss ja immer günstiger als NVIDIA/Intel sein.
Es gibt die Vega Liquid Cooled Edition mit einem AiO Wasserkühler (120er Radiator). Die ist ansich gut, der 120er Lüfter jedoch unter Volllast hörbar und die Karte relativ teuer.
Ich dachte da eher an eine Custom-Wasserkühlung (für etwa €300,00 bis €350,00). Klar die ist teurer aber ganz bestimmt auch besser, d.h., mit einem 240mm oder 360mm Radiator und leisen niedrig drehenden Lüftern, kaum zu hören.
Gerade bei CB in den neuen Games wird nur die 1080fe getestet, was schwachsinnig ist, wenns gute Modelle um 500 und weniger gibt. Custommodelle gehören in die Spieletests, das ist weit aussagekräftiger, oder kauft sich jmd eine Fe statt ner Custom und betreibt die standardmäßig? Und dennoch ist die 1080 oft vorne. 10-15% fehlen einfach.
Also 4k nutzen wieviele? ~1%? 60Hz nutzen (Gamer!) wieviele? ~10%??
Wie sinnig ist es also die Leistungsaufnahem davon als Maßstab zu nehmen? Gängig dürfte doch immer noch FullHD mit 120Hz oder 144Hz sein, gerade für Gamer.
Aber nein, da hat ja ein anderer Markteinehmer deutlich schlechtere Werte.
Diese Statistiken bringen uns hier nicht weiter ;-)
Und dir sollte auch bewusst sein, dass die Schnittmenge von VEGA64 Besitzern und von Besitzern mit 4k >60Hz auch eine höhere ist als deine angegebenen Prozentwerte
Also 4k nutzen wieviele? ~1%? 60Hz nutzen (Gamer!) wieviele? ~10%??
Wie sinnig ist es also die Leistungsaufnahem davon als Maßstab zu nehmen? Gängig dürfte doch immer noch FullHD mit 120Hz oder 144Hz sein, gerade für Gamer.
Aber nein, da hat ja ein anderer Markteinehmer deutlich schlechtere Werte.
Beim Verbrauch geht es um den Windows Desktop... weshalb sollte man den auf mehr als 60Hz laufen lassen?
@Topic: schöne Karte, wird denk ich meine nächste ;-) wollte Vega zwar aussitzen weil er mich nicht ganz so überzeugt, aber leider war meine Fury X dagegen...
Die Karte wird dann übrigens einen 60Hz FullHD TV befeuern, weil Bildschirmgröße lässt sich nur durch noch mehr Bildschirm (oder VR) ersetzen ;-) Aber für stabile 60FPS bei vollen Details braucht man eben auch genug Dampf dahinter. Erst recht wenn man noch Downsampling einsetzt.
Mit einem 240er oder 360er ist eine Wakü für so eine Karte auch nicht wirklich leise, dazu ist es einfach zu viel Abwärme. Braucht schon einen größeren Radi, sonst wird das ganze nicht viel leiser als das Silent Bios hier.
Ergänzung ()
Jesterfox schrieb:
Beim Verbrauch geht es um den Windows Desktop... weshalb sollte man den auf mehr als 60Hz laufen lassen?
Weil es da früher sowohl bei AMD, als auch bei Nvidia Probleme gab, die Karten haben dann den Speicher nicht heruntergetaktet. Keine Ahnung, ob das bei Nvidia bei 144 Hz inzwischen behoben ist, bei AMD ist das glaub ich schon nicht mehr der Fall.
Doch, natürlich! Hoffe dass die Customs recht bald verfügbar werden, hab momentan nur ne geliehene Übergangskarte drin. (Wobei die eben vorgestellte Gigabyte eigentlich auch ganz lecker aussieht...)
Und als ob man das am Desktop merken würde... hatte früher auch einen CRT mit 120Hz, aber am Desktop merkt man den Unterschied nicht wirklich (bei schnellen Spielen ist's was anderes)
Diese Statistiken bringen uns hier nicht weiter ;-)
Und dir sollte auch bewusst sein, dass die Schnittmenge von VEGA64 Besitzern und von Besitzern mit 4k >60Hz auch eine höhere ist als deine angegebenen Prozentwerte
Also 4k nutzen wieviele? ~1%? 60Hz nutzen (Gamer!) wieviele? ~10%??
Wie sinnig ist es also die Leistungsaufnahem davon als Maßstab zu nehmen? Gängig dürfte doch immer noch FullHD mit 120Hz oder 144Hz sein, gerade für Gamer.
Vega64 an 4K/32-60Hz FreeSync Monitor ist einfach perfekt. Kenne dazu selbst niemanden der 120 oder 144Hz betreibt.
Ein Upgrade von einer Fury lohnt sich definitv meiner Meinung nach.
Den Test von CB finde ich heute wiederum nicht so klasse.
1) Ich frage mich warum die CB Test Standard-Vega so niedrig taktet? Meine taktet @stock in den getesteten Games rund 80-100Mhz höher. Komisch.
2) Undervolting Möglichkeiten werden darüber hinaus im Test gar nicht angesprochen. Das gezogene Fazit bzgl. kaum vorhandenen Übertaktungs/Optimierungs-Potentials möchte ich daher mal hinterfragen!
Naja, statt UV zu testen hat man wenigstens festgestellt (Mal wieder), dass sich normales OC nicht lohnt und der Verbrauch stark ansteigt, welche Neuheit bei Vega...
Als würden nicht genug Stimmen im Forum nach UV Tests rufen VORALLEM bei Customs, Als würde man die UV Möglichkeit nicht Mal in Betracht ziehen. Dabei ist doch der Wattmann schon das UV Tool xD
