Test Radeon RX Vega 64 Strix im Test: Asus Vorserie schlägt das Referenzdesign deutlich

[Arcturus128]

Also ich kann beim besten Willen nicht erkennen, wie man die Nutzung von Tessellation an bspw. einem Quader mit einem einzigen Griff als natürliche Evolution ansehen kann. Es ist schlichtweg überflüssig und dient imho nur der Manipulation.

 

[Cru_N_cher]

Das war einer der ersten Adaptive Tessellation versuche auch das hat sich schon längst weiterentwickelt

siehe zb. Cod Ghost, Advanced Warfare, infinite Warfare oder auch Black Ops 3 (Activision,IW ist da immer vorne mit dabei)

http://leakimg.com/E5A4Cvj/image.png
http://leakimg.com/vFWkUds/image.png
http://leakimg.com/jgAac7L/image.png

Der user kann mittlerweile auch teils selbst entscheiden ob er Tessellation auf alles oder nur in der Nähe möchte

Tessellation ist auch kein wirkliches Problem Thema mehr jeder Entwickler wird sich auf den Konsolen hüten über zu tessellieren

Und schon Ubisoft hat sich damals geweigert Geometry Works in dem Status zu implementieren bei ACU, weil sie den Nutzen/Performance faktor als idiotisch fanden nur damit die Dächer unbeachtet schöner aussehn

Das war 1A kannst dir ja vorstellen wie Nvidia das als Tech Partner fand

 

[janeeisklar]

Wie gut funktioniert eigentlich die Einstellung "AMD Optimiert"? Fährt die die Tesselationsstufe immer soweit herunter, dass man noch keine Verschlechterung sieht? Oder ist die sehr konservativ?

AMD Optimiert macht quasi nichts. Es gibt imho nur ein Spiel für das AMD im Spiele-Profil ein Tesselations "AMD Optimiert" hat.
Es ist besser im jeweiligem Spiele-Profil den MaxTessellierungsFaktor selbst zu wählen.

Das lässt Freesync eigentlich nur noch besser da stehen, oder?

Ja.
Beispiel:
Monitor hat eine Panel DisplayRefreshRate von 35Hz-144Hz.

Mit gSync wird dieser Monitor mit gSync Range 30Hz-144Hz beworben. (Mit Frame-Doubling kommt dieser Monitor auf "30Hz".)
Mit FreeSync wird dieser Monitor mit FreeSync Range von 35Hz-144Hz beworben. (Mit LFC kommt dieser Monitor bis auf "9Hz".)

Dennoch bleibt meine (berechtigte) Frage: Was kann NVidia dafür das AMD Tesselation nicht so gut kann wie NVidia?

Unsinn!
In den sinnigen TessFaktoren, die auch wiklich noch Qualität bringen, ist AMD idR besser.

 

[Cru_N_cher]

Jo nur beachtet das leider kein Reviewer dieser Welt im Detail

 

[SyntaX]

Alle Vergleiche die man bisher zu den Synctechnologien lesen dutfte, und Freesync unterlag immer.
Liegen da alle falsch ?
Ich informiere mich gerne und würde diese Berichte gerne lesen, wo Freesync als "besser" betitelt wird.

Danke

 

[Gelbsucht]

ich zerstöre die welt- bzw marktsicht einiger hier nur ungern...

dann gibt es in diesem markt - auch wenn es nur 2 bzw. 3 (intel) teilnehmer gibt - einige regeln die generell gelten:
wer das beste paket aus preis und leistung anbietet macht das geschäft.
wer die beste leistung anbieten kann, hatt ein prestige aushängeschild.

Ja -und? Es bleibt dabei, solang Vega64 die normale 1080 non-ti als Konkurrent anpeilt, steht diese Karte auf verlorenem Posten. Diesmal ist nämlich die AMD-Karte teurer, nicht bzw wenn überhaupt nicht nennenswert schneller und obendrauf verheizt sie (wie in vielen vorherigen AMD-Generationen) mehr Strom. Wenn man ein reines Gewissen hat, kann man niemandem im Bekanntenkreis zu dieser Karte raten.

Ich will AMD nicht schlechtreden, hatte selber auch schon diverse ATIs. Sie tun schon, was sie sollen und bis vor einiger Zeit war der Preis auch ein gutes Argument. Aber mit der Karte da hat sich das geändert, die Vega64 ist über alles gesehen eben faktisch keine Konkurrenz zur 1080.

Genau da liegt doch das Problem. Ohne zu hinterfragen wie die bessere Leistung überhaupt erreicht wird (nämlich durch Tessellation die ältere und AMD-GPUs ausbremst) kaufen die Kunden einfach das bessere Produkt. So wird dreckigen Methoden Tür und Tor geöffnet, wenn diese keine Konsequenzen haben.

Ich sehe die Probleme darin, das es sowohl von AMD als auch Nvidia diese Gameworks-programme gibt und genauso halte ich es für fragwürdig, warum es in jedem Grafiktreiber Optimierungen für neueste Spiele gibt.

Grafikkarten wären als wirklich nur dann vergleichbar, wenn ein Spiel selbst nicht auf einen Hersteller optimiert, sondern einfach völlig konform nach Dx oder OpenGL etc programmiert wäre und dann mit einem Treiber ohne spezielle Optimierung getestet würde. Ist dieses Szenario in der heutigen Zeit noch vorstellbar? Nope. Und unter anderem deshalb sind Karten in einigen Spielen gut und in anderen Spielen nicht. Da spielen natürlich mehr Faktoren eine Rolle, aber das Feld "Optimierungen" fließt da schon mit ein, CB hat ja auch mal verschiedene Treiber immer wieder auf der gleichen Karte getestet...

 

[Shrimpy]

Ich will AMD nicht schlechtreden, hatte selber auch schon diverse ATIs. Sie tun schon, was sie sollen und bis vor einiger Zeit war der Preis auch ein gutes Argument. Aber mit der Karte da hat sich das geändert, die Vega64 ist über alles gesehen eben faktisch keine Konkurrenz zur 1080.

Das ist richtig, es ist aber auch richtig das RX Vega AMD egal, und bein Treibern wohl mit die letzte Baustelle ist.
Wenn sie das Gegenteil behauten ist es das typische PR gelaber, was will man auch anderes sagen.

Instinct MI25 war das Ziel und das ist nunmal eine gute Compute Karte mit der AMD sicher mehr Geld machen wird als mit einer reinen Gaming DIE die auf 1080Ti Leistung währe und auf Holz-DX11 zugeschnitten.
AdoredTV auf YT hat da paar gute zusammengefasste vids mit Quellen die erklären wieso AMD der PC-Gamingmarkt nicht mehr interessiert.
Mantel bzw. DX12 und Vulkan waren die letzten versuche von AMD da was durch zu drücken.
Gute Spiele damit kann man nach drei? Jahren an zwei Händen abzählen.
Und der Leistungsvorteil ist mit Pascal für AMD kaum noch vorhanden.

Ich glaube Nichtmal das es einen Gaming DIE zu Navi geben wird.
Da diese schon länger in der Entwicklung ist und AMD kein Geld zum verbrennen hat.

Wenn man nicht grade auf einen Asnyc Monitor sitzt bleibt einem nur NV.
Und wenn man schon eine Pascal hat die Hoffnung auf Volta in 2018. (lol Träumer)
NV hat nun ein quasi Monopol wie wir zuletzt vergleichbar bei Intel sahen, wir wissen wie die Jahre vor Ryzen waren, 5% hier 10% da.
Viel Spass mitm selben BS bei Grakas.

 

[Cru_N_cher]

Ja -und? Es bleibt dabei, solang Vega64 die normale 1080 non-ti als Konkurrent anpeilt, steht diese Karte auf verlorenem Posten. Diesmal ist nämlich die AMD-Karte teurer, nicht bzw wenn überhaupt nicht nennenswert schneller und obendrauf verheizt sie (wie in vielen vorherigen AMD-Generationen) mehr Strom. Wenn man ein reines Gewissen hat, kann man niemandem im Bekanntenkreis zu dieser Karte raten.

Ich will AMD nicht schlechtreden, hatte selber auch schon diverse ATIs. Sie tun schon, was sie sollen und bis vor einiger Zeit war der Preis auch ein gutes Argument. Aber mit der Karte da hat sich das geändert, die Vega64 ist über alles gesehen eben faktisch keine Konkurrenz zur 1080.
Ich sehe die Probleme darin, das es sowohl von AMD als auch Nvidia diese Gameworks-programme gibt und genauso halte ich es für fragwürdig, warum es in jedem Grafiktreiber Optimierungen für neueste Spiele gibt.

Grafikkarten wären als wirklich nur dann vergleichbar, wenn ein Spiel selbst nicht auf einen Hersteller optimiert, sondern einfach völlig konform nach Dx oder OpenGL etc programmiert wäre und dann mit einem Treiber ohne spezielle Optimierung getestet würde. Ist dieses Szenario in der heutigen Zeit noch vorstellbar? Nope. Und unter anderem deshalb sind Karten in einigen Spielen gut und in anderen Spielen nicht. Da spielen natürlich mehr Faktoren eine Rolle, aber das Feld "Optimierungen" fließt da schon mit ein, CB hat ja auch mal verschiedene Treiber immer wieder auf der gleichen Karte getestet...

Stimmt die Konkurenz zur 1080 ist die RX Vega 56

bzw will man es ganz genau betrachten muss man eher mit GTX 980 TI vergleichen, aber das ist alles relativ schwer zu verstehen für jemanden der vom insgesammten featureset der GPU keine Ahnung hat

Würde mir eher als GP104 user gedanken machen für die Zukunft als wie als RX Vega user

So gesehen brauch man sich aber eigentlich überhaupt keine Gedanken mehr machen mit den Konsolen als Safetynet ist das einfach nicht mehr nötig.

Steht ihr alle fest im Sattel geht es nur noch um gimmicks dessen lowest common denominator die Konsolen darstellen alles andere ontop ist Zusatz und dessen Probleme werden dann teils von FreeSync und G-sync aufgefangen

Sorgen muss man sich eher um Indies machen die kein Konsolenziel anstreben und über wenig resourcen verfügen

 

[PR3D4TOR]

Cru_N_cher:

Du könntest hinter jedem Wort den "" Smiley verwenden, würde NOCH BESSER aussehen

 

[Was_denn]

Off-Topic : Bei der Menge von Beiträgen weiß man was die Welt bewegt .

Bei der CPU hat AMD wohl fast alles richtig gemacht und Intel wachgeküsst . Bei der GPU ist das wohl nur teilweise gegenüber Nvidia geglückt . Bei den aller neuesten ging es " voll in die Hose " . Oder Bios und Treiber können noch etwas ausrichten ?

 

[Achim_Anders]

@Krautmaster
Es liegt an den chips und nicht an zu teurer vega oder sonst etwas: das sagen die OEM selbst
http://m.3dcenter.org/news/hardware-und-nachrichten-links-des-202122-september-2017

 

[Maine]

Vega mag mehr "neue Features" haben als nvidia, aber die Realität sieht leider so aus, dass nvidia mit großem Abstand Marktführer bei Gaming-GPUs ist. Und die Spieleentwickler entwickeln ja nichts, was dann nur auf einem Bruchteil der vorhandenen Systeme gut läuft. Die entwickeln so, dass es auf der Mehrzahl der Systeme gut läuft.

Von daher bringen einem die tollen Exklusiv-Features von Vega in 99% der Fälle einfach mal gar nichts. Und selbst wenn Vega irgendwo besser ist, Volta wird definitiv weit vor Navi kommen und dann ist nvidia wieder lange Zeit allein auf weiter Flur...

Ich hatte so sehr darauf gehofft, dass Vega ein Knaller wird, aber die Realität sieht leider anders aus. Das ist sehr enttäuschend, aber schönreden sollte man sich das auch nicht. Vega 56/64 ist bestimmt ne gute Karte im Leistungsbereich der 1070 bzw. 1080 und bringt den Freesync-Vorteil mit, der die Auswahl an Monitoren drastisch erweitert. Mehr aber leider auch nicht.

 

[janeeisklar]

Alle Vergleiche die man bisher zu den Synctechnologien lesen dutfte, und Freesync unterlag immer.
Liegen da alle falsch ?
Ich informiere mich gerne und würde diese Berichte gerne lesen, wo Freesync als "besser" betitelt wird.

Danke

Aus dem Kontext gerissen!
Mehr kann man zu dem was du da fabrizierst nicht schreiben.

 

[Cru_N_cher]

* Überflüssiges Zitat editiert! *​

Wie gesagt die RX Vega 56 liegt demnächst im Leistungsbereich der GTX 1080 das ist absolut kein Problem Low Level.

Etwas von mehr aber auch nicht zu fasseln ist totaler Humbug im Angesicht der herschenden Konsolendominanz die die Basis Grafikqualität die nur noch in Richtung Effekte und oder FPS skaliert wird auf dem PC, bestimmt.

Die GTX 1080 TI ist ein Prestige objekt Nvidias auf das so viel CUDA +SubD code wie möglich laufen soll um alles andere in die Knie zu zwingen, inklusive der alten Nvidia user selbst.

Wie das laufen wird sehen wir frühestens bei Final Fantasy 15 teils sieht man es jetzt schon in Nvidia titeln
Nvidia muss aber den usage jetzt weiter steigern da AMD teils kompensiert hat und vorausichtlich dort auch weiter optimieren wird.

Somit wird die Last für alle angehoben, in wie weit man dazu gezwungen wird werden wir noch sehen

Nvidia user haben ja dann noch die Möglichkeit mit G-sync zu kompensieren.

 

[DubZ]

cruncher was du erzählst ist doch totaler cocoloris... die vega 56 kann aktuell nicht mit einer gtx 1080 mithalten, und in Zukunft ist es sehr unwahrscheinlich. Statistisch gesehen aus der Historie hat AMD noch nie richtig nachliefern können mit Treiberverbesserungen.

 

[Cru_N_cher]

Andere Zeiten wir stehen vor riesen Herausforderungen komplett umzudenken wie wir weiter Performance generieren und vor allem stabil halten und das alles auch noch schön funkeln tut das ist eine Herausforderung Freesync und G-sync werden dort ordentlich ihren entlastendenden teil beitragen den ihr allerdings investieren werdet.
Und GCN in Vega kann dort auch einen nicht kleinen Beitrag leisten vor allem was das Stabil angeht

 

[DubZ]

andere Zeiten... das wird seit über 10 Jahren gesagt, dass man nicht ohne weiteres über 3ghz kommen würde etc.... nun sind wir bei 4,5ghz. Es ist zwar klar, dass wir irgendwo bei den 5-6ghz bei aktueller Technik ein Limit haben, aber das Limit hat AMD mit Vega garantiert nicht erreicht!

 

[cyberware]

Warum sollte man zum ein Jahr alten Konkurrenzprodukt greifen, das nichtmal DX12 beherrscht?
Die 1070 TI wird auch nur ein Aufguss der gleichen alten Technik sein und wenn ich mir jetzt eine Karte anschaffen müsste, dann doch lieber eine die moderne Features vernünftig unterstützt.

 

[Gelbsucht]

...aber das ist alles relativ schwer zu verstehen für jemanden der vom insgesammten featureset der GPU keine Ahnung hat

Ich könnte mich nun ne Weile hinsetzen und auch mal Google sowie Youtube beschäftigen und dann klugscheißen... -mach ich aber nicht.

Wenn man ganz simpel nur den CB-Test nimmt, dann gewinnt die Vega64 nur in einem Spiel der gelisteten Einzeltests nennenswert gegen die 1080. Und das ist Doom. Das deckt sich auch mit meiner Erfahrung das sehr oft die AMD Karten OpenGL etwas besser hinkriegen. So und in allen anderen Tests -ja ich weiß das waren nicht sehr viele weil kein "echter aka kompletter" Test- ist die 1080er Partnerkarte schneller oder beide liegen sehr nah beieinander.

Das mal zum einen und zum anderen habe ich anhand eines nochmals einfachen Beispiels locker vor 5 Seiten erklärt, warum die 1080 über alles die bessere Karte ist.

Wenn dir das als eventueller die-hard ATI-Fanboy nicht paßt ist es nicht mein Problem, die Wahrheit kann schon hart sein. Aber dann fahr nicht vorlaut diese Kindergartenschiene mit den Worten "blabla...keine Ahnung hat". Das kann jeder (und vor allem bringen die meisten im selben Atemzug nichtmal irgendwelches Insiderwissen um nach dem Vorwurf wenigstens zu "glänzen" ROFL) und ganz ehrlich=

Was nützt ein Mörder-featureset, wenn die Karte nicht in der MEHRHEIT der getesteten Spiele immerhin schneller ist als der angepeilte Konkurrent -denn ich wiederhole es wie schon beim 1080er-Launch: Die Leute kaufen diese Karten PRIMÄR zum spielen und da interessiert hauptsächlich, wie sie sich in Spielen schlägt.

Was nützen einem heute schon alle möglichen features der Zukunft, wenn erst in 1-3 Jahren genug Spiele-Entwickler sowas in die Spiele packen und auf der Graka ansprechen? Herzlich wenig, denn bis dahin sind die Anforderungen der AA/AAA Titel wieder gestiegen und die Karte nahezu veraltet. Was nützt mir eine kilometerlange Multimedia-Ausstattung auf einer GAMING-Karte? Da kann man sich nämlich auch eine Multimediakarte aus dem mittleren Preissegment besorgen.

mfg,

der der ja nie Ahnung hat

 

[SKu]

Warum sollte man zum ein Jahr alten Konkurrenzprodukt greifen, das nichtmal DX12 beherrscht?
Die 1070 TI wird auch nur ein Aufguss der gleichen alten Technik sein und wenn ich mir jetzt eine Karte anschaffen müsste, dann doch lieber eine die moderne Features vernünftig unterstützt.

Natürlich beherrschen die Nvidia-Karten DX12. Nur hat DX12 kaum Relevanz. Angefangen mit Mantle in Battlefield 4, gab es dann DX12 von Microsoft. Nur welche Relevanz hat DX12 im Spielemarkt? Die Titel, die DX12 unterstützen, kann man an einer Hand abzählen und funktionieren mit DX11 genauso gut.