News Radeon VII: AMD publiziert Benchmark­-Ergebnisse von 26 Spielen

[fireblade_xx]

Stell dich hinten an, gammel noch auf einer 980ti rum weil selbst die 10X0 Reihe für mich unintressant war

Same here - hatte mal einen Ausbruchsversuch auf eine Vega 64 Strix und die RTX 2080 Strix gewagt. Die Vega hat Asus leicht verbockt und bei der RTX war ein Lüfterlager defekt, sprich Schleifen und Brummen... Hatte dann keinen Nerv mehr und jetzt läuft die gute alte Ti wieder...

Unschlüssig ob ich jetzt noch auf die Sapphire Vega 64 switche oder die neue mal abwarte. Ist alles nichts richtiges, aber so ~30% mehr Leistung dürften es für WQHD schon sein.

 

[mykoma]

Keine präzisen Abgaben zum Testsystem, sowohl Hardware als auch Software nur grob angerissen.
Bei aller Liebe, aber die Benchmarks sind nicht aussagekräftig, aber das scheint ja egal zu sein.

Transparenz wird heutzutage bei den großen Konzernen scheinbar sehr sehr klein geschrieben.

 

[Acedia23]

@ZeroZerp ich verstehe auch worauf du hinaus willst. Aber warum muss immer alles gleich in einen unterschwelligen Fanboy-War ausarten? Kann ich nicht einfach sagen, dass ich es doof finde, dass das Preisgefüge sich so nach oben verschoben hat, ohne das gleich ein unterschwelliges "Also willst du mit deinem AMD Profilbild sagen AMD zockt ab, hö, hö!!!"

Können wir uns nicht einfach normal unterhalten?

 

[Cl4whammer!]

@fireblade_xx ja stimmt, das hattest mir ja noch geschrieben das die Vega 64 Strix mist ist

 

[.Sentinel.]

@ZeroZerp ich verstehe auch worauf du hinaus willst. Aber warum muss immer alles gleich in einen unterschwelligen Fanboy-War ausarten? Kann ich nicht einfach sagen, dass ich es doof finde, dass das Preisgefüge sich so nach oben verschoben hat, ohne das gleich ein unterschwelliges "Also willst du mit deinem AMD Profilbild sagen AMD zockt ab, hö, hö!!!"

Können wir uns nicht einfach normal unterhalten?

So war das garnicht gemeint. Und glaub mir- Das letzte, was ich hier haben will ist die gefühlt 303784637ste AMD vs irgendwas Diskussion.

Wir haben da anscheinend aneinander vorbeigeredet.
Taxxor hat das dankenswerter Weise so übersetzt, dass ich das jetzt verstanden habe.

LG
Zero

 

[7hyrael]

30% Mehrleistung für 60% Aufpreis...

und 100% mehr VRAM...

 

[v_ossi]

Da ist doch noch garnichts bekannt zu, höre mal das eine mal das andere.

Die Spatzen pfeifen aber seit einiger Zeit ein recht einheitliches Bild von den Dächern. Leistung irgendwo zwischen Vega 56 und 64 bei 150 Watt TDP und <300$.

Was mMn auch gar nicht so unrealistisch erscheint. TDP und Preis sind einfach die Norm in der Mittelklasse und die Leistung käme dann durch die neue (oder verbesserte) Architektur und den 7nm Prozess.

 

[Palmdale]

Weil 99% der Testmagazine auch mit Intel Testen.

Allerdings hilft es der Vergleichbarkeit recht wenig im Jahr 2019, den 7700k zu nutzen. Wohl nahezu alle Magazine testen Spiele mit dem 8700k oder gar 9900k. Nicht umsonst bewirbt man bei den hauseigenen CPUs die Kernzahl und dem zunehmenden Multithreading bei Engines. Und dann den uralt 7700k 4 Kerner? Man läuft hier Gefahr, massive Unterschiede in den Benchmarks zu erhalten. Geschickt isses net

 

[Benji21]

Same here - hatte mal einen Ausbruchsversuch auf eine Vega 64 Strix und die RTX 2080 Strix gewagt. Die Vega hat Asus leicht verbockt und bei der RTX war ein Lüfterlager defekt, sprich Schleifen und Brummen... Hatte dann keinen Nerv mehr und jetzt läuft die gute alte Ti wieder...

Unschlüssig ob ich jetzt noch auf die Sapphire Vega 64 switche oder die neue mal abwarte. Ist alles nichts richtiges, aber so ~30% mehr Leistung dürften es für WQHD schon sein.

Die Vega 56/64 Strix sind Grütze, keine Ahnung was ASUS da geritten hat...

 

[Roche]

Was seid ihr nur alle für Experten...
Kapiert ihr denn partout nicht, dass diese Karte lediglich eine Notlösung ist um die Zeit bis Navi zu überbrücken? Die Vega Architektur ist deutlich Richtung Profi Segment hin entwickelt worden!
Das hat AMD doch bereits letztes Jahr eingestanden und erklärt, dass erst mit Navi wieder wirklich was für den reinen Gaming Sektor kommt.
AMD holt hier nun lediglich das raus, was der neue 7nm Prozess unter Vega fürs Gaming hergibt um bis Navi wenigstens halbwegs was gegeb NVidia in der Hand zu haben und denen die Oberklasse nicht vollends kampflos zu überlassen.
Dass das natürlich nicht der tolle Bringer sein kann und eher etwas halbgar ist, ist dann doch vollkommen klar.
Und das weiß auch AMD selbst.
Es ist vielmehr überraschend, dass sie überhaupt eine Gamerkarte auf Vega20 Basis bringen. Bisher ging man davon aus, dass AMD gar nichts mehr mit Vega für Spieler bringt.

Das ist alles längst bekannt und ging schon vor Monaten durch die Presse und Foren. Habt ihr alle unter nem Stein gelebt, oder was?
Ist ja nicht auszuhalten.

 

[midwed]

Die Ergebnisse helfen mir leider nicht so wirklich weiter ;\ Ich plane zum Release von The Division 2 (15.03.) ein neues System zu kaufen und bin mir bzgl. GPU unschlüssig. CPU wird nen Ryzen 7 2600(X), 16 GB RAM, SSD - GPU dachte ich bisher an ne RTX 2080 für ca. 650€. Jedoch stören mich die 8 GB VRAM, Raytracing & Co. brauch ich nicht - ich möchte TD2 (insbesondere!) in WQHD/1440p spielen mit max. Details und mind. 60 FPS.

RTX 2080 mit 8 GB VRAM oder Vega VII mit 16 GB VRAM? ;[

 

[neofelis]

... HBM gilt allgemein als deutlich effizienter. ...

... und auch ein ganzes Stück teurer als anderer VRAM am Markt.

Mit 200-250 Watt liegt man bei der Leistungsaufnahme im Bereich von Nvidias 1080Ti und 2080Ti.
Die Frage ist auch, ob die Vega VII im Vergleich zu den ersten Vegas jetzt bezüglich der Lastspitzen gnadenvoller mit den Netzteilen umgeht. Ganz abseits von der durchschnittlichen Leistungsaufnahme, hat Nvidia das beim Schritt von der 1080 Ti zur 2080 Ti ja auch vorgemacht.
Wenn man Igors Lab auf Toms Hardware glauben möchte sind bei der 2080 Ti die Spikes um 65W kleiner geworden (in seinem konkreten Test).

...
Also von beiden Herstellern gibt es Leistungs-Stillstand seit über 2 Jahren und für diesen Stillstand darf man trotzdem den gleichen Preis löhnen. ...

Sehe ich genauso. Quasi keine Mehrleistung aber gleicher Preis (1080 Ti, 2080).
Ohne diese Preis/Leistungs-Verschlechterung seitens Nvidia, hätte man mMn die Radeon Instinct MI50 alias Vega VII gar nicht bringen können. Nur die großen Nvidia-Chips und deren zwangsweise dadurch gestiegener Preis ermöglichten, dass AMD wieder ein Preis/Leistungsfenster gefunden hat.
Es ist auch ganz klar, warum der Nvidia-CEO sofort lospoltert. Der Erfolg der RTX-Karten ist an die neuen Funktionen DLSS und RT gebunden, denn dafür hat man nicht zuletzt wertvolle Chipfläche eingesetzt, die man ja alternativ in klassische Leistungssteigerungen hätte einsetzen können.

 

[Coeckchen]

Die Steigerung in Fallout is ja Krass. Aber i-wie glaub ich dass ich meine 1070 weiter betreiben muss, unter 500€ gibts hier nix signifikant strärkeres, und das über 2 jahre nach release...

 

[v_ossi]

Was seid ihr nur alle für Experten...
Kapiert ihr denn partout nicht, dass diese Karte lediglich eine Notlösung ist um die Zeit bis Navi zu überbrücken? [...]
Habt ihr alle unter nem Stein gelebt, oder was?
Ist ja nicht auszuhalten.

Easy... das haben in diesem Thread doch schon einige User geschrieben. Warum also die harsche Wortwahl?

 

[Steini1990]

@neofelis
Warum werden ich bei Zitaten markiert die ich nie getätigt habe?

Ich finde es ja noch immer schade das AMD hier nicht auch eine Variante mit den vollen 4096 Shader der Vega 64 vorgestellt hat. So eine Art "Mir ist der Stromverbrauch komplett egal und ich gehe All-In!" Karte.

 

[neofelis]

@neofelis
Warum werden ich bei Zitaten markiert die ich nie getätigt habe?

Sorry. Habs korrigiert.

 

[domian]

Was seid ihr nur alle für Experten...
Kapiert ihr denn partout nicht, dass diese Karte lediglich eine Notlösung ist um die Zeit bis Navi zu überbrücken?

Das du dich damit mal nicht selbst als "Experte" in die Nesseln setzt. Keiner bestreitet hier, dass die Radeon VII eine Profi-Karte/Notlösung ist. Allein die Kosten für 16GB HBM lässt mich bei dem VErkaufspreis schon an AMDs wirtschaftlichen Absichten zweifeln. Mit 699$ ist die Karte nämlich schlichtweg zu billig..

https://www.3dcenter.org/news/hardware-und-nachrichten-links-des-9-mai-2018

Davon abgesehen vermute ich jedoch, dass eine "wirtschatliche" Navi Karte nicht die Leistungs haben wird, wie so mancher hier erwartet. Die Leistungssteigerung des Shrink der Radeon VII lässt das schon vermuten.

 

[Benji21]

Die Ergebnisse helfen mir leider nicht so wirklich weiter ;\ Ich plane zum Release von The Division 2 (15.03.) ein neues System zu kaufen und bin mir bzgl. GPU unschlüssig. CPU wird nen Ryzen 7 2600(X), 16 GB RAM, SSD - GPU dachte ich bisher an ne RTX 2080 für ca. 650€. Jedoch stören mich die 8 GB VRAM, Raytracing & Co. brauch ich nicht - ich möchte TD2 (insbesondere!) in WQHD/1440p spielen mit max. Details und mind. 60 FPS.

RTX 2080 mit 8 GB VRAM oder Vega VII mit 16 GB VRAM? ;[

Hab die ähnliche Entscheidung (nur halt nicht für The Division 2). Raytracing ist bisher kein Spiel angekündigt was mich wirklich interessiert, der VRAM ist für meinen Geschmack etwas wenig und die 2080TI ist mir für das gebotene schlicht zu teuer, schnellste Consumer Karte hin oder her.

Da fällt mir die Entscheidung schon relativ leicht, vor allem da ich zusätzlich noch auf den Nachfolger vom 49CHG90 upgraden will.

 

[Cr@zed^]

OMG, das wird ja teuer das Jahr. VII, Ryzen 3000 und neues Board

 

[easy-max]

bin mal gespannt auf den The Division 2 Test mit der VII (wurde ja von AMD mit unterstützt!)
da wird sich dan zeigen was der 16GB Vram bringt ....