Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsReaktion auf RTX 4000 Super: AMD bietet die Radeon RX 7900 XT zum „Aktionspreis“ an
Der Hauptgrund für die aktuell massiv gestiegenen Grafikkartenpreise war der letzte Mining-Boom + Corona-Lockdown. In dieser Zeit haben die PC-Gamer offenbart, dass sie auch den doppelten UVP-Preis (und sogar mehr) für eine Grafikkarte bezahlen würden... Ein selbst gemachtes Problem also.
Ich hab's ja schonmal geschrieben!
Rasterleistung ist bei den 7900ern ja echt OK, aber RT nicht wirklich konkurrenzfähig.
Wenn 4070 Ti Super und 4080 Super auf den Markt sind wird's meiner Meinung für die AMDs echt schwer!
Ich erwarte dann aber auch einen konkurrenzfähigeren Preis. Marktanteile wird AMD nicht bei gleichem P/L-Verhätnis wie Nvidia holen!
Bin selbst zufriedener 6900XT User, aber ne 7900XT(X) würde ich mir nur zu einem sehr guten Preis holen: 899 Euro für die XTX und 699 Euro für die XT wäre mal ne Ansage an die neuen Nvidia Karten!
Aber ehrlicherweise muss man den Leute, die auch mal RT benutzen wollen ja aktuell schon fast zur bald erscheinenden 4070 Ti Super raten, auch wenn dann 4 oder 8GB weniger VRAM verbaut sind.
Im YT-Kanal von "Moore's Law is Dead" wurde auf die Thematik ja auch schon öfter eingegangen. Leider setzt AMD die Preise immer mindestens 50, oder gar 100 Euro zu hoch an, um als echter Geheimtipp und Alternative zu den Grünen rüberzukommen.
Das ist ein notwendiger Schachzug von AMD, die 4070Ti Super wird schneller sein, hat das bessere Featureset und hat mit 16GB VRam kein wirkliches Manko, dazu ist die Leistungsaufnahme geringer.
Habe zwar selber eine 7900XT mit der ich wirklich zufrieden bin, aber stand heute würde ich auch zu einer 4070Ti Super greifen.
Aber das war doch erst gestern als wir noch jung waren.
Aber im ernst seit 2016 und den diversen Blasen die den GPU Markt verzerrt haben ... sind es auch schon 8 Jahre.
Da kennen manche gar keine andere Marktsituation mehr. ;-)
Man könnte sich folgendes denken. 100 Leute entwerfen und bauen 2010 eine Grafikkarte. Dafür brauchen sie Material.
2023 entwerfen die gleichen Leute wieder eine Grafikkarte dafür brauchen sie wieder Material. Das mehr an Leistung hat kein Geld gefressen die anderen Faktoren (natürlich indizierte Kosten) schon … merkst was
Im Vergleich zu Nvidia eben nicht überteuert. Das hier ist in etwa (umgerechnet in Monolithisch, nicht Chiplet), eine 400-420mm² GPU, bei Nvidia bekommt man für mehr Geld, nur eine 390mm² GPU die zu großen Teilen deaktiviert ist (4070 "Ti Super"). Nun kann man das nicht mit GPUs von 2014 oder 2017 vergleichen, man muss auf die Komplexität und Transistormenge schauen (5nm ist auch teurer als 14 oder 28nm), der Preis ist gerechtfertigt. Auch die XTX ist nicht überteuert, eine kleinere GPU von Nvidia, die auch etwas langsamer ist (4080), kostet deutlich mehr. AMD arbeitet hier nahe an den Gewinnmargengrenzen, die Gewinnmargen von Nvidia sind weit besser als die von AMD. AMD hat gute Gewinnmargen im CPU-Bereich, nicht im GPU-Bereich.
Ich für meinen Teil bin zufrieden mit der 7800XT. Eigentlich wollte ich eine 7900XT, aber am Ende wollt ich doch nicht soviel Geld für eine Karte ausgeben. Treiber von AMD laufen auch ohne Probleme und alle Spiele lassen sich in WQHD mit Max Settins gut Spielen. Avatar mit FSR3+FG läuft auch gut und sieht echt gut aus.
Und die RT Leistung für die paar Single Player Spiele die ich habe reicht Vollkommen aus. Da ich aber meistens Multiplayer Spiele, ist es für mich nicht so wichtig mit RT. Vllt FSR um paar FPS mehr zubekommen.
Ich würde die 7800XT weiter empfehlen.
PS: Und irgendwie wollt ich NV kein Euro geben für die Preise deren Produkte. Vielleicht wird die nächste ja eine Intel, sofern Intel am ball bleibt. Man wird es sehen.
Wenn die Spieler Grafikkarten zu fast jedem Preis kaufen .. was erwartet man? Natürlich passt man die Preise sukzessive nach oben an. Da brauch man keine Inflation hinzunehmen.
Da sind die Spieler mehr als selbst Schuld.
Wer aber einfach nur ein bisschen spielen will, hat mit SteamDeck, potenten APUs oder einer guten Auswahl an Konsolen derzeit genug Auswahl.
Bin selbst zufriedener 6900XT User, aber ne 7900XT(X) würde ich mir nur zu einem sehr guten Preis holen: 899 Euro für die XTX und 699 Euro für die XT wäre mal ne Ansage an die neuen Nvidia Karten!
Es geht schon, aber anders als von den 90ern bis etwa Anfang 2016 kommt halt nicht mehr so richtig freude auf, wenn man sich die Angebote anschaut. Du verstehst was ich meine? Der "Boa haben will" Faktor wird halt durch zu viele Kompromisse und besonders den Preis ziemlich ruiniert.
Ich kann es nachvollziehen aber bei mir ist der immer noch gleich stark und mein Budget, dank Verzicht auf Zigaretten, steht dem nicht mehr im Weg.
Apocalypse schrieb:
Dieser Tage dauert das halt ewig, nicht nur die Generationen brauchen lange, nein auch der Fortschritt bei Preis/Leistung ist dann doch recht langsam geworden.
Man könnte sich folgendes denken. 100 Leute entwerfen und bauen 2010 eine Grafikkarte. Dafür brauchen sie Material.
2023 entwerfen die gleichen Leute wieder eine Grafikkarte dafür brauchen sie wieder Material. Das mehr an Leistung hat kein Geld gefressen die anderen Faktoren (natürlich indizierte Kosten) schon … merkst was
Verstehe ich nicht, die Aussage.
Natürlich hat das Mehr an Leistung Geld gefressen, denn um das Mehr an Leistung zu bekommen, war sowohl das entwerfen als auch das bauen teurer.
Hätte man weniger Mehrleistung haben wollen, wäre sowohl das Design als auch die Produktion günstiger geworden
Klar, fehlende Optimierung mag ein Problem sein für das Nvidia nichts kann.
Am Ende muss man aber auch mal die Entwicklung seit der 10er Serie vergleichen, es gibt ja hier wirklich niemanden der nicht auch der Meinung ist, dass NV mit dem VRAM geizt.
Vielleicht befindet sich in dieser ganzen Kritik auch unterschwellig ein nostalgisches Verlangen nach einem durchdachten Produktportfolio in denen es kein super, ti oder ti super gebraucht hat und man nicht zwangsweise ein GPU DOWNGRADE durchführen musste, wenn man mehr VRAM benötigt.
(4060 ti 16gb <> 4070 12gb)
Also ich finde es gut zu sehen das endlich die Preise mal etwas nachlassen. Die Grafikkartengenerationen sind jetzt mehr als ein Jahr am Markt. Da sollte das normal sein und auch für Giganten wie AMD oder Nvidia nicht möglich sein die Preise immer oben zu halten.
Ich für meinen Teil habe mein Kaufverhalten über die letzten Jahre schon angepasst, weil ich den Wahnsinn nicht mehr haben muss. Und man muss dazusagen das ich mit meinen Rechnern Geld verdiene und kaum bis gar nicht spiele.
2018 habe ich einen 9900k für 550€ und eine RTX2080TI für 1.000 + 150€ Wasserkühlkörper gekauft. Alles aus dem obersten Regalfach, weil es beim Rendern und Export Zeit spart.
Ich hatte Glück, das System hat mich gut durch die Corona-Zeit gebracht und den Miningboom an mir vorüber gehen lassen.
5 Jahre und fast 12.000 Betriebsstunden später hab ich aber mittlerweile einiges im Rechner ersetzt um einen möglichen Ausfall zu vermeiden.
Es läuft ein 13900 (ohne K) für 400€ und eine RTX4070TI die ich mit Wasserkühlkörper für 750€ bekommen konnte.
Ein 13900K und eine RTX4090 hätten zusammen 1.700€ mehr gekostet - mehr als das Doppelte.
Irgendwo muss halt mal ein Punkt sein.
Und wenn der Anteil mit Highend Grafikkarten im Markt sinkt, dann wird eine Spieleentwicklung sicher nicht stagnieren. Die Spiele werden dann nur auf eine andere GPU Leistung hin optimiert. So das sie auch für Midrange Grafikkarten gut zu spielen sind. Weil die Spieleentwickler ja auch in dem Pool fischen, in dem die meisten Fische sind. Da hilft die Schlagzeile das man die beste Grafik hat auch nicht viel, wenn der Prozentanteil mit möglichen GPUs so klein ist das die Programmierkosten nicht gedeckt werden können.
Spiele sollten sowieso mehr auf "Effizienz" entwickelt werden. Bei Hardware ist es in aller Munde aber bei der Software ist immer noch stupide Volllast das Ziel.
Ich hatte eine 1080 und habe nun eine 2070. Ich kann mich ehrlich gesagt nicht beschweren. Aber ok, ich spiele aktuell auch kaum bis gar keine AAA Titel. Mit mehr Optimierung wäre es gar keine Diskussion und 8-12 GB würden locker ausreichen aber die Entwickler gehen den leichten Weg und sagen HW richtet unsere Fehler. Das wird dank DLSS/FSR auch leider so weiter gehen.
4060 Ti mit 16 GB ist lachhaft. bevor man da an das VRAM Limit kommt limitiert die GPU. Die 4060 Ti 16 GB ist eher etwas für AI oder ML aber nicht zum spielen. Ggf. noch für Skyrim mit vielen Addons aber da wären wir wieder bei Optimierung der Engine. Dazu kommt die hat nur ein 128 Bit Interface was knapp die Hälfte an Bandbreite zu einer 4070 mit 12 GB ist.
Kurz gesagt ja, mehr VRAM wäre cool aber müsste nicht da sein wenn Entwickler ihren Job korrekt machen würden und wirklich wie auf Konsolen optimieren würden.
Einige weinen hier rum bzgl. der GPU Preise. Ja, die sind nunmal teurer gewurden, gibt ja auch Inflation und sehr hohe Nachfrage (AI, Minning, Gaming)
Immerhin gibt es GPUs halbwegs bezahlbar! Wartet mal ab, bis der China-Taiwan Krieg losgeht, dann wird es erst richtig krass. Dann kann man seine GPU in Gold aufwiegen.
Immerhin gibt es GPUs halbwegs bezahlbar! Wartet mal ab, bis der China-Taiwan Krieg losgeht, dann wird es erst richtig krass. Dann kann man seine GPU in Gold aufwiegen.
