Test RTX 2060 Super & 2070 Super im Test: Nvidias schnellere Antwort auf Radeon RX 5700 (XT) mit RDNA

[Banger]

Interessant wären Temperaturen vom Speicher und von den Spannungswandlern.

Die RTX2080 Super wird dann auch minimal schneller als die 2080 sein, aber lohnt sich nicht. Dann lieber auf die RTX3080 warten, die dann die RTX2080TI und die RTX-Titan kassieren muss. Da sollte man auch 12-16GB GDDR6 drauf packen oder HBM, wenn das mal billig ist.

 

[Flynn82]

und es keinen fortschritt gab.

Manchen ist nicht zu helfen

Nennst Du das aktuelle Vorgehen von Nvidia etwa Fortschritt?
Das ist wie nem PKW bisschen Software Update zu geben und es als neues Modell zu verkaufen. Wohlgemerkt nachdem man ihn zuerst bewusst ein bisschen kastriert auf den Markt gebracht hat.

Hoffentlich meinst Du nicht mich, denn wie Du erkennen kannst habe ich eine 2080. Also muss ich schon irgendwie die Entwicklung der neuen Karten begrüßt und durch meinen Kauf unterstützt haben
Insofern habe ich auch nichts gegen wirklichen Fortschritt. Abzocke nur zum Wohle des Rankings und eigenen Geldbeutels aber finde ich nicht so prickelnd.

 

[MrZweistein]

wie alle jetzt über die effizienz meckern, bei der vega schimpft keiner

da wird dann nur gesagt musst du undervolten dann passts

@Wolfgang wird noch Undervolting bei den Karten ausgetestet?

Als Vega 56 Besitzer kann ich sagen, UV hilft den Verbrauch einzugrenzen, falls Du die Karte nicht ausreizt. Bin da im Balanced Mode bei 160 Watt und ca 1400 Mhz rausgekommen Sobald Du aber voll aufdrehst (mit +50% Power Limit Einstellung), so zumindest meine Erfahrung, landest Du wieder bei bis zu 220 Watt. Allerdings dann auch nahe der angegebenen Boost Clock (1600 Mhz avg.), die ich ohne UV nicht erreichen würde.
(MSI RX Vega 56 Airboost OC + Eiswolf GPX-Pro 120, derzeit bei -150mV UV power stage 7)

 

[Revan1710]

Was mich an dieser Stelle interessiert ist, warum alle schon jetzt sehr davon überzeugt sind, dass die 5700 XT nicht mit der 2070 Super mithalten kann?

Nicht mithalten ist wohl etwas übertrieben, aber dass die 2070 S vorne liegen wird, davon ist auszugehen. Nimmt man sich die 7 Spiele aus dem CB-Parkour, die auch AMD in den eigenen Folien gebencht hat (AC:O, Battlefield, CoD, FarCry, Metro, Tomb Raider, Division 2), dann wäre die 5700XT laut AMD ~7 % schneller als die 2070. In der gleichen Auswahl liegt die 2070 S hier im CB-Test ~ 18 % vorne.

 

[oemmes]

Maßgeschneiderter Konter bevor das Spiel angepfiffen ist. AMD wird sein Zeug dann wohl wieder nur über den Preis loswerden können.

 

[SKu]

Ziemlich geile Karten, die Nvidia hier mal lässig vom Stapel lässt.
Laut AMD-Folie ist eine 5700 21% schneller als die 2060 in Battlefield V @ 1440p.
Die 2060 Super ist laut CB 17% schneller unterwegs als die 2060 im oben genannten Spiel.
Leichter Sieg für AMD, der dank Frostbite auch nicht wirklich überraaschend kommt.
Die Karten werden sich wohl wie üblich abwechseln bei gängigen Titeln.
Eine 2070 Super hingen zersägt eine 5700XT, wenn man CB Bench mit AMDs Presse-Folien vergleicht.
Kann AMD immerhin die Preise direkt wieder senken.^^

Mich kann Nvidia mit Super aber nicht abholen. Bei mir heißt die Karte bereits Hydro Copper.

 

[askling]

Wo sind jetzt die Leute, die behauptet haben, 6GB Speicher wären genug?

Hat doch nie einer gesagt das 8gb nicht besser wären. Das war natürlich eine miese Taktik um die 2070 nicht blöd darstellen zu lassen. NVIDIA ist kein sympathischer Verein. Aber es ging damals doch darum, ob man bei einem nicht aufschiebbaren Kauf zum damaligen Zeitpunkt, wo es nur 1070, vega56 und die 2060 bis 350€ gab die 6gb vertreten kann.

Man sieht doch z.B. sehr schön dass die 2060 im worst case mit 6gb und vollem Speicher der 1070 mit 8gb bei Tomb Raider nicht unterlegen ist und bei ähnlichem Preis eine 1070 nicht die bessere Wahl gewesen wäre.

 

[wal]

Nennst Du das aktuelle Vorgehen von Nvidia etwa Fortschritt?
Das ist wie nem PKW bisschen Software Update zu geben und es als neues Modell zu verkaufen. Wohlgemerkt nachdem man ihn zuerst bewusst ein bisschen kastriert auf den Markt gebracht hat.

Hoffentlich meinst Du nicht mich, denn wie Du erkennen kannst habe ich eine 2080. Also muss ich schon irgendwie die Entwicklung der neuen Karten begrüßt und durch meinen Kauf unterstützt haben
Insofern habe ich auch nichts gegen wirklichen Fortschritt. Abzocke nur zum Wohle des Rankings und eigenen Geldbeutels aber finde ich nicht so prickelnd.

Jeder der eine karte kauft weiß welche Leistung er für welches geld bekommt punkt.
Da Nvidia jetzt ja nicht aufeinmal die Preise um 50% reduziert hat verstehe ich einfach nicht wie man sich da als Käufer einer "non super" verarscht vorkommen kann...
Das im Nachhinein schnellere Karten am Markt aufschlagen werden ist wohl einleuchtend.

 

[WommU]

Als Vega 56 Besitzer kann ich sagen, UV hilft den Verbrauch einzugrenzen, falls Du die Karte nicht ausreizt. Bin da im Balanced Mode bei 160 Watt und ca 1400 Mhz rausgekommen ...

160 Watt die ganze Karte oder die GPU allein?

 

[Esenel]

Zum Thema Verbrauch & Leistung
(..und dies in Bezug auf Metro)

Die 2070S Stock mit 223W erzeugt avg 44,2 FPS.

Meine 2080 Ti OC mit 380W (+70%) erzeugt avg 75 FPS (+70%).

Also ich finde die aufgerufene Leistung skaliert doch ganz passabel mit dem Verbrauch.


Nur der Preis ist halt generell, sowie in der Skalierung zu höheren Karten, sooo Mäh.
529€ (Mittelklasse?)
bis hin zu 1400€ (Mit WaKü Block).
+165% Euronen :-/

Aber na gut, sind dies wirklich Karten, die der "normale" Gamer (welcher in Steam mit 1080p repräsentiert wird) benötigt? Und sind dafür dann auch 400-500€ nicht zu teuer?

Ich denke 1080p 60Hz Monitore kann man auch mit kleineren Karten bedienen und weniger Geld ausgeben.
Muss ja nicht alles auf max. Details laufen ;-)

Jaja, sagt der Lappn der meint er braucht ne 2080 Ti

 

[zett0]

Die 2060 Super liegt doch gleichauf mit der 2070, warum bringt nvidia sowas raus? Am unteren Ende des Portfolios gibt es Performanceabstände von 50% wo noch ein Modell sinnvoll wäre, aber Hauptsache noch eine Karte zwischen 2060 und 2070 quetschen um Amd die Show zu stehlen.

 

[corvus]

Die 2060 Super liegt doch gleichauf mit der 2070, warum bringt nvidia sowas raus? Am unteren Ende des Portfolios gibt es Performanceabstände von 50% wo noch ein Modell sinnvoll wäre, aber Hauptsache noch eine Karte zwischen 2060 und 2070 quetschen um Amd die Show zu stehlen.

Verstehe ich auch nicht. Die 2060S wird zwar noch günstiger werden, aber aktuell kostet die auch soviel wie die günstigeren 2070er:
https://geizhals.de/?cat=gra16_512&xf=9810_9+6397+-+RTX+2060+Super~9810_9+6497+-+RTX+2070

Sind aber etwas langsamer, mit etwas schlechterer Effizienz. Also im Grunde genommen identisches PL-Verhältnis bei etwas schlechteren Werten in Lesitung und Stromverbrauch. Absolut sinnfrei das Modell, da hätte man wirklich andere Lücken im Portfolio schließen können.

 

[leckerbier1]

Die neue 2070 ist Mist. Die 2060, wenn der Preis sich einpegelt aber eine richtig gute Karte!

 

[Micha Go.]

Nvidia kauft man ja auch nicht wegen gutem P/L

Sondern weshalb?

 

[Jake Grafton]

Die 2070S wäre echt schmackhaft, wenn sie denn nicht nur 8 GB hätte. So schnell wie ne 1080Ti, aber 3 GB weniger Speicher... Sicher doch, Nvidia.
Naja, wenigstens haben sie der 2060 endlich mehr Speicher gegeben. Die anderen sind immer noch Krüppel.

 

[MrZweistein]

160 Watt die ganze Karte oder die GPU allein?

GPU SOC Sensor (HWINFO64).
Ich mache gerade noch mal einen Test um das zu verifizieren. Hat schon gezeigt, dass ich mit 240 Watt zu hoch lag, sind nur 220 Watt bei 1600 Mhz.

Test durchgeführt! Auf Basis Firestrike.

Meine Erinnerung war richtig 150 Watt im Balanced Mode allerdings erreiche dort keine 1400 Mhz sondern nur 1200 Mhz (+0% Power Limit)
Mit +25% Powerlimit erreiche ich 1400 Mhz aber der Verbrauch steigt auf 185 Watt.
Das erste Bild zeigt den Verbrauch bei +25% Power Limit und bei ca. 1400 Mhz.
Das zweite Bild zeigt +50% Power Limit und 1600 Mhz. --> 220 Watt max.

 

[tochan01]

Das waren noch Zeiten, wo mein zwei 660er zu einem SLI system stecken konnte... nun brauch man da schon eine 2080... mit der nächsten gen dann für Titan only?

 

[Tommy Hewitt]

Das waren noch Zeiten, wo mein zwei 660er zu einem SLI system stecken konnte...

SLI mit zwei Low-bis Mid-Range-Karten war damals schon Schwachsinn. Da heutzutage SLI nur noch spärlich unterstützt wird, ist es sowieso egal.

 

[muzafferamg58]

Ich fühle mich tatsächlich verarscht mit meiner RTX 2070 und für mich war das die letzte Nvidia Grafikkarte. Ist nicht so, dass ich demnächst wechseln würde, aber das hat für mich persönlich den Bogen überspannt und das werde ich mir für die Zukunft merken.

Hab auch eine 2070, das was verarsche ist, waren diese A Chips zu erst. Ich hab die 2070 jetzt seit 6-7 Monaten und bin zufrieden. Mit UV 125-130W verbrauch

 

[SKu]

Ich fühle mich tatsächlich verarscht mit meiner RTX 2070 und für mich war das die letzte Nvidia Grafikkarte. Ist nicht so, dass ich demnächst wechseln würde, aber das hat für mich persönlich den Bogen überspannt und das werde ich mir für die Zukunft merken.

Das werde ich wohl nie verstehen. Man kauft ne GPU zu Zeitpunkt X und beschwert sich, dass eine neue GPU zu Zeitpunkt Y besser ist als die eigene GPU. Ehrlich, Hardware ist schon ab Kauftag wieder veraltet. Sich darüber zu beschweren, dass in der Zukunft bessere Karten kommen, nun, dann brauchen wir eben gar keinen Fortschritt mehr. Ist ja nicht so, dass die langsame und veraltete 2070 jetzt schlecht ist. Die bringt noch genauso die Leistung wie zuvor auch schon.