Test RTX 2060 Super & 2070 Super im Test: Nvidias schnellere Antwort auf Radeon RX 5700 (XT) mit RDNA

[[wege]mini]

inwieweit das Design von NAVI Taktrequenzen zuläßt

die aller erste version kommt als Radeon RX 5700 XT 50th Anniversary und 1980mhz takt out of the box mit 235watt.

wenn die nicht totalen mist gebaut haben, hält die bei offener tdp den takt dauerhaft, falls die umgebungstemperatur nicht zu hoch ist.

steigerungen von bis zu 10% sind statistisch schon in der fertigung begründet, da so ein wafer nun einmal rund ist.

also rechne ich noch einmal 10% für die verbesserung im nächsten jahr hinzu und schätze, wir sind noch immer nicht bei problemen, die durch ein design oder eine architektur entstehen könnten.

so ab 2.5ghz muss man dann schauen, dafür sind ja aber die ln2 boys da, um solche probleme vorher zu testen. wenn das system gut skaliert, verbessert man die fertigung.

sonst zurück an den schreibtisch

mfg

 

[Nozuka]

Super ist schneller als „nicht super“. Super ist aber zum Beispiel nicht günstiger geworden - wäre ja die alternative Antwort gewesen.

Naja, irgendwie ja schon.

Wenn du vorher eine 2070 gekauft hättest, kannst du jetzt eine 2060 super kaufen. Deutlich günstiger.
Wenn du vorher eine 2080 gekauft hättest, kannst du jetzt eine 2070 super kaufen. Deutlich günstiger.

 

[Cool Master]

....
Nur wie gesagt ohne den Vergleich fällt es dir als Konsolen Spieler nicht auf und du denkst erstmal Booh das sieht aber gut aus! Nun ja bis du den direkten Vergleich hast...

Grafik ist nicht alles. Klar ist gute Grafik nice to have aber am Ende vom Tag kommt es, zumindest mir, auf die Story an und da gibt es nun mal einige Titel die auf einer Konsole sehr gut sind z.B. The Last of Us. Habs nie gespielt da ich nur ne 360 hab aber von dem was ich gehört habe und mal so etwas im Stream angeschaut hab sieht es ganz nett aus. Das war eigentlich die Aussage von meinem Post. Wenn einem die Preise nicht passen muss man halt mal einfach verzichten oder man gibt sich mit weniger zufrieden. Vor meiner 1080 hatte ich ne 660 Ti über Jahre für 1440p und damit ging es auch, da muss man dann eben die Regler etwas bearbeiten.

 

[cypeak]

Von daher wird Ampere nicht nur ein Touring Shrink sein

es gingt nicht darum was sein wird, sondern dass wahrscheinlich schon die reinen vorteile einer neuen fertigung beim turing reichen würden um wieder ordentlich was auf die kette zu legen...

es ist nicht einfach entsprechende angaben bei tsmc zu finden, aber schon ein shrink von 10nm auf 7nm wären eine flächenreduktion von rund 35% und eine um 30% reduzierte leistungsaufnahme! bei einem shrink von 12nm auf 7nm wahrscheinlich nochmals mehr!

 

[[wege]mini]

sondern dass wahrscheinlich schon die reinen vorteile einer neuen fertigung beim turing reichen würden um wieder ordentlich was auf die kette zu legen...

stell dir vor, nvidia hat das selbe problem wie intel...

theoretisch kann man diese riesen chips auch mit 7nm bauen. praktisch bekommt man den takt aber nicht hoch oder hat extrem viel ausschuss...

was machst du jetzt?

abwarten und hoffen, dass die fertigung schneller besser wird als der konkurrent aufholt.
zum glück muss nvidia nicht selber die fertigung pushen, die können abwarten wer schneller besser ist...samsung oder tsmc.

mfg

 

[3125b]

Also entscheidet am Ende der Preis, wobei ich auch bemerken muss das 419€ kein mittelklasse Preis ist!
Mein gtx560 oc war damals 200€...

Sehe ich genauso.
Die 7970GHz hat damals ~380€ gekostet, die GTX 680 450€. Und das war halt High End, die Mittelklasse lag bei ~200€.
Mittlerweise sind die Preise stark gestiegen, der Trend gefällt mir auch nicht.

 

[Smartin]

Sehe ich nicht so. Auch die anderen Karten bekommen ein Update und somit ist das Verhältnis wieder normal. Du kannst ja nicht etwas von früher mit heute vergleichen, dann wäre eine gtx1050 ultra high end zu einer 8600GT

Ich rede aber nicht von vor 10 Jahren, sondern von der direkten Vorgängergeneration, die teilweise sogar noch am Markt verfügbar ist. Und die Karten bekommen halt bei weitem seltener ein Update, als früher. Damit bleiben die Preise halt einfach auch stabiler und brechen nicht so schnell ein. Ist doch logisch. Warum sollte nvidia die 2060S für 200 oder 250 Eur verkaufen? Weil Du das willst? Die Karte ist auf Niveau einer Vega 64 und damit auf dem Niveau des aktuellen Highend der Konkurrenz. Solange hier nicht mehr von AMD kommt, wird bei den Preisen gar nichts passieren. Und man sieht ja, dass AMD auch mit der Nachfolgegeneration meint, die Preise eher oben halten zu wollen. Preiskampfzeiten und große Entwicklungssprünge sind vorbei. Das auch nicht erst seit gestern. Dass "neue" Karten die "alten" ersetzen, wird einfach nicht mehr passieren.
Und ja ich kann dir prophezeien, die nächste Generation wird sich auch wieder oberhalb der alten einsortieren.

 

[Chismon]

Warum?
Ich kann die Karten mit ihrer Leistungsfähigkeit für ihre Klasse doch gut finden (2070 Super, Midrange, auf Niveau der 1080ti, Vorgängerserie Leistungsstufe Enthusiast), nur der Preis passt eben nicht zu Midrange.
Aber weißt du was? Die Leistung, die ist fest. Daran wird sich nichts mehr ändern. Aber der Preis...der ist es nicht. Der kann und wird massiv nach unten korrigiert werden. Dann sieht die Welt schon wieder anders aus.

Wie alt ist die GTX 1080Ti jetzt?

Gut, wenn man das (RTX 2070 "Super" Refresh vs. RTX 2070 Vanilla) einmal analog zu Kepler 2 und 1 (bspw. GTX 770 mit MRSP von 399US$ und GTX 670 mit MRSP von 399US$) sieht (was ja auch nicht wirklich ein grosser Sprung war, sondern wie jetzt bei den "Super" GPUs eben nur ein Refresh), dann kann man eigentlich nicht so grossartig meckern (ausser, dass das Preisniveau deutlich hoeher liegt), aber zu den jetzt veranschlagten Preisen (der unteren Oberklasse/nVidia 70er Serie) bekam man damals nicht wirklich lange nach Launch schon fast GTX 1080Ti Einsteiger-Karten (der 80erTi Luxus-/Enthusiastenklasse) ohne nachtraeglich kuenstlich verknappten Speicherausbau.

Dein Wort in Gottes Ohr, also wenn ich mir anschaue wie stabil die Preise von nVidia (auch kuenstlich) in den letzten Jahren gehalten wurden, habe ich da wenig Hoffnung und selbst wenn AMD/RTG denn von vielen nVidianern ersehnten Preissenker spielen sollte, wird das eine Weile dauern und die jetzigen (12nm gefertigten, mit meist maximal 8GB bestueckten) Karten wegen RDNA2 und 7nm bei nVidia duerften eher schlecht altern (ob man diese dann noch wirklich kaufen moechte, gut, das haengt natuerlich auch davon ab wie ressourcenverschwendend die Spielentwickler agieren werden bei kommenden Produktionen?).

 

[Aduasen]

Sehe ich genauso.
Die 7970GHz hat damals ~380€ gekostet, die GTX 680 450€. Und das war halt High End, die Mittelklasse lag bei ~200€.
Mittlerweise sind die Preise stark gestiegen, der Trend gefällt mir auch nicht.

Das ist inzwischen auch 7 Jahre her.
Deine 400 Euro von damals sind inzwischen 600 Euro, mindestens

Die Mittelklasse (das sind nun mal die Butter und Brot Karten, die FullHD befeuern) liegt tatsächlich um die 200 Euro rum und wird (im Verhältnis zur Geldentwertung) immer günstiger, weil man diese Karten problemlos in riesigen Stückzahlen herstellten kann.

 

[Anti-Monitor]

Schaue ich mir in 4 Jahren mal an für 70€ - das ist so meine Schmerzgrenze für eine Grafikkarte - daher immer mit alten gebrauchten Teilen unterwegs .

 

[Dandelion]

Deine 400 Euro von damals sind inzwischen 600 Euro, mindestens

Interessante Zahlen, die du da so rumwirfst. Ich würde gerne Details zu den von dir angestellten, komplexen Berechnungen erhalten, die dich zu einer Inflationsrate von 50% in 7 Jahren führen.
Dabei lasse ich dir den ignorierten Kaufkraftanstieg sogar noch durchgehen...

Ergänzung (3. Juli 2019)

Die Mittelklasse (das sind nun mal die Butter und Brot Karten, die FullHD befeuern) liegt tatsächlich um die 200 Euro rum und wird (im Verhältnis zur Geldentwertung) immer günstiger, weil man diese Karten problemlos in riesigen Stückzahlen herstellten kann.

Damit gehe ich d'accord, da auch ich (wie die Hersteller selbst auch) die RX580 (AMD) sowie die 1060 (Nvidia, jedoch EoL) als Mittelklasse definiere.
Bei Nvidia ist es nur so, dass die "neue Mittelklasse", sprich der Nachfolger der 1060, aktuell absolut nicht für unter 300€ zu haben ist.
Also de facto Mittelklasse ca. 200€ "ja!", theoretisch pushen die Hersteller die Mittelklasse durch ihre UVPen immer mehr Richtung 300€+.
Und das finde ich nicht gut.

 

[XTR³M³]

Wer hat das denn so gesagt wenn ich fragen darf?

Wer A sagt muss auch B sagen, also wer sind diese „paar Redakteure“?

du hast post

 

[MiniM3]

Und wieder lafert CB schön im Sinne der Preistreiberei: "Mit 419 Euro beträgt der Aufpreis zur GeForce RTX 2060 in der Preisliste 50 Euro, was angesichts der Verbesserungen gerechtfertigt ist."

NEIN, ist es eben nicht. Wieso begreift man das nicht endlich (wieder)? Ein neues Modell einer Grafikkarte bietet IMMER Verbesserungen, mit dieser total verqueren Logik hätten wir noch höhere Preise und wenn sich da nicht endlich bei den Tester (wieder) ein Umdenken einspielt, werden Grafikkarten in Zukunft einfach weiterhin munter teurer.

Mich würde echt mal interessieren, warum dieses Umdenken stattgefunden hat und man heute hier im Forum und auch in vielen Tests lesen kann, dass der Leistungszuwachs neuer Hardware gegenüber der alten Hardware den höheren Preis rechtfertigt.

Dass die Produkte total überteuert sind steht ausser Frage .
Wenn Generationswechsel ist sollten die Preise natürlich zu der Produktklasse und dem Vorgänger Produkt passen. An der Stelle sehe ich aber die super als neue Produkte an, die sich in die Produktpalette einreihen.
Quasi preis politisch sehr clever von den Grünen.
Was ich schade finde ist dass die roten bei dem Preis Irrsinn mitmachen statt mal ein Statement zu setzen, aber vielleicht war die 7nm Entwicklung kostspielig...

 

[mesohorny]

Das ist inzwischen auch 7 Jahre her.
Deine 400 Euro von damals sind inzwischen 600 Euro, mindestens

made my day!
Damit gehe ich mal zu meinem Chef und verlange eine ordentliche Gehaltserhöhung!

Aber mal abgesehen davon.
Solange die Leute bereit sind, solche Preise zu zahlen, so lange ist kein Hersteller im Zugzwang irgendetwas an der Marktsituation zu verändern. Ein Produkt ist immer genau so viel Wert, wie jemand dafür bereit ist zu zahlen.

 

[Herdware]

Mittlerweise sind die Preise stark gestiegen, der Trend gefällt mir auch nicht.

Ich finde die Preissteigerungen auch schlimm.

Wobei man aber auch bedenken muss, dass die Turing GPUs ausgesprochen riesig sind und z.B. die Mittelklasse in Größenordnungen liegt, die früher (z.B. Fermi) eher zum High-End gepasst hätten.

TU106 (RTX 2060) ist 445mm² groß, TU104 (2080) ist 545mm², TU102 (2080Ti) ist 754mm².

GF116 (z.B. GTX 550Ti) war 238mm², GF114 (555/560) war 322/360mm², GF110 (580) war 520mm².
(Ich weiß noch, wie wir damals über den riesigen Fermi-Bigchip gestaunt haben.)

Irgendwie scheint man bei den GPUs doch so langsam an Grenzen zu stoßen, wo man die steigenden Transistorenzahlen nicht mehr durch kleinere Fertigungsprozesse kompensieren kann. Die Dinger werden nicht nur immer komplexer (18,6 Milliarden Transistoren in TU102 vs. 3 Milliarden in GF110), sondern auch von den Abmessungen her immer größer und damit teurer.

 

[suessi22]

Das ist inzwischen auch 7 Jahre her.
Deine 400 Euro von damals sind inzwischen 600 Euro, mindestens

Puh wie kommst du auf diese These.
Hier die Inflationsraten: https://de.inflation.eu/inflationsr...sche-inflation/vpi-inflation-deutschland.aspx

Sagen wir mal übertrieben 2% im Jahr - dann rund 14% in 7 Jahren - macht aus 400€ dann 456€.
Bis dann

 

[Dandelion]

Puh wie kommst du auf diese These.
Hier die Inflationsraten: https://de.inflation.eu/inflationsr...sche-inflation/vpi-inflation-deutschland.aspx

Sagen wir mal übertrieben 2% im Jahr - dann rund 14% in 7 Jahren - macht auch 400€ dann 456€.
Bis dann

Immer diese Fakten!

 

[MiniM3]

Bin ich eigentlich farbenblind? Müsste diese Seite namens computerbase.de hier nicht eigentlich grün gefärbt werden?

Unfassbar wie positiv die neuen Supa Karten dargestellt werden obwohl sie gleich auf mehreren Ebenen schlecht aussehen.

Wetten bei dem Navi Release heißt der Titel dann wieder: RX 5700: AMD's langsame Antwort

Fazit
Mit den neuen Super-Modellen will Nvidia dem Konkurrenten AMD den Wind aus den Navi-Segeln nehmen, bevor Radeon RX 5700 und Radeon RX 5700 XT überhaupt im Handel stehen. Ob das gelungen ist, wird sich zwar erst noch zeigen müssen. Fest steht allerdings schon heute: GeForce RTX 2060 Super und GeForce RTX 2070 werden keine leichten Gegner sein, denn beide Grafikkarten wurden spürbar gegenüber den Vorgängern verbessert.

Also sorry aber das ist doch ziemlich unparteiisch geschrieben. Bitte um gegen Beispiel, lasse mich gern überzeugen.

 

[XTR³M³]

Blödsinn. Seit der HD 7000er Serie hat AMD keine besseren Produkte rausgebracht.
AMD Karten, haben meistens minderwertige Kühler, sind heiß und verbrauchen zu viel Strom bei der Leistung, die sie bringen.

Ist in der Leistungsklasse der 580/1060 zu vernachlässigen, da diese Karten schon mit hoch, 1080p 60fps Probleme haben.


Falsch. Amds Treiber ist schlechter. Es geht beim Treiber um Funktionalität und Übersichtlichkeit, beides kann der nvidia Treiber mit dem controll panel deutlich besser als amds möchte gern designer Auswurf. Jeder der diese unübersichtliche GUI unterstützt ist entweder ein amd fanboy oder irgendein gamer mannkind.


Das stimmt. Und das ist auch der einzige Grund warum sich die 480/580 überhaupt verkauft haben. Beide waren nach Jahren Stagnation für die gebotene Leistung zu teuer und nvidia war da natürlich absurd.
Aber nvidia bietet im Gegensatz zu amd meistens das bessere gesamt Paket, nvidia Karten haben praktisch immer einen höher wertigen Kühler (ja auch besser als der der nitro+), die 1060 verbraucht nur die Hälfte der 580, ist leiser und hat mehr Funktionen im Treiber. Zudem haben Nvidias, CUDA!

Eher ist amd daran schuld auf biegen und brechen die Performance ihrer Karten zu erhöhen und alles andere zu vernachlässigen.
Jeder der etwas nachdenken kann wird nicht nur auf die Performance/€ schauen

PS: wenn die custom karten der 2070 super unter den Preisen der FE sind, ist die Karte echt top.

troll alarm?

ach, haben sie minderwertige kühler?:

Das Ziel: Leiser, kühler und schneller

Die Asus Radeon RX Vega 64 Strix soll alles besser als das Referenzdesign machen: Mehr Leistung, niedrigere Temperaturen und vor allem ein leiser Betrieb sind das Ziel in der Entwicklung gewesen. Die letzten beiden Punkte sollen hauptsächlich durch das Kühlsystem erreicht werden, das im Frühjahr auf der Asus GeForce GTX 1080 Ti Strix (Test) eine gelungene Premiere gefeiert hat.

https://www.computerbase.de/2017-08/asus-radeon-rx-vega-64-vorserie-test/

sind 1060/580 auch eher einsteigerkarten, und meine 580 meistert 1080p ganz gut, auch in AAA titeln und alles auf max.

also mit NVs treiber habe ich mehr probleme als mit den AMD treibern, von der übersichtlichkeit und bedienfreundlichkeit mal ganz abgesehen... wieviel extra tools brauche ich nochmal bei NV für framelimiter, übertakten usw.? bei AMD alles on-board, und trotzdem ist der treiber deutlich recourcen schonender. auch einer der gründe, warum ich über nen side grade auf die VII nachdenke nebst der 16GB.

ach, die 1060 verbrauch die hälfte der 580? also 188W(580) vs. 134W(1060) sind ziemlich genau 40%, die die RX580 mehr verbrauch, und dafür isse auch durchweg schneller(ausnahmen bestätigen die regel) und hat 2GB mehr speicher die versorgt werden wollen.

so, und nun troll dich(welch wortspiel, eh? )

 

[lalelu]

Da muss man erstmal durchsteigen. Insgesamt mehr Leistung für weniger Geld. Na immerhin !
2060 Super hat die Leistung der 2070 jedoch für 100 Euro weniger, bzw. eigentlich gleich 200 Euro weniger zur ehemaligen 2070 FE mit selektierten chips. (Launch)