Test RTX 2060 Super & 2070 Super im Test: Nvidias schnellere Antwort auf Radeon RX 5700 (XT) mit RDNA

[G0k4r]

Ja wäre interessant zu wissen, was es diesbezüglich eventuell für Probleme gibt.

AMD wird ja selbst mitbekommen, dass ihnen dadurch einige Käufer verloren gehen (oder bereits früher verlorengegangen sind) ...

 

[Smartin]

Ja schon, bei Anno1800 oder bei TD 2 wird es schon sehr anstrengend. Und vielen Dank für den Tipp mit dem Netzteil. Ich hab’s im Blick. Die Rechner von BeQuiet sind ja in der Regel sehr großzügig aber wenn es eine S wird dann werde ich definitiv auf ein größeres Netzteil schwenken.

Nur ich hab bei NVIDIA einfach schon länger Bauchweh was so die ganze Politik angeht. Wenn AMD doch einfach mal in die pushen kommen würde!!!

Muss nicht sein, dass das NT schlapp macht, kann aber langsam an die Grenzen kommen, denn das "10er" ist ja auch schon ein paar Tage alt.
Wenns dich nicht ganz doll drückt, kann man ja auch ein bisschen warten. Ich denke AMD wird die Preise vielleicht auch etwas runter nehmen. Damit könnte für die Karten darüber auch finanzieller Druck entstehen.
Vielleicht wird auch die 2080 Ti dadurch interessant, wenn die 2080 S vielleicht ran reicht, dann wird die große günstiger und landet vielleicht auch weiter unten, hat aber 11GB Ram. Wird alles die Zeit zeigen.

 

[HornyNinja69]

stimmt, sag das meinen drei i7 und dem i3 die bei mir werkeln... und meiner GTX 670 und der 1080Ti bitte auch

Schön das du dir gute Hardware gekauft hast, freut mich wirklich sehr.

also bei mir funktioniert alles an onboard tools absolut problemlos und deutlich besser als die 3. hersteller tools, lustig eh? du weisst, 99% der fehler sitzen vorm rechner

Komisch, amd fanboys finden immer einen weg die schuld rüber zu schieben. Die ganzen Internet Beiträge, meine Erfahrungen, die Erfahrungen von Freunden zählen da natürlich nicht. Wattman Probleme sind auch komplett aus der Luft gegriffen. Amd Produkte sind ja dafür bekannt ohne Bastelei und Probleme, anstandslos zu funktionieren

ehm, du weisst schon das texturen eher nix mit der reinen GPU leistung zutun haben? somit isses vollkommen unerheblich in welcher kategorie die RX580 spielt, da selbst ne RX570 von 8GB profitieren kann, wenn es fette texturen sind(erstrecht mit textur packs).

Nenne mir ein Spiel indem die 6GB der 1060 dazu führen, dass sie deutlich schlechter abschneidet als die rx580

btw. meine sapphire pulse 580 ist leiser als meine aorus xtreme 1080Ti

Wäre auch schlecht wenn eine low end Karte mit weniger Hitze Entwicklung lauter wäre als ne high end Karte mit oc potential

und unter welche trollbrücke wohnst du? die beim bahnhof? direkt neben dem dummschwatzweg? würde dir gerne nen präsentkorb, für den troll des tages zukommen lassen

Ich glaube du willst gerne auf die BL. Der einzige troll bist, wie schon gesagt du. Gibst absolut keine Fakten, aber nennst jeden troll der amds probleme anspricht.

 

[aldaric]

@HornyNinja69

Macht es eigentlich spaß immer wieder den gleichen BS in jedem AMD GPU Thread zu posten ?


Eigentlich ist das hier ziemlich interessant:

"So, to counter attack NAVI (251 mm2), NVIDIA has to use TU104 (545mm2) instead of TU106 (445 mm2) in the RTX2070 Super, at almost the same prices. RTX 2070 Super @ $500 - RTX 2070 - $480. We have to consider that 7nm have almost the same yields of 16nm, right now."

Quelle: Twitter

Ergo, Navi ist ein kleiner Chip, und vermutlich hat AMD da preislich viel mehr Spielraum als es nVidia mit diesen Riesen-Chips hat.

 

[Chismon]

... sollte sich lieber auf AMD richten, da sie den ATI-Karren gegen die Wand gefahren haben. Bis auf wenige Glücksgriffe, wie die 7000er Reihe, hinkt AMD bei Grafikkarten Nvidia mehr oder weniger hinterher.

Das ist keine Wut (dafür ist mir das ganze viel zu unwichtig, Enttäuschung trifft es eher) sondern eine Feststellung .

Ich mache es mir da leider nicht so einfach wie Du mit der Buhmann-Suche (Stichwort Eigenverantwortung) und genau die HD 7000er Reihe hat sich trotzdem deutlich schlechter verkauft.

Dass Du (und ich selber) als nVidia Käufer (damals oder) heute nicht ganz unschuldig an der Marktlage im GPU-Bereich sind und eben mit Sicherheit nicht die Entwicklung alleine auf AMD/RTG zurück zu führen ist, sollten Du und andere vielleicht auch bedenken bevor zu nVidia gegriffen wird und deren Kunden-/Preis-/Produktpolitik damit kritiklos abgesegnet wird, manchmal hilft ein Blick in den Spiegel.

 

[SKu]

Wenn die 2080 S vielleicht knapp auf 2080 TI Niveau kommt, kann es da schon wieder anders aussehen und interessant werden.

Das wird nicht passieren, wovon träumst du nachts? Die Ti hat 42% mehr CUDA-Cores, mehr Bandbreite und läuft auch nicht mit wesentlich geringerem Takt.

Die Super wird mit 3072 CUDA Cores kommen, eine Ti besitzt 4352.
Abseites der FE-Karten boosten die Ti-Modelle je nach Kühlung out of the Box schon mit > 2.000Mhz.
Dazu kommen 616GB/s Speicherdurchsatz zu den 496GB/s der 2080S. Viele Ti-Karten gehen auch problemlos +1.000Mhz beim Speicher mit. Dann liegt man schon bei 704GB/s.

 

[KlaraElfer]

Doch, angesichts der Preistreiberei und des gut dosierten Melkens der stets Kaufwilligen von nVidia und der extrem kurzen Veröffentlichungsräume bei klein(st)en Leistungszuwächsen..

1x 100 Dollar Preissenkung gab es auch bei Pascal und im Rhythmus von etwa 2 Jahren erscheinen nun neue Generationen.

Da spricht nicht viel für deine These, eher ist es noch gerechtfertigter, weil grosse Chips am Anfang zu niedrigeren Yieldraten führen und sich diese im Laufe der Zeit bessern und dann Updates ermöglichen.

- eine Masche die man sich dort von Intel abgeschaut hat zum Nachteil der Kundschaft

Die Kundschaft kauft nach wie vor und ist begeistert, die Gewinne stimmen.
Nach den Regeln des Marktes können dann weder die Preise zu hoch sein noch die Kunden gemolken werden.
Diese Sicht ist rein subjektiver Natur und stützt sich nicht auf messbare Dinge.

(denn nVidia hätte auch locker gleich die jetzige Leistung der "Super" RTX Turing GPUs bei den Vanilla GPUs liefern können)

Und AMD hätte auch gleich die Leistung der RX 590 Anno 2016 mit der Polaris Generation liefern können.
Nein hätten sie nicht, genauso wenig die der 580. Weil das einfach nicht wirtschaftlich genug gewesen wäre und das Binning eben Taktraten und Shader wie bei der 2080 S nicht viele Samples gepackt hätten.

Dann wären die Chips noch teurer geworden.

und eigener Gewinnmaximierung - muss man sich schon aktuell veräppelt fühlen im Gegensatz zu früher (als so etwas noch nicht praktiziert wurde), aber das war wohl vor Deiner Zeit .

Das wurde schon immer praktiziert, damals wurden sogar neue Generationen im halbjahrestakt vorgestellt und damit die alten High End GPUs instant entwertet.

Warum hat Nvidia die GTX 1080 mit schnellerem Speicher nicht schon Anfang 2016 vorgestellt, oder die 1070 TI statt der GTX 1070 für den gleichen Preis der 1070 2016? Oder die 1080 Ti erst 2017 und nicht schon 2016?

Deine Wut sollte sich eher gegen AMD richten, die die Gewinnmaximierung von Nvidia verursachen, denn würde Nvidia nur noch minimalen Gewinn anstreben wäre AMD längst vom Markt verschwunden.
Aber gottseidank funktionieren die Gesetze des Marktes so nicht und die Unternehmen wollen Gewinne erzielen und nicht den anderen Anbieter aus dem Markt drängen.

 

[aldaric]

Die Kundschaft kauft nach wie vor und ist begeistert, die Gewinne stimmen.
Nach den Regeln des Marktes können dann weder die Preise zu hoch sein noch die Kunden gemolken werden.

Gewagte These. Die RTX Generation läuft alles andere als zufriedenstellend für nVidia. Das hat Huang selbst übrigens bei den Quartalszahlen gesagt. Die Nachfrage sei ein "punch in the gut".

 

[yummycandy]

Das wurde schon immer praktiziert, damals wurden sogar neue Generationen im halbjahrestakt vorgestellt und damit die alten High End GPUs instant entwertet.

Mir fällt da spontan die Geforce 8800 ein

 

[SamSoNight]

Das ist keine Wut (dafür ist mir das ganze viel zu unwichtig, Enttäuschung trifft es eher) sondern eine Feststellung .

Ich mache es mir da leider nicht so einfach wie Du mit der Buhmann-Suche (Stichwort Eigenverantwortung) und genau die HD 7000er Reihe hat sich trotzdem deutlich schlechter verkauft.

Dass Du (und ich selber) als nVidia Käufer (damals oder) heute nicht ganz unschuldig an der Marktlage im GPU-Bereich sind und eben mit Sicherheit nicht die Entwicklung alleine auf AMD/RTG zurück zu führen ist, sollten Du und andere vielleicht auch bedenken bevor zu nVidia gegriffen wird und deren Kunden-/Preis-/Produktpolitik damit kritiklos abgesegnet wird, manchmal hilft ein Blick in den Spiegel.

Witzigerweise habe ich alle drei Nvidia Grafikkarten, die ich in den letzten 10 Jahren mal besaß, gebraucht gekauft, inklusiver der aktuellen 1080. Die vier AMD GPUs, die ich in den letzten 10 Jahre besaß, waren dafür fast alle Neukäufe Aber das hatte keine "politischen" Gründe, sondern hat sich einfach so ergeben. An mir liegt es also nicht, dass Nvidia so dominiert

Jedenfalls ist die Politik von Nvidia natürlich nicht toll für den Kunden, aber letzten Endes bieten sie halt einfach meistens die besseren und runderen Produkte, Punkt. So zu tun als ob Nvidia (und auch Intel) ihre Position ausschließlich durch Trickserei, Gaunerei und Marketing erreicht haben ist zwar im Moment sehr trendy im Hardwarebereich, aber auch einfach unwahr. Verstehe mich bitte nicht falsch, ich bin sehr froh dass Ryzen so ein Erfolg ist und hoffe bei jeder neuen AMD GPU, dass sie konkurrenzfähig ist. Aber wenn mal wieder nur ein Rohrkrepierer dabei rauskommt, dann ist es völlig normal dass keiner zugreift. Von Kunden zu verlangen langsamere und/oder ineffizientere Produkte aus irgendwelchen "Gewissensgründen" zu kaufen ist, meiner Meinung nach, ziemlich irrational.

Für einen gesunden Grafikkartenmarkt muss AMD bessere Grafikkarten liefern, so einfach ist das. Mit Ryzen hat AMD im CPU-Bereich ja ganz genau gezeigt wie es geht.

 

[v_ossi]

@aldaric Wenn die Zahlen bezüglich Yield und Kosten aus der Twitter Quelle passen, wäre die Preisstrategie seitens AMD mMn noch bizarrer.

Warum sollte man sich ein Kopf an Kopf Rennen mit Nvidia liefern, bei dem beide Seiten mal Vor- mal Nachtteilen haben, wenn man bei einer 50€/$ niedrigeren UVP einfach einen Großteil der Kritikpunkte ausräumen könnte?

Als Underdog reicht es den Meisten eben nicht, wenn der Neue nur genau so gut ist, wie der Etablierte. Warum also wechseln?

Sollten z.B. 2070 Super und 5700XT am Sonntag ungefähr bei der gleichen Leistung landen, werden wieder Stromverbrauch (Idle und Gaming), Lautstärke (der böse Blower des Todes), Temperatur, RTX, DLSS, Treiber, Spielebundle, etc. diskutiert.
Schon für 399€/$ würde man die Diskussion ad absurdum führen.

Naja, Sonntag sind wir schlauer.

 

[cookie_dent]

Für einen gesunden Grafikkartenmarkt muss AMD bessere Grafikkarten liefern, so einfach ist das.

Ich bin da nach wie vor sehr skeptisch, obwohl ich´s mir wünschen würde.
Es genügt nicht einfach nur NVIDIA Preise zu verlangen und zu hoffen dass es schon wird.

 

[SKu]

Die Navi-Karten sind doch nur Lückenfüller bis RDNA 2.0 vollumfänglich den Markt erreicht. Wenn nächstes Jahr Navi-Lösungen mit neuem Feature-Set wie Raytracing auf den Markt aufschlagen, sind die jetzigen Karten doch schon wieder maßlos überholt. Mal ganz davon abgesehen, dass ich es AMD nicht zutraue mit ihrer Software-Hardware Hybridlösung hier leistungsmäßig an RTX anzuknüpfen. Das hört sich eher nach einem faulen Kompromiss an, um letzten Endes nicht die Kosten bei den Semi-Custom SoCs der Konsolen explodieren zu lassen, wo Navi auch Raytracing-Support umsetzen muss.

 

[KlaraElfer]

Gewagte These.
Die RTX Generation läuft alles andere als zufriedenstellend für nVidia. Das hat Huang selbst übrigens bei den Quartalszahlen gesagt. Die Nachfrage sei ein "punch in the gut".

Das ordnet du falsch zu. Das bezog sich auf die Zahlen die durch das Mining Desaster künstlich aufgebläht waren und sich jetzt aber wieder auf das vorherige Niveau eingependelt haben. Natürlich war das ein punch in the gut, weil Huang meinte er könnte die Zahlen auch ohne Mining Hilfe halten und das war ein frommer Wunsch.

 

[CrustiCroc]

Nvidia ist mit der Super Serie weit an die Grenze gegangen, selbst der Stromverbrauch ist hoch nur um einen gewissen Vorsprung vor AMD zu haben. Nvidia weiß das Balken alles sind und leider meist auch nur nach Balken gekauft wird.

Und ? Selbst wenn....wahrscheinlich wird die sozusagen "übertaktete" 2070 Super in etwa so viel, wenn nicht weniger Strom benötigen als die 5700X. Bei 12 Nm vs. 7 Nm.

Und dazu definitiv einiges schneller sein, so sicher kann man sein.
Was spricht denn da bei in etwa identischem Preispunkt für AMD ???

Du kannst auch nicht das ewige Mantra anbringen : Bei Vega haben alle auf den Stromverbrauch geschimpft, und bei den Super Karten nicht. Hallo ??? Die 2070 Super lässt jede Vega nur die Rücklichter sehen....

 

[aldaric]

Das ordnet du falsch zu. Das bezog sich auf die Zahlen die durch das Mining Desaster künstlich aufgebläht waren und sich jetzt aber wieder auf das vorherige Niveau eingependelt haben. Natürlich war das ein punch in the gut, weil Huang meinte er könnte die Zahlen auch ohne Mining Hilfe halten und das war ein frommer Wunsch.

Nein, er bezog das sehr genau auf die Frage wie RTX am Markt läuft.

Ich mein ich kenne unsere Verkaufszahlen von der Pascal Generation die wir hatten ein Jahr nach Release. Da ist Turing noch Welten davon entfernt.

 

[KlaraElfer]

Nein, er bezog das sehr genau auf die Frage wie RTX am Markt läuft.

Und bezog sich auf die Quartalszahlen in denen Mining die Verkäufe hochpushte, ich kenne das Interview sehr gut.
Nvidia hat den Einfluss von Mining massiv unterschätzt.

Ich mein ich kenne unsere Verkaufszahlen von der Pascal Generation die wir hatten ein Jahr nach Release. Da ist Turing noch Welten davon entfernt.

Verkaufzahlen eines Distributors sind weltweit recht irrelevant. Nimm die Verbreitung in Steam.
Dort ist die prozentuale Verbreitung ähnlich zu Pascal, wobei man die gestiegenen Steam-User noch miteinberechnen muss. Du kannst auch die Quartalsergebnisse von Nvidia im Geforce Sektor mit denen aus der Pascal Zeit ohne Mining Blase gegenüberstellen und siehst einen leicht höheren Umsatz mit Turing als Pascal.
Demnach können die Verkäufe nur geringfügig schlechter laufen (weil leicht höhere Preise pro GPU) und sind keinesfalls Welten davon entfernt. Man verkauft vielleicht 10% weniger.

 

[2nd_Chapter]

Ich finde die Karten von NVIDIA sehr gut. Man bekommt sehr hohe Leistung mit einer guten effizienz. Die Preise könnten besser sein.

AMD wird mit ihrer neuen Serie wieder nichts gescheites hinbekommen. Ich habe es auch satt. Ich bin eigentlich AMD Fanboy, aber wurde die letzten Jahre nur enttäuscht. Ich glaube das es jetzt nicht wieder besser wird.

Navi mag zwar ein Schritt in die richtige Richtung sein, aber meist wird eh nie so heiss gegessen wie gekocht wird

Ich bin sogar so weit gegangen, dass ich von 8 GB AMD Karten runter auf 6GB. Dafür laufen die Nvidia Karten zuverlässig und Stabil. Habe seit dem keine Kopfschmerzen mehr #plugandplay =)

 

[cypeak]

Eigentlich ist das hier ziemlich interessant:

"So, to counter attack NAVI (251 mm2), NVIDIA has to use TU104 (545mm2) instead of TU106 (445 mm2) in the RTX2070 Super, at almost the same prices. RTX 2070 Super @ $500 - RTX 2070 - $480. We have to consider that 7nm have almost the same yields of 16nm, right now."

Quelle: Twitter

Ergo, Navi ist ein kleiner Chip, und vermutlich hat AMD da preislich viel mehr Spielraum als es nVidia mit diesen Riesen-Chips hat.

wobei navi schon davon profitiert dass 7nm fertigung massiv kompakter ausfällt als die 12nm in denen nvidia fertigen lässt. eigentlich ist die 12nm fertigung nur eine variation der 16nm der tsmc fertigung (12FFC oder 12FFN - ist leider nicht so gut zu ermitteln)
da wundern mich die 250mm² bei navi nicht - nvidia war die 7nm fertigung im letzten jahr offenbar zu teuer bei den relativ groß geratenen chips mit ihren tensor cores..
jedenfalls würde es mich nicht wundern wenn die tu106 beim weglasen der tensors in 7nm auch so um 250mm² hätte.

wesentlich krasser finde ich dass die 12nm gefertigten turings den 7nm navi das leben trotzdem richtig schwer machen, obwohl 7nm fertigung einen gewissen takt/verbrauch vorteil mitbringen sollte...oder die hersteller haben entsprechende design guidelines von tsmc noch nicht bei den gpu chips anwenden können. radeon7 (als vega shrink pipecleaner) zeigt dass 7nm offenbar nicht automatisch einen großen boost bringt...

Ergänzung (3. Juli 2019)

Navi mag zwar ein Schritt in die richtige Richtung sein, aber meist wird eh nie so heiss gegessen wie gekocht wird

ich frage mich schon warum amd die größeren navis (navi21) erst im nächsten jahr bringt; offenbar ist rdna2.0 einige monate später fertig geworden als rdna1.0...
(ich gehe davon aus dass die designphase für navi21 (rdna2.0) inzwischen abgeschlossen ist; wenn man nächstes jahr damit auf den markt will und mit engineering samples arbeiten möchte, müsste das tapeout bereits vor wochen geschehen sein - so als vorlaufzeit zum release irgendwann Q1/2020..bei Q2/2020 entsprechend später...)

 

[Onkelpappe]

AMD wird einfach wieder erstmal den Brot und Butterchip bringen, war doch bei Polaris das gleiche, und im Endeffekt eine gute Idee da Vega NV eh nicht outperformen konnte.
Wenn ich es richtig verstanden habe ist RDNA 2.0 nicht nur bei der Zahl eine Weiterentwicklung, sondern es werden auch im Design weitere Änderungen vorgenommen und es ist nicht nur einfach eine größere Variante mit mehr Shadern etc.