Test RTX 2060 Super & 2070 Super im Test: Nvidias schnellere Antwort auf Radeon RX 5700 (XT) mit RDNA

[Muxxer]

Jop, mein erster Gamingrechner war n 286er mit 16 mhz und F19 haha aber was solls. Die Gier der Konzerne und Politiker wird noch mehr kaputt machen, ich sehs ja auch an der Statistik beim illegalen Waffenhandel, irgendwann sind die letzten Kühe gemolken und am verrecken, dann bleiben nur noch die Wölfe. Kann mir nicht vorstellen das es mit den Preisschrauben so weiter geht, betrifft ja viele Märkte wo alles immer teurer wird
und paar wenige Manager und Lobbygeficcte Politiker sind die einzigen die sich die Taschen voll machen 50Mio. aufm Konto reichen ja ned, müssen scho 500 Mios sein 😂

 

[Adzz]

Entschuldige, aber da hätte ich gerade von dir etwas mehr erwartet.

Jeder der Augen im Kopf hat, hat mittlerweile begriffen dass die Radeon VII zwar ein Shrink auf 7nm ist, aber anders als die RDNA-Ableger natürlich noch in Gänze auf GCN basiert.

Zudem kommt hinzu dass man mit der Radeon VII zumindest die Lücke [hinsichtlich der Leitung] bis zur RTX 2080 so gut wie möglich schließen wollte, was mal mehr und mal weniger gut gelungen ist und zudem teils mit der Brechstange erfolgt ist.

Wenn man sich mal die Erkenntnisse von @Baal Netbeck und seines Leserartikels zur Radeon VII näher ansieht, wird man ziemlich schnell feststellen welch effiziente und dennoch konkurrenzfähige GPU eine „kleine“ Radeon VII mit wenig Takt hätte werden können.

Hätte, wäre, wenn ... völliger belanglos.

Ich empfehle mal Navi 21 und damit die erste echte Revision der RDNA-Architektur im Auge zu behalten. Nvidia sei dringend empfohlen hier nicht den selben Fehler wie Intel zu machen und sich auf den Lorbeeren der Vergangenheit auszuruhen.

Eine RTX SUPER entspricht gegenüber einer regulären RTX in etwa dem Schritt von einem i7-3770K zu einem 4770K. Er ist völlig irrelevant.

Intel hat auch die bessere CPU Architektur nur einen ferrigungs Nachteil gegenüber tmsc. NVIDIA hingegen produziert auch bei tmsc und kann jeder Zeit in 7nm nachziehen.

 

[KlaraElfer]

Entschuldige, aber da hätte ich gerade von dir etwas mehr erwartet.

Jeder der Augen im Kopf hat, hat mittlerweile begriffen dass die Radeon VII zwar ein Shrink auf 7nm ist, aber anders als die RDNA-Ableger natürlich noch in Gänze auf GCN basiert.

Ja und deshalb seine Aussage, dass 7nm kein Garant für gute Effizienz ist.
Und eine niedriger getaktete Radeon VII hätte sich mit der 2070 schwer getan, ergo wäre das gar keine Option gewesen.

 

[SVΞN]

Und eine niedriger getaktete Radeon VII hätte sich mit der 2070 schwer getan, ergo wäre das gar keine Option gewesen.

Sich [von der Leistung her] mit einer RTX 2070 [die abseits des Preises eine sehr gute GPU ist] schwer zu tun ist eine andere Sache wie eine effiziente GPU zu sein, die eine kleine Radeon VII hätte sein können.

Jemandem der das nicht versteht [verstehen will] muss man das aber nicht noch einmal erklären.

Ich denke dir fehlt schlussendlich der Einblick was bei AMD [oder auch Nvidia] eine Option hätte sein können.

Am Ende war die Radeon VII die Brechstange um ansatzweise auf RTX 2080 Niveau operieren zu können. Nicht mehr und nicht weniger.

Was RDNA in der ersten Revision zu leisten im Stande ist werden wir mit Navi 21 in 2020 sehen, oder auch nicht.

Ich persönlich werde niemals mehr als 650 bis 750 Euro für eine absolute High-End Karte bezahlen und zwar im besten Custom Design.

Ansonsten wird’s halt eine PlayStation 5, ein Streaming Abo für 4K/60 fps und dazu ein HEDT-PC zum arbeiten.

 

[MiniM3]

Ich würde mir diese Überschrift wünschen:

"RX 5700(XT) - Nvidia's Super Reaktion war dringend nötig"

Ich erwarte:
"Zu hungrig, zu laut, trotz 7nm und neuer Architektur."

Nein, das wird nicht passieren denke ich.

 

[yummycandy]

Intel hat auch die bessere CPU Architektur nur einen ferrigungs Nachteil gegenüber tmsc. NVIDIA hingegen produziert auch bei tmsc und kann jeder Zeit in 7nm nachziehen.

Es gibt noch eine weitere Variante.

Intel hat die beste 14nm Fertigung auf dem Markt. AMD ist bisher mit Glofos 14/12nm gefahren, welches eigentlich ein Samsung Prozess ist. Dort hatte AMD den Taktnachteil, war aber hinsichtlich der Effizienz ähnlich gut, etwas schlechter natürlich.

Der 7nm Prozess taktet weder bei Intel noch bei TSMC so hoch, wie der 14nm von Intel. Allerdings ist die Effizienz besser und natürlich die Dichte. Im Vergleich zu Glofos Fertigung ist die von TSMCs 7nm besser hinsichtlich Takt und Dichte. Die Energieersparnis ist ebenfalls vorhanden. Man kann aber nie von allen drei Fraktoren voll profitieren, wenn man die Struktur verkleinert. Also nahm AMD von jedem etwas, hat aber die Architektur auch weiter verbessert. Wenn dem nicht so wäre, dann würde diese Leistungssteigerung nie so ausfallen.

Grundsätzlich von einer besseren Architektur zu reden halte ich für falsch, AMD hatte einfach den Fertigungsnachteil. Die tatsächliche Überlegenheit des einen oder anderen Produkts, dürfte relativ klein sein.

 

[schkai]

Und ? Selbst wenn....wahrscheinlich wird die sozusagen "übertaktete" 2070 Super in etwa so viel, wenn nicht weniger Strom benötigen als die 5700X. Bei 12 Nm vs. 7 Nm.

Und dazu definitiv einiges schneller sein, so sicher kann man sein.
Was spricht denn da bei in etwa identischem Preispunkt für AMD ???

Du kannst auch nicht das ewige Mantra anbringen : Bei Vega haben alle auf den Stromverbrauch geschimpft, und bei den Super Karten nicht. Hallo ??? Die 2070 Super lässt jede Vega nur die Rücklichter sehen....

Mir egal ob 12 Nm oder 7 Nm. Den Kunden interessiert es schon mal gar nicht. Und das eine übertaktete 2070 Super weniger Strom verbrauchen soll als eine 5700x halte ich für ein Gerücht. Selbst meine 2080 saugt 250 Watt - und das bei einem Takt von nur 1875Mhz. Außerdem wünsche ich viel Spaß beim übertakten. Die Turings laufen schon arg am Limit, viel mehr Leistung wirst du nicht herausbekommen, habe schon einige getestet. Alle gehen mehr schlecht als Recht und das auf Kosten der Abwärme und der Temperaturen. Dazu noch die Lautstärke.
Nvidia geht den "Super" Schritt nur um in der Mittelklasse den Längeren Balken zu haben. Und eine 2070 mit Vega zu vergleichen ist auch Humbug. Die normale 2070 war in wirklichkeit kaum schneller wie eine Vega. Ich hatte das Vergnügen es selber zu testen. Ohne Messungen hätte man rein gar nix gemerkt. Jetzt ist die Super nun schneller. Wow. Dabei kommt sie an den Stromverbrauch der Vega (Verbrauch lag bei 255 Watt) auch einen deutlichen Schritt näher. Wobei der mich eh nicht interessiert. Wer sich Strom nicht leisten kann sollte das Gamin an den Nagel hängen.

 

[Nekkepenn]

Was die neue NaviArchi wirklich kann wird sich zeigen, ich erwarte aber nicht das mit der 5700 Klasse die Nvidia Super geschlagen werden. Man sollte jedoch auch nicht vergessen das sind nur die Mittelklasse Navis, die großen Chips kommen noch und werden mit der 2080S und Ti konkurrieren.
Die neuen Super Karten sind bis auf die 2080S doch nur eine Verwertung teildefekter GPUs. Die 2080S ist ja wenigstens der Vollausbau mit schnelleren Memory, da sehe ich zu gleichen Preis wie die non S einen echten Mehrwert.Aber gutes schlaues Marketing und Produktplatzierung von Nvidia, Respekt.

 

[Skatch]

Eine 2060 Super ist so schnell wie eine 2070 und kostet ca. das gleiche, verbraucht aber mehr Strom..
Sinn?!

 

[Nolag]

Der Sinn ist, dass Nvidia so, trotz Druck durch AMD, im Prinzip keine nennenswerte Preisanpassung durchführen muss. Den Strom zahlt der Kunde. Den Gewinn durch das Etablieren eines günstiger zu fertigenden Produkts zu einem hohen Preis, streicht Nvidia ein.

 

[RichieMc85]

Zur Thematik 1060 vs 480/580 hat duskstalker alles gesagt. Wer hier den Erfolg der 1060 bzw. das angesprochene Verhältnis allein in der besseren Effizienz sieht, macht sich wirklich lächerlich.

Ich habe mich mit keinem Wort über die Effizienz als Grund ausgelassen!

Ergänzung (4. Juli 2019)

Wow, was für ein Schwachsinn. Die reine Produktionsqualität ist bei VW trotz allem noch immer massiv höher als bei Dacia.

Nvidia und AMD sind aber qualitativ beide gleich aufgestellt. Man tut immer so als ob AMD irgendwelche Hardware für den Tante Emma Laden herstellen würde. Was für ein fertiger Schwachsinn.

Ja, wenn die karten gleich viel kosten, aber NV schneller ist, dann ist völlig klar wieso man zu NV greift. Wenn aber AMD leicht günstiger und ein wenig langsamer ist, greift man trotz des mieseren P/L Verhältnisses zu NV und unterstützt deren Strategie weiterhin. Und das ist einfach nur beschissen.

Schwachsinn ist dein Kommentar. Ich habe logisch argumentiert warum die Leute lieber zu NV greifen. Du schreibst 20 Zeilen ohne inhaltlichen Wert außer das du gleich wieder die Leute diffamierst die lieber zu NV greifen.

Aber bitte erklär mir warum das so ist? Warum unterstütz man denn deren Strategie? Ich will mal Fakten oder eine Theorie von dir hören, wenn du mich gleich so angreifst. Bisher kam von dir ja nix außer die typischen armes AMD Fanboy Gequatsche.

Ergänzung (4. Juli 2019)

Ganz ehrlich, was hat ein Pixelschubser mit Prestige zu tun?

95% der Nutzer bauen ihre Karten ein und sehen das Ding erst wieder, wenn sie es ausbauen. Zwischendurch begegnet ihnen höchstens noch der (nur meine Meinung) hässliche NVidia Treiber, aber sonst merkt man absolut keinen Unterschied zwischen NVidia und AMD Karte, wenn man am Desktop oder im Spiel ist.

Bei Smartphones ist das Ökosystem deutlich unterschiedlicher und die Optik unterscheidet sich ebenfalls maßgeblich, auch ein Auto hat wesentlich mehr zu berücksichtigende Faktoren, als eine GPU (oder eine CPU).

Wenn man "aus Gewohnheit" immer NVidia kauft und damit gut gefahren ist, kann man das auch gerne weiterhin machen, aber da von Prestige zu sprechen ist mMn... hart.



Ne, das zeigt nur, wie verdammt im Arsch der Markt ist.

Vega 56 im Jahr 2017:
100% Leistung für 100% Geld

RTX 2060 Super im Jahr 2019:
119% Leistung für 102% Geld

Und die 2060 Super soll ich jetzt feiern, weil endlich auch NVidia 8GB bietet?

Preis-Leistung ist gelinde gesagt ein Armutszeugnis.

@Revan1710
Was jetzt besser ist, kann jeder selbst entscheiden. Mehr Leistung 1 zu 1 mit Geld zu bezahlen (2060 zu 2060S) und 2GB VRAM mehr bekommen oder deutlich mehr Leistung für's Geld bei gleichen VRAM (1060 zu 1660Ti).

Was Grafikkarten angeht sind wir momentan wohl in einer Lose-Lose Situation.

Das Wort Prestige ist vielleicht in dem Kontext nicht ganz richtig. MIt ging es halt darum die die meisten halt lieber Produkte vom Marktführer kaufen, weil dessen Überlegenheit bessere Produkte impliziert.

Wie gesagt das Samsung Beispiel passt ganz gut. Warum kauft man sich ein z.B A70 wenn es für das Geld bestimmt bessere Modelle von anderen Android Herstellern gib. Ganz einfach weil die Leute immer lesen S10 wäre das beste Android Flaggschiff. Also müssen die anderen Samsung auch gut sein

Gleich bei den GPUs. NV steht immer ganz oben auf dem Treppchen. Also müssen auch die anderen Leistungsklassen besser sein.

Ergänzung (4. Juli 2019)

Die Masse kennt die Balken eigentlich gar nicht...

Ja gerade dann kaufen die Leute noch eher nach Namen was wieder nur für NV spricht.

 

[KlaraElfer]

Sich [von der Leistung her] mit einer RTX 2070 [die abseits des Preises eine sehr gute GPU ist] schwer zu tun ist eine andere Sache wie eine effiziente GPU zu sein, die eine kleine Radeon VII hätte sein können.

Dann machen wir die Radeon VII 10% langsamer und bremsen sie Standardmäßig auf 200 Watt runter, was dann auch jede GPU schaffen müsste. So, dann hätte AMD auch den Preis nochmal um mind. 150 Dollar reduzieren müssen, weil sie sonst im Regal verstaubt. Wie kann das bei den hohen Fertigungskosten eine Option sein?

Halbe stacks halber Speicher, halbe Bandbreite, ja dann wäre das vielleicht eine Option, aber das macht die Radeon VII ja gerade aus.

Jemandem der das nicht versteht [verstehen will] muss man das aber nicht noch einmal erklären.

Nvidia nimmt ja auch nicht ihren Top Chip und nimmt sich sämtliche Einnahmen, weil sie Ihn auf Sparsamkeit trimmen.
Dafür gibt es Chips darunter die das übernehmen und deshalb kommt ja auch Navi.

Ich denke dir fehlt schlussendlich der Einblick was bei AMD [oder auch Nvidia] eine Option hätte sein können..

Naja jedenfalls nicht einen Chip so down zu clocken, dass er nicht mehr wirtschaftlich ist.

Am Ende war die Radeon VII die Brechstange um ansatzweise auf RTX 2080 Niveau operieren zu können. Nicht mehr und nicht weniger.

Korrekt und wenn sie mit weniger Leistungsaufnahme dann nur ein Gegner der 2070 gewesen wäre, hätte man sie gar nicht erst releasen brauchen, weil Navi das bald übernimmt.
So bleibt sie wahrscheinlich das Flaggschiff.
QUOTE="RYZ3N, post: 22828592, member: 774722"]
Ich persönlich werde niemals mehr als 650 bis 750 Euro für eine absolute High-End Karte bezahlen und zwar im besten Custom Design.[/QUOTE]

Mein absolutes Limit war die Radeon VII, die abgesehen von dem lauten Kühler eine ausgezeichnete Prosumer Karte ist.
Gebraucht für 500 bekommen, das stellt so mein Limit dar. Mit 16 GB HBM2 wird die Karte auch lange halten, sofern ich mal dazu komme was zu spielen.

 

[Adzz]

Mir egal ob 12 Nm oder 7 Nm. Den Kunden interessiert es schon mal gar nicht. Und das eine übertaktete 2070 Super weniger Strom verbrauchen soll als eine 5700x halte ich für ein Gerücht. Selbst meine 2080 saugt 250 Watt - und das bei einem Takt von nur 1875Mhz. Außerdem wünsche ich viel Spaß beim übertakten. Die Turings laufen schon arg am Limit, viel mehr Leistung wirst du nicht herausbekommen, habe schon einige getestet. Alle gehen mehr schlecht als Recht und das auf Kosten der Abwärme und der Temperaturen. Dazu noch die Lautstärke.
Nvidia geht den "Super" Schritt nur um in der Mittelklasse den Längeren Balken zu haben. Und eine 2070 mit Vega zu vergleichen ist auch Humbug. Die normale 2070 war in wirklichkeit kaum schneller wie eine Vega. Ich hatte das Vergnügen es selber zu testen. Ohne Messungen hätte man rein gar nix gemerkt. Jetzt ist die Super nun schneller. Wow. Dabei kommt sie an den Stromverbrauch der Vega (Verbrauch lag bei 255 Watt) auch einen deutlichen Schritt näher. Wobei der mich eh nicht interessiert. Wer sich Strom nicht leisten kann sollte das Gamin an den Nagel hängen.

Das wiederspricht aber den tests hier. Die 2070 schlägt die vega 64 hier mit Abstand. Die 2060 super ist jetzt Nvidias Einsteigerklasse und deklassiert die vega 64. Navi muss es für amd richten. Aber selbst dann kommen nächstes Jahr Nvidias 7nm Karten und was macht amd dann? Weiter shrinken können sie nicht.

 

[wal]

Was die neue NaviArchi wirklich kann wird sich zeigen, ich erwarte aber nicht das mit der 5700 Klasse die Nvidia Super geschlagen werden. Man sollte jedoch auch nicht vergessen das sind nur die Mittelklasse Navis, die großen Chips kommen noch und werden mit der 2080S und Ti konkurrieren.
Die neuen Super Karten sind bis auf die 2080S doch nur eine Verwertung teildefekter GPUs. Die 2080S ist ja wenigstens der Vollausbau mit schnelleren Memory, da sehe ich zu gleichen Preis wie die non S einen echten Mehrwert.Aber gutes schlaues Marketing und Produktplatzierung von Nvidia, Respekt.

Das wäre ja alles auch garkein Problem wenn AMD die Preise entsprechend deutlich unter den Nvidiakarten ansetzt.
Nidia und Intel haben den Kunden lange gemolken weil sie eben auch keine wirkliche Konkurrenz hatten. Bei Amd habe ich im Grafikkartenmarkt das Gefühl dass sie den kunden aufgrund des aktuellen Amd hypes melken wollen ohne irgendwas geleistet zu haben, was noch dreister ist. Anders kann ich mir das nicht erklären

 

[Terminator-800]

Bereits angeprochene Aussagen von mehreren Redakteuren lassen einen anderen Schluss zu. Dass Navi nicht einfach nur ein "Lückenfüller" ist, das Navi für Überraschungen sorgen wird und man die Tests am Sonntag abwarten soll.

Einfach bis dahin die Füße still halten, dann kann man ein Fazit ziehen.

Wer hat sowas wo gesagt oder geschrieben ?

 

[Captain Mumpitz]

Schwachsinn ist dein Kommentar. Ich habe logisch argumentiert warum die Leute lieber zu NV greifen.

Logisch argumentiert? Deine "Argumentation" besteht darin, AMD zu unterstellen, dass sie in qualitativer Hinsicht hinter Nvidia stehen würden, was schlicht falsch ist. Was ist daran bitte eine schlüssige Argumentation?

Die Verarbeitungsqualität ist bei beiden Lagern genau gleich hoch, mit Ausreissern hier und da je nach Hersteller und Modell. Da nehmen sich beide überhaupt nichts. Bei der Leistung ist es was anderes, da Nvidia dort unbestreitbar vorne liegt, was aber nicht nur einzig und alleine an NV liegt, sondern auch an den Spieleentwicklern bzw. den Engines. Ein gut optimiertes Spiel (bspw. BF5) läuft in beiden Lagern sehr performant, während ein schlecht optimiertes Spiel meistens Team grün und in wenigen Fällen Team rot bevorzugt. So ist es einfach.

Wieso greifen die Leute zu Nvidia? Reines Marketing.
Die RX480/580 Modelle waren lange Zeit klar die bessere Option im Gegensatz zur 1060. 8GB VRAM, mehrheitlich gleiche Leistung, günstiger Preis. Und doch war in vielen Köpfen noch immer verankert, dass NV einfach besser sei. Und dabei war das absolut unbegründet. Sogar die lange überteuerte 1050Ti wurde der RX470/480 oftmals vorgezogen, was einfach absolut bescheuert ist.
"The way it's meant to be played" wurde so lange eingetrichtert, dass man es einfach glaubt. Völlig haltlos.

Die Vega56 ist beispielsweise eine super Karte, vor allem seit sie für unter 300€ erhältlich ist. Sie bringt unter FHD @ Ultra fast in jedem Spiel 60 fps und mehr, sie fällt in keinem Titel massiv zurück und ist auch für WQHD geeignet. Und doch hat sich die 1070 durchgesetzt.

Dass die Radeon VII für Spieler ein Rohrkrepierer ist, darüber braucht man nicht zu diskutieren. Dass es Konkurrenz auf Höhe einer 2080Ti braucht, ist ebenfalls völlig klar.
Aber dass es nach wie vor erschreckend viele gibt, welche die Preise und das Geknauser in Punkto VRAM bei nvidia gutheissen und verteidigen, das ist weder verständlich noch macht es irgend einen Sinn.

Ich kaufe das, was in Sachen P/L für mich am meisten Sinn macht - egal ob AMD oder Nvidia drauf steht. Aber deine Aussage betreffend der Qualität von AMD Karten ist nichts weiter als Trollerei.

 

[fox40phil]

Muss noch mal einsteigen...evtl wurde es schon behandelt. Aber ich finde es krass, dass man hier im Titel schon die Leistung der neuen AMD GPUs beschränkt bzw Einstuft. Passiert das einfach auf den vorher von AMD genannten Benches?

Da kann man sich ja fast die Benches sparen^^... Aber letztendlich wird es der Preis regeln, hoffe ich!

 

[Captain Mumpitz]

@fox40phil wurde schon behandelt. Das "schnellere" bezieht sich auf die direkten Vorgängerkarten, nicht auf Navi. Aber schön, dass du den Titel ebenfalls so interpretierst

Die Hardwarecanucks haben übrigens versucht, die von AMD veröffentlichten Benchmarkzahlen mal in einen Kontext zu setzen. Anhand dessen lässt sich vielleicht erahnen, wo sich Navi in etwa platzieren wird

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[Zuckerwatte]

Ich verstehe nicht, wie man als Kunde, die Sicht der Firma immer verteidigen möchte... man ließt das so oft.
[...]

Jahrelang CDU und Lobbyismus fruchten langsam Nahverkehr kannste vergessen aber du kannst dich mit Dieselautos einmauern und dich perfekt im Stau anstellen.

und ich verstehs trotzdem noch nicht...

 

[Jan]

Anhand dessen lässt sich vielleicht erahnen, wo sich Navi in etwa platzieren wird

Wobei sie am Anfang erst einmal eine Minute lang erklären, warum das auch total aus der Luft gegriffen und totaler Käse sein kann...