Test RTX 2060 Super & 2070 Super im Test: Nvidias schnellere Antwort auf Radeon RX 5700 (XT) mit RDNA

[Captain Mumpitz]

@Jan absolut, sie wollen ja auch vermeiden dass dies irgendwer für bare Münze nimmt ^^

 

[Jan]

Ich frage mich dann ja immer, warum man es dann tun sollte, und wir lassen es...

 

[Captain Mumpitz]

@Jan ist ja auch völlig legitim. Ich find's auch gut wenn man sich an Fakten hält.
Aber das Thema scheint ja zu interessieren und grade in Bezug auf die "Super" Karten fragen sich viele, ob AMD eine Chance hat, am Ball zu bleiben. Und für all jene welche sich dermassen brennend dafür interessieren, bietet das Video einen Anhaltspunkt, wie es aussehen könnte.

 

[pilzsammler2002]

Ich frage mich dann ja immer, warum man es dann tun sollte, und wir lassen es...

Dann hättet ihr aber eine andere Überschrift nehmen sollen... Einfach ohne 5700 zu erwähnen...

Weil das
RTX 2060 Super & 2070 Super im Test: Nvidias schnellere Antwort auf Radeon RX 5700 (XT) mit RDNA
liest sich wirklich nur so als wenn die 2060 & 2070 schon vorher "superior" sind...

 

[Mordekai2009]

Sehr enttäuschend was Nvidia sowas macht!

Deutlich erhöhter Stromverbrauch... circa. +60% mehr von 140W auf 220W (ComputerBase Messung) und circa. +61% mehr Leistung wenn ich es mit GTX 1070 vs RTX 2070 Super vergleiche. Preislich ist auch nicht attraktiv.

Ich warte auf Nvidia 7nm Geforce GPU, das geht erst ab Jahr 2020 los...

 

[Vitec]

Man sollte es machen wie bei den Staubsaugern - eine Obergrenze für den Stromverbrauch festlegen.
Alles an Grafikkarten was über 150 Watt liegt darf nicht mehr verkauft werden. Was meint ihr wie schnell die Hersteller den Energiehunger ihrer Produkte senken könnten - genau wie bei den Staubsaugern.
Erst großes Murren - aber dann würde es kein halbes Jahr dauern und die stromsparenden Produkte wären da und das mit der gleichen, wenn nicht sogar besseren Leistung.
Jetzt wird doch jeder Leistungszuwachs mit noch mehr Stromverbrauch realisiert - in der oberen Leistungsklasse.
Das hilft dem Umwelt- und Klimaschutz wenig. Viel Strom für Spiele die schön anzusehen sind aber ohne wirkliche Story - also viel Strom für immer schlechtere Spiele. Jede Fortsetzung war bisher schlechter als der Vorgänger.

Sehe ich nicht so, da die Mittelklasse bei AMD/NV immer in einem gewissen Berreich angesiedelt ist und mit diesem "Stromverbauch" eine entsprechende Leistung erzielt werden muss.
Derzeit gibt es auch kaum Grafikkarten die als Referenz 250W bzw. 300W übersteigen, also von den Herstellervorgaben aus, daher würde ich schon behaupten, dass es eine gewisse inoffizielle Grenze gibt. Das es dann OC Versionen verschiedenster Hersteller gibt, wo die Effizienz dann nicht mehr vorhanden ist , sehe ich nicht in der Schuld von AMD / NV / INTEL .

Dann wäre ich auch dafür bei Autos die Maximalleistung zu begrenzen auf 200 PS, den das reicht für jeden Autofahrer, auch 1900kg Limosinen mehr als aus.
Ein SUV Verkaufsverbot einführen, da der CW Wert ungünstiger ist wie bei "normalen" Autos .
Motorradfahren als Luxus titulieren und abschaffen und nur noch maximal 30ps Mofas als autoersatz zulassen.

Also das Thema Umwelt kann man ja ewig weiterspinnen.
Finde auch das die Formel 1 zwar toll ist , aber auch wenn hier neue Technologien getestet werden ist die Frage für welchen Preis, wenn hier der ganze Rennzirkus mit 1000 Trucks ( überspitzt) von Rennstrecke zu Rennstrecke transportiert werden muss auf der Strasse oder per Flugzeug, unnötig Reifen und Material verbaucht werden .
usw. usw. usw.

Nur meine Meinung zu dem Thema Umwelt, was nicht bedeutet das man überhaupt nicht mehr über die Umwelt nachdenken sollte oder ansprechen, dürfte aber in unserem System nicht so leicht umzusetzen sein.

 

[fox40phil]

@fox40phil wurde schon behandelt. Das "schnellere" bezieht sich auf die direkten Vorgängerkarten, nicht auf Navi. Aber schön, dass du den Titel ebenfalls so interpretierst

Hmm. Aber der Titel ist eindeutig und bezieht sich auf 2060S & 2070S > RX5700er!

 

[Diablokiller999]

Sehe ich nicht so, da die Mittelklasse bei AMD/NV immer in einem gewissen Berreich angesiedelt ist und mit diesem "Stromverbauch" eine entsprechende Leistung erzielt werden muss.
Derzeit gibt es auch kaum Grafikkarten die als Referenz 250W bzw. 300W übersteigen, also von den Herstellervorgaben aus, daher würde ich schon behaupten, dass es eine gewisse inoffizielle Grenze gibt.

Die inoffizielle Grenze heißt Physik
300W+ Abwärme müssen auch erst mal abgeführt werden, nachher haben wir 4-Slot-Kühler als Standard xD

 

[schkai]

Das wiederspricht aber den tests hier. Die 2070 schlägt die vega 64 hier mit Abstand. Die 2060 super ist jetzt Nvidias Einsteigerklasse und deklassiert die vega 64. Navi muss es für amd richten. Aber selbst dann kommen nächstes Jahr Nvidias 7nm Karten und was macht amd dann? Weiter shrinken können sie nicht.

Also 7% in WQHD sind kein Abstand. Zudem wird in den Tests keine Custom Variante getestet. Die Asus Strix ist um gute 10% Schneller als die Custom. Als ich noch die 2070 Strix hatte, haben wir mehrere Szenarien getestet was sich auch gut anbietet da wir bis auf die Karten 1 zu 1 das gleiche System haben. Im Endeffekt waren beiden Karten nahezu identisch, mal die Vega und mal die 2070 schneller.

Die Tests geben einen Anhaltspunkt, spiegeln aber nie zu 100% die Realtität ab. Da die meisten Leute aber nur nach Balken kaufen, selbst wenn es nur wenige 2- 5 % sind, wird Nvidia dieses Spielchen machen. Hauptsache vor AMD bleiben, auch wenn es nur 5-10% sind. Die entscheiden letztendlich nicht über Spielbarkeit und Unspielbarkeit. Die Vega ist für den Preis aktuell wirklich eine gute Karte, sollte die 2060 Super in ähnliche Preisregionen tauchen (max 10% mehr) dann ist die Nvidia natürlich vorzuziehen.

 

[v_ossi]

[...]Das Wort Prestige ist vielleicht in dem Kontext nicht ganz richtig. MIt ging es halt darum die die meisten halt lieber Produkte vom Marktführer kaufen, weil dessen Überlegenheit bessere Produkte impliziert.

Wie gesagt das Samsung Beispiel passt ganz gut. Warum kauft man sich ein z.B A70 wenn es für das Geld bestimmt bessere Modelle von anderen Android Herstellern gib. Ganz einfach weil die Leute immer lesen S10 wäre das beste Android Flaggschiff. Also müssen die anderen Samsung auch gut sein

Gleich bei den GPUs. NV steht immer ganz oben auf dem Treppchen. Also müssen auch die anderen Leistungsklassen besser sein.[...]

Glaube ja eher, dass das nach dem Motto: "NVidia hat für mich immer funktioniert, also bleibe ich dabei." funktioniert.

Bei den Smartphones ebenso. Vlt. sogar noch mehr, da man dort ja immer an eine Herstelleroberfläche gewöhnt ist und sich nicht umstellen will.

Ich meine, wenn Jemand sich nicht so sehr mit GPUs (oder Smartphones) beschäftigt, warum sollte er/sie sich dann großartig auf Experimente einstellen, wenn der Unterschied eh vernachlässigbar gering ist?

Rein hypothetisch; wenn man an der RX 5700/ RTX 2060 SUPER Leistung interessiert ist, aber einfach nur eine neue Plug-and-Play Lösung sucht, warum sollte sich Max Mustermann dann wegen 20€ oder 5% hier und da eine AMD Karte kaufen?

Der Mensch ist eben ein Gewohnheitstier und es ist "einfacher" mehr von Gleichen aka. die nächste NVidia Karte zu kaufen, als sich aus der Komfortzone zu bewegen und AMD zu kaufen.

[...]Dann wäre ich auch dafür bei Autos die Maximalleistung zu begrenzen auf 200 PS, den das reicht für jeden Autofahrer, auch 1900kg Limosinen mehr als aus.
Ein SUV Verkaufsverbot einführen, da der CW Wert ungünstiger ist wie bei "normalen" Autos .
Motorradfahren als Luxus titulieren und abschaffen und nur noch maximal 30ps Mofas als autoersatz zulassen.[...]

Naja, der treffendere Vergleich wäre eine Limitierung des Verbrauchs oder der Abgase. Und letzteres ist ja schon gegeben.

Darüber hinaus würde ich mich aber auch über stärker besteuerte SUVs freuen. 1 Person fährt 2 Tonnen mit dem CW Wert eines Kleiderschranks durch die Gegend.
Da sollte man eher (Elektro) Motorräder fördern, effizienter kann man eine Person kaum befördern.

 

[KlaraElfer]

Logisch argumentiert? Deine "Argumentation" besteht darin, AMD zu unterstellen, dass sie in qualitativer Hinsicht hinter Nvidia stehen würden, was schlicht falsch ist. Was ist daran bitte eine schlüssige Argumentation?

Ja, er argumentiert logisch und du beleidigst ihn einfach nur. Die Menschen denken eben, dass der Marktführer qualitativ hochwertigere Produkte herstellt und ganz falsch liegen sie damit auch in der Regel nicht.
NVidia hat jetzt seit mehr als 8 Jahren die Performancekrone durchgehend, haben die effizienteren Karten und daraus folgend auch meist die leiseren Kühler, sowie immer die leiseren Referenzkühler in fast jedem Test der letzten 8 Jahre.

Meinst du nicht, dass das bei den Kunden entsprechendes Verhalten auslöst, eben eher zu Nvidia zu greifen, statt zu AMD?

Die Verarbeitungsqualität ist bei beiden Lagern genau gleich hoch, mit Ausreissern hier und da je nach Hersteller und Modell.

Verarbeitungsqualität der Referenz designs ist bei Nvidia seit den FEs deutlich hochwertiger als auf den AMD Plastikbombern, bei den Custom Designs ist das sicher ausgeglichen, wobei jene auch im Schnitt bei AMD lauter sind, eben weil AMD mehr Abwärme abführen muss.

Ein gut optimiertes Spiel (bspw. BF5) läuft in beiden Lagern sehr performant, während ein schlecht optimiertes Spiel meistens Team grün und in wenigen Fällen Team rot bevorzugt. So ist es einfach.

Ich denke eher Battlefield 5 ist besonders gut auf AMD Karten zugeschnitten, weil AMD aus Synergien mit den Konsolen profitiert. Um Optimierung geht es da glaube ich weniger.

Wieso greifen die Leute zu Nvidia? Reines Marketing.

Nein, reine Logik. Der Marktführer ist beliebter und hatte lange Zeit die effizienteren Karten.
Kann Navi dort aufschließen, erntet AMD automatisch mehr Marktanteile.

Die RX480/580 Modelle waren lange Zeit klar die bessere Option im Gegensatz zur 1060. 8GB VRAM, mehrheitlich gleiche Leistung, günstiger Preis.

Das ist nicht richtig, der Preis der 1060 war gegenüber der 480 nur geringfügig höher, bei rund 10% mehr Leistung und geringerem Strombedarf mit dem der Preisunterschiede bereits durch die Betriebskosten egalisiert wird. Danach stiegen die Preise wegen Mining in die Höhe und über die meiste Zeit war die 1060 nicht Relevant teurer oder gar nicht teurer, sondern billiger.
Erst Ende 2018 war die 580 dann günstiger und heute ist die 1060 so hoch verbreitet, dass die Karte auch trotz 30 Euro höherem Preis und bisschen weniger RAM ein Dauerbrenner ist. Was viele haben wird auch weiterempfohlen, siehe Ryzen 2600.

Sogar die lange überteuerte 1050Ti wurde der RX470/480 oftmals vorgezogen, was einfach absolut bescheuert ist.
"The way it's meant to be played" wurde so lange eingetrichtert, dass man es einfach glaubt. Völlig haltlos.

Die 1050 Ti war auch lange günstiger und hatte wieder den Vorzug des geringen Verbrauchs mit der Option keinen extra Stromstecker zu benutzen, also ganz leicht aufzurüsten.

Die Vega56 ist beispielsweise eine super Karte, vor allem seit sie für unter 300€ erhältlich ist. Sie bringt unter FHD @ Ultra fast in jedem Spiel 60 fps und mehr, sie fällt in keinem Titel massiv zurück und ist auch für WQHD geeignet. Und doch hat sich die 1070 durchgesetzt.

Die Vega Karten haben einen schlechten Ruf, wegen lauter Kühler, instabiler Leistung und hohem Verbrauch, was willst du machen?
Und natürlich hat sich die 1070 durchgesetzt, die kam 1 Jahr früher raus und war nach dem Vega Launch die bessere Wahl und wegen Mining dauerte es ewig bis die V56 günstiger war.

Aber dass es nach wie vor erschreckend viele gibt, welche die Preise und das Geknauser in Punkto VRAM bei nvidia gutheissen und verteidigen, das ist weder verständlich noch macht es irgend einen Sinn.

Also fandest du das Geknauser bei AMD und dem schlechten Radeon VII Kühler OK und selbiges bei der Vega Referenz?
Die 2060 mag 5% langsamer sein als eine Vega 64 und mag 2 GB weniger Speicher haben, aber macht sie das zur schlechteren Karte? Dafür hat sie weniger Verbrauch, RT, Tensor Cores und alles in allem leiseren Kühler und ist etwas günstiger.

Ich kaufe das, was in Sachen P/L für mich am meisten Sinn macht - egal ob AMD oder Nvidia drauf steht. Aber deine Aussage betreffend der Qualität von AMD Karten ist nichts weiter als Trollerei.

Du hast seine Aussage nur in den falschen Hals bekommen.
Er hat das nicht gesagt, sondern nur schlussgefolgert was die Leute denken.

 

[Captain Mumpitz]

Die Menschen denken eben, dass der Marktführer qualitativ hochwertigere Produkte herstellt.

NVidia hat jetzt seit mehr als 8 Jahren die Performancekrone durchgehend, haben die effizienteren Karten und daraus folgend auch meist die leiseren Kühler

Eben, sie denken es halt nur, anstatt auch mal über den Tellerrand zu schauen.
Verarbeitungsqualität und Leistung sind schliesslich nicht das selbe, genau so wenig wie Preis/Leistung.

Verarbeitungsqualität der Referenz designs ist bei Nvidia seit den FEs deutlich hochwertiger als auf den AMD Plastikbombern, bei den Custom Designs ist das sicher ausgeglichen, wobei jene auch im Schnitt bei AMD lauter sind, eben weil AMD mehr Abwärme abführen muss.

Bei den Referenzkarten geb ich dir recht, absolut. Aber auch das ist erst seit der 20xx Serie so, davor war das ja alles übern Kamm weg der selbe Mist. Lustig nur, dass grade die 20xx Serie rein vom Absatz her schlechter dasteht, trotz den besseren FEs.
Aber Customs nehmen sich in beiden Lagern gar nix. Eine Nitro+ ist genau so leise wie die Top-Karten auf der grünen Seite, und ob die nun 5° wärmer ist, ist ja mal wirklich so was von egal.

der Preis der 1060 war gegenüber der 480 nur geringfügig höher, bei rund 10% mehr Leistung und geringerem Strombedarf mit dem der Preisunterschiede bereits durch die Betriebskosten egalisiert wird.

Sie war kaum schneller, aber dennoch teurer. Also war die relative Leistung für den schmalen Geldbeutel bei AMD doch eigentlich besser? Wieso also kauft man dann trotzdem die 1060? Und wir wissen doch wirklich alle: 80% der GPU-Käufer sind solche, die MediaMarkt & co. besuchen, die kennen Foren wie CB gar nicht erst und lesen auch keinerlei Tests. Die haben keine Ahnung vom Verbrauch und daher spielt dieser auch kaum eine Rolle. In den Märkten werden die NV Karten als der heisse Scheiss angepriesen und darum wird's gekauft. Es ist Marketing, nichts anderes.

Die 1050 Ti war auch lange günstiger und hatte wieder den Vorzug des geringen Verbrauchs mit der Option keinen extra Stromstecker zu benutzen, also ganz leicht aufzurüsten.

Ich rede nicht vom Release der 1050Ti gegenüber den anderen Karten, da war sie richtig aufgestellt. Aber ihr Preis bewegte sich so gut wie gar nicht nach unten, während Polaris immer günstiger wurde. Das meine ich mit lange Zeit überteuert. Und selbst dann wurde die 1050Ti noch gekauft, was sich auch hier im Forum öfters beobachten liess.

Die Vega Karten haben einen schlechten Ruf, wegen lauter Kühler, instabiler Leistung und hohem Verbrauch, was willst du machen?

Laute Kühler? Weder die Sapphire noch die Powercolor sind laut, die sind absolut im selben Schnitt wie manch andere Karte. Also auch hier war das eher schon "Rufschädigung" als die Wahrheit. Und was du mit instabiler Leistung meinst, versteh ich nicht.

Also fandest du das Geknauser bei AMD und dem schlechten Radeon VII Kühler OK und selbiges bei der Vega Referenz?

Wie ich bereits sagte, über die VII brauchen wir nicht zu diskutieren. Und die Referenz Karten von AMD (und bis Dato Nvidia!) waren nie gut. Man sollte diese aber auch nicht als Referenz (ha!) für diese Vergleiche nehmen.

Die 2060 mag 5% langsamer sein als eine Vega 64 und mag 2 GB weniger Speicher haben, aber macht sie das zur schlechteren Karte? Dafür hat sie weniger Verbrauch, RT, Tensor Cores und alles in allem leiseren Kühler und ist etwas günstiger.

Jein. Die 2GB VRAM bemängel ich bei Nvidia schon lange und man zeigt ja nun auch mit der 2060S dass es überhaupt kein Problem ist, so viel zu verbauen. Wieso man diese Gängelung mitmacht, während es bei der Konkurrenz mehr Speicher zum selben Preis gibt, ist mir ein Rätsel.
Und die RT Cores der 2060 sind doch eher für den Popo. Die Leistung reicht bei der Karte einfach nicht aus, um von DXR überhaupt richtig profitieren zu können. Die 1660Ti war insgesamt das bessere/rundere/sinnvollere Produkt. Die 2060S kann seltsamerweise mit viel besserer DXR Performance aufwarten.

 

[wal]

Ich frage mich dann ja immer, warum man es dann tun sollte, und wir lassen es...

Ich unterstütze eure Sicht, mag aber auch die der anderen.
Kann man mit dem Sportteil bei Bild und kicker vergleichen. Ich lese gerne den Bild Sportteil weil es Spaß macht smitzuspekulieren wer wann wohin wechselt und was verdient. Auch wenn ich weiß dass jede Ente direkt mit aufgegriffen wird und somit 80Prozent nicht eintreten werden.
Wenn ich etwas seriösere Berichterstattung habe möchte lese ich eben den Kicker.

Beides hat Sinn und hat seine Daseinsberechtigung. Wobei ich diese der Bildzeitung nur für den sport gebe.
Wer sich über wichtige Themen bei dieser Zeitachrift informiert ist verloren

 

[Herdware]

Die Hardwarecanucks haben übrigens versucht, die von AMD veröffentlichten Benchmarkzahlen mal in einen Kontext zu setzen. Anhand dessen lässt sich vielleicht erahnen, wo sich Navi in etwa platzieren wird

Ich denke, ein besserer Anhaltspunkt für die Leistung der Navis sind die Preise, die AMD ja auch schon öffentlich gemacht hat.

Würde z.B. die 5700X, wie die Benchmarks andeuten, eine RTX 2070 wirklich durchgehend schlagen, hätte AMD den Preis wohl nicht ca. $100 niedriger angesetzt.
Andersherum ist die Leistung scheinbar doch nahe genug dran, dass Nvidia sich genötigt gesehen hat, sich mit der "2070 Super" nochmal etwas mehr abzusetzen, um den Preisunterschied zu rechtfertigen.
Für 5700 und 2060 gilt das selbe.

Damit hat man schon mal einen ganz guten Anhaltspunkt, wo sich die Navi-Karten einsortieren werden. Es sei denn, AMD versucht einen totalen Preiskampf anzufangen und Nvidia radikal zu unterbieten. Das würde mich aber wundern, nachdem sie die Radeon VII preislich an der Nvidia-Konkurrenz angepasst hatten. Letztlich kann AMD das Geld ja auch gut gebrauchen. 😉

 

[Arcamemnon]

Es wird oft angebracht, dass AMD ja das Geld brauchen würde.
Aber ich bin mir sicher, dass deren CPU Sparte in den nächsten Wochen genug verdient, dass evtl. auch zeitlich begrenzte "Kampfpreise" möglich sind.

 

[Zuckerwatte]

Also ich bin ja kein Fachmann aber die Karten sind doch P/L viel besser. [...]

<geschmücktes geblubber> aber <eigentliche Meinung>

[...]
Da sollte man eher (Elektro) Motorräder fördern, effizienter kann man eine Person kaum befördern.

Die Elektroleier kann ich bald nicht mehr hören. Erst wenn Elektro nicht mit Kohlekraft produziert wird ist es ok. Alles andere ist nur Marketing weil => ja kommt nichts raus...aber wie wird es hergestellt? ........

 

[CrustiCroc]

Ich würde mir diese Überschrift wünschen:

"RX 5700(XT) - Nvidia's Super Reaktion war dringend nötig"

Ich erwarte:
"Zu hungrig, zu laut, trotz 7nm und neuer Architektur."

Und warum sollte CB einen anderen als den "Negativen" Tiiel wählen, wenn es so ist wie es ist?
Weil es dir nicht in den Kram passt ??

Meine Güte.....

 

[yummycandy]

Und warum sollte CB einen anderen als den "Negativen" Tiiel wählen, wenn es so ist wie es ist?
Weil es dir nicht in den Kram passt ??

Kann man schon machen, aber eben erst, wenn alle Produkte draußen sind und man sich selbst eine Meinung bilden kann. So nimmt es Ergebnisse vorweg.

Ich mag aber auch lieber Titel, die neutral gehalten sind, wie: "NVidias schnellere Versionen ihrer RTX-Karten", oder sowas.

 

[Smartbomb]

Viele scheinen immer noch nicht zu kapieren, dass die Navis wie sie jetzt kommen, einfach die Vegas ablösen.
Warum? Weil die Vegas sehr große Chips sind und daher relariv teuer in der Produktion. Mit den derzeitigen Preisen wird niemand mehr etwas an den Vegas verdienen. Zudem ist Vega relativ stromhungrig, zm wenn man sie so betreibt, dass auch etwas Leistung herauskommt.
Navi wird ein bisschen schneller sein als Vega (56&64), dabei weniger Strom verbrauchen und eine viel geringere Chipfläche haben. Sicher, 7nm Fertigung ist sicher teurer, aber insgesamt ist der Chip sicher trotzdem günstiger in der Fertigung (wenn die YIELDs stimmen).

Einfach die Monsterchips (Vega) durch den jetzigen Stand von RDNA ersetzen.
Danach wird nach unten hin abgerundet, um auch die ganzen Polaris Chips mit etwas mehr Leistung und etwas niedrigeren Stromverbrauch zu ersetzen.
Bis runter zur RX460/560? Oder noch weiter runter? Oder bleiben die günstigsten Einsteigerkarten (macht Bild) bei Polaris und in 14/12 whatever nm und werden günstig bei Glo-Fo produziert?

Ist die RDNA Architektur weiter entwickelt als sie es jetzt ist, wird daraus ein Big Chip gemacht, der dann wohl 2020 kommt und wieder vorne mitspielen soll. Dieser sollte halt alles inkl. der RTX2080 Super OC vernichten und bei der jetzigen RTX2080Ti mitspielen, weil nVidia ja sicher auch irgendwann auf 7nm gehen wird (oder das Samsung Äquivalent dazu) und wohl etwas mehr Leistung aus ihrem Touring refresh herausholt als der Unterschied von Vega auf Radeon Seven (auf 7nm aber quasi ohne große Optimierungen).

Viele vergessen immer wieder, dass die Seven ja nur eine Instinct Mi50 Karte ist, die halt in geringen Mengen und als Consumer Karte verkauft wird, damit AMD "da oben auch mal einen längeren Balken hat". Nix weiter. AMD ists sicher recht, wenn niemand eine Seven kauft, dafür aber ne Instinct - das bringt VIEL mehr Kohle.

Also: der "Performance Chip" von Navi wird die Vegas jetzt in 2019 ablösen und leicht schneller sein, der "High End Chip" von einer weiter entwickelten Navi Architektur wird 2020 die Radeon Seven ablösen und hoffentlich auch deutlich übertreffen.

That's it, nothing more.

MfG

 

[v_ossi]

[...]Die Elektroleier kann ich bald nicht mehr hören. Erst wenn Elektro nicht mit Kohlekraft produziert wird ist es ok. Alles andere ist nur Marketing weil => ja kommt nichts raus...aber wie wird es hergestellt? ........

Berechtigte Zweifel, die ich übrigens teile, aber es geht ja nicht nur ums globale Klima, sondern auch ums lokale.

Die Feinstaubbelastung in den Städten wird durch Elektroautos z.B. definitiv gemindert.

@Smartbomb Mir als Kunde kann es herzlich egal sein, ob AMD mir einen großen 14nm oder einen kleinen 7nm Chip verkauft. Wenn Preis und Leistung ungefähr gleich sind, ist das nach 2 Jahren trotzdem dürftig.