Test RTX 2060 Super & 2070 Super im Test: Nvidias schnellere Antwort auf Radeon RX 5700 (XT) mit RDNA

[flug_rosetto]

37 seiten unnötige seiten vollgeschriebener dünnpfiff.
ich möchte wieder hochwissenschaftliche wasserkühltest mit kelvin anstatt celsius!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

 

[.Sentinel.]

Die Navi-Karten sind doch nur Lückenfüller bis RDNA 2.0 vollumfänglich den Markt erreicht. Wenn nächstes Jahr Navi-Lösungen mit neuem Feature-Set wie Raytracing auf den Markt aufschlagen, sind die jetzigen Karten doch schon wieder maßlos überholt.

Kann sein.

Mal ganz davon abgesehen, dass ich es AMD nicht zutraue mit ihrer Software-Hardware Hybridlösung hier leistungsmäßig an RTX anzuknüpfen.

nvidia setzt aber im Groben und Ganzen auch auf eine ähnliche Hybridlösung. Wie bei nvidia gibt es auf den TMUs (bei nvidia dediziert) eine fixed function Einheit, die BVH Traversals beschleunigt. Das ganze wird dann von der Software (Shader) gesteuert/ausgewertet und die Anschlussschritte eingeleitet,

Das hört sich eher nach einem faulen Kompromiss an, um letzten Endes nicht die Kosten bei den Semi-Custom SoCs der Konsolen explodieren zu lassen, wo Navi auch Raytracing-Support umsetzen muss.

Siehe oben- Ich denke nicht, dass das ein Kompromiss ist. Sie rationalisieren nur den eigenen separierten Funktionsblock weg und verlegen den in die TMU Pipeline.

Es gibt aber noch relativ viele Unbekannte in der Gleichung. Ich will nur sagen, dass die Lösung von AMD nicht zwingend langsamer sein muss. Dafür ist sie aber wahrscheinlich fertigungstechnisch "kompakter".

Wir werden sehen...

LG
Zero

 

[Linmoum]

Die Navi-Karten sind doch nur Lückenfüller bis RDNA 2.0 vollumfänglich den Markt erreicht. Wenn nächstes Jahr Navi-Lösungen mit neuem Feature-Set wie Raytracing auf den Markt aufschlagen, sind die jetzigen Karten doch schon wieder maßlos überholt. Mal ganz davon abgesehen, dass ich es AMD nicht zutraue mit ihrer Software-Hardware Hybridlösung hier leistungsmäßig an RTX anzuknüpfen. Das hört sich eher nach einem faulen Kompromiss an, um letzten Endes nicht die Kosten bei den Semi-Custom SoCs der Konsolen explodieren zu lassen, wo Navi auch Raytracing-Support umsetzen muss.

Bereits angeprochene Aussagen von mehreren Redakteuren lassen einen anderen Schluss zu. Dass Navi nicht einfach nur ein "Lückenfüller" ist, das Navi für Überraschungen sorgen wird und man die Tests am Sonntag abwarten soll.

Einfach bis dahin die Füße still halten, dann kann man ein Fazit ziehen.

 

[CrustiCroc]

Ich mein ich kenne unsere Verkaufszahlen von der Pascal Generation die wir hatten ein Jahr nach Release. Da ist Turing noch Welten davon entfernt.

Ach erzähl doch nicht....als wenn du irgendeinen Einblick in Globale, geschweige denn Deutschlandweite Nvidia Verkaufszahlen hättest. Hättest du gerne ! Glaube dir kein Wort, du Schwätzer !

 

[aldaric]

Ach erzähl doch nicht....als wenn du irgendeinen Einblick in Globale, geschweige denn Deutschlandweite Nvidia Verkaufszahlen hättest. Hättest du gerne ! Glaube dir kein Wort, du Schwätzer !

Mäßige mal deinen Ton.

Ich rede von dem IT Großhandel, in dem ich arbeite. Habe ich irgendwo deutschlandweit oder global geschrieben? Du solltest dringend mal lesen, bevor du trollst.

Ergänzung (3. Juli 2019)

Nimm die Verbreitung in Steam.
Dort ist die prozentuale Verbreitung ähnlich zu Pascal, wobei man die gestiegenen Steam-User noch miteinberechnen muss.

Wo ist die Verbreitung auch nur annähernd auf Pascal Niveau ?

Die RTX 2080 Ti liegt bei 0.41 %
Die RTX 2080 liegt bei 0.73 %
Die RTX 2070 liegt bei 1.06 %
Die RTX 2060 liegt bei 0.82 %

Pascal-Werte:
Die 1080 Ti liegt bei 1.71 %
Die 1080 liegt bei 2.87 %
Die 1070 Ti liegt bei 1.24%
Die 1070 liegt bei 4.50 %
Die 1060 liegt bei 15,50 % !!!!
Die 1050 Ti liegt bei 10,28 %
Die 1050 liegt bei 6,02 %

So viel zu der ähnlichen Verbreitung.

Quelle: Steam Hardware Survey

 

[KlaraElfer]

Wo ist die Verbreitung auch nur annähernd auf Pascal Niveau ?

Du vergleichst Zeiträume von 6 bis 9 Monaten mit denen von teilweise über 3 Jahren, natürlich gilt das nur für Kartenverkäufe innerhalb des gleichen Zeitraumes.
Dann nimm doch die Quartalszahlen für den GeForce Bereich wenn dich das nicht überzeugt, die sind stabil auf hohem Niveau mit satten Gewinnen. Schlechte Verkäufe der Turing Generation würden sich als erstes dort auswirken. Niedrige Verkäufe mögen vielleicht für deinen Online Händler oder für Retail Verkäufe gelten, aber weltweit ist das eher nicht der Fall, da verkauft man nach wie vor sehr viel Stückzahlen.

 

[aldaric]

Die Kartenpreise (vor allem Listenpreise) sind ja mit Turing auch massiv gestiegen. Intel hat auch hohe Umsatzzahlen im Retail Markt, obwohl sie Marktanteile in genau diesem Bereich verlieren, da sie ihre CPUs deutlich teurer verkaufen momentan.

 

[CrustiCroc]

Dass die neuen Karten etwas schneller als die alten Karten sind, ist doch keine Aussage für eine Artikelüberschrift. Neue Karten sind immer etwas schneller als ihre Vorgänger.

Die Überschrift macht schon den Eindruck, dass diese Karten schneller als AMDs 5700er sein sollen.

Man hätte den Artikel auch "Etwas mehr Leistung auf Kosten der Effizienz" nennen können.

Genau ! Am besten muss jeder Titel auf CB gefälligst etwas Negatives bezüglich Nvidia beinhalten. Ebenso gehört es sich, das am 07.07 der Titel beim Navi Test gefälligst das Positive betont.

Weil du das gerne so hättest.

Interressiert die Redaktion aber nicht, denn sie hält sich an Fakten, die Wahrheit und berichtet wie ich finde sehr neutral.

Das AMD bei Vega einen Rotzrelease hingelegt hat, die VII eher so meh ist können manche einfach nicht ertragen.

Ehrlich Leute....hab selber ne Vega 56 im Wohnzimmer PC neulich verbaut, weil die Preis/Leistung jetzt wo sie quasi EOL ist endlich "gut" ist.

Aber wenn euch "schlechte Nachrichten " bezüglich AMD nicht schmecken, bleibt doch einfach hier weg ?

CB jedenfalls hat noch niemals unberechtigt schlecht über AMD berichtet, sondern einfach neutral und Faktenbasiert rezensiert.

 

[tochan01]

SLI mit zwei Low-bis Mid-Range-Karten war damals schon Schwachsinn. Da heutzutage SLI nur noch spärlich unterstützt wird, ist es sowieso egal.

Ich hatte damals 2x660er und war damit Günstiger und Schneller untwegs wie mit einer 780.... Schwachsinn sehe ich nicht darin, sondern finde es eher traurig das der Ansatz nie wirklich ausgereift funktioniert hat.... Wenn es "sauber" implemtiert wurde, war quasi eine verdoppelung der Leistung vorhanden.

Die 2080 Ti ist 60% Schneller in 2560x1440 kostet aber 1000€+... Zwei 2060 Super FE kosten 840€ und wären bei guter umsetzung "deutlich" schneller wie die 2080 ti.

Darum halte ich das nicht für Schwachsinn sonder melken des Kunden.... Es besteht kein "interesse" weil man verdient weniger

 

[zeedy]

Ich wünsche mir den folgenden Titel für den rx 5700(xt) test Artikel :

"RX5700 - AMD bei GPUs wieder konkurrenzfähig"

Hoffentlich lassen das die Testergebnisse zu.

Ich würde mir diese Überschrift wünschen:

"RX 5700(XT) - Nvidia's Super Reaktion war dringend nötig"

Ich erwarte:
"Zu hungrig, zu laut, trotz 7nm und neuer Architektur."

 

[Siegfriedphirit]

Man sollte es machen wie bei den Staubsaugern - eine Obergrenze für den Stromverbrauch festlegen.
Alles an Grafikkarten was über 150 Watt liegt darf nicht mehr verkauft werden. Was meint ihr wie schnell die Hersteller den Energiehunger ihrer Produkte senken könnten - genau wie bei den Staubsaugern.
Erst großes Murren - aber dann würde es kein halbes Jahr dauern und die stromsparenden Produkte wären da und das mit der gleichen, wenn nicht sogar besseren Leistung.
Jetzt wird doch jeder Leistungszuwachs mit noch mehr Stromverbrauch realisiert - in der oberen Leistungsklasse.
Das hilft dem Umwelt- und Klimaschutz wenig. Viel Strom für Spiele die schön anzusehen sind aber ohne wirkliche Story - also viel Strom für immer schlechtere Spiele. Jede Fortsetzung war bisher schlechter als der Vorgänger.

 

[Sebbi]

Ein geneigter Käufer der sich Testberichte durchliest und nicht das erstbeste aus dem Geiz ist Geil oder Blöd Markt kauft, wird sich wohl kaum bei der Überschrift denken, er müsste jetzt eine Super kaufen.

tjo geht aber nicht um die, sondern um genau die Gegenseite, die eben dazu verleitet wird (und das ist kein kleiner Teil.

Super ist schneller als „nicht super“.

ich glaube dann haben viele ein anderes Verständnis vom Satzbau als ich sag mal "ihr". Denn wie schon erwähnt, so wie das geschrieben ist, bezieht sich das "schellere Antwort" auf den letzen Teil des Satzes, sprich die "Radeon 5700 (XT)", die ihr aber weder in diesem Test hast noch offizell erschienen ist, sujestiert aber das eben.

 

[Sly123]

Die RTX 2070 will ja unbedingt mit der 5700 XT mithalten, aber die Effizienz ist ja gar nicht mal so "Turing"-typisch.
Da wird die 5700 XT in Punkto Effizienz ja fast schon rankommen können. *Glaskugel aus
BIn gespannt wie das Rennen ausgeht.

 

[SamSoNight]

Nochmal zum Thema Kühler:

Es ist schon ironisch dass AMD mit Ryzen den Boxed Kühler quasi revolutioniert hat und dieser für nicht-Overclocker eine wirklich brauchbare Alternative was Kühlleistung, Lautstärke und Optik angeht sind, im Gegensatz zu Intels Schrott.
Bei GPUs setzt AMD aber immer noch ignoranterweise auf diese beschissenen, lauten Saugkühler, die ihnen in jedem gottverdammten Review wortwörtlich um die Ohren fliegen, vor allem bei der typischen Hitzeentwicklung von AMDs "Highend" Karten. Und nicht nur das, Custom Modelle lassen jedes Mal ewig auf sich warten. Ich weiß wirklich nicht, was die sich dabei denken. Die haben schon einen verdammten Wasserkühler auf Referenzkarten geschraubt, aber an einem konventionellen à la Turing FE scheitert es?

 

[pipip]

Ich erwarte:
"Zu hungrig, zu laut, trotz 7nm und neuer Architektur."

Nicht eher, "RDNA ist trotz 7nm keine Hochleistung Hochfrequenz GPU"?

 

[D708]

CB jedenfalls hat noch niemals unberechtigt schlecht über AMD berichtet, sondern einfach neutral und Faktenbasiert rezensiert.

Das eben genau nicht. Also tendenziell ist der Artikel nicht Negativ AMD. Aber sehr wohl Pro NVIDIA.
An diesen Karten ist nichts wirklich toll oder lobenswert.
Die 2060 Super: Wahnsinn, die hat jetzt 8GB...
Wie die 2070 vorher schon. Und nun, Gleicher Preis. Hier kommt wenigstens die Effizienz der 2060 Super entgegen. Also sagen wir mal, für nen Refresh, so gerade okay.
Die 2070 Super. Im Prinzip fast alles gleich zur alten 2080. Bis darauf, dass der günstigere Chip verbaut ist und aus seinem Sweetspot raus ist.

Und jetzt kommen wir zur Überschrift:
„NVIDIA schnellere Antwort auf ....“
Quatsch mit Käse. Diese Leistung gab es auch schon vorher zu dem gleichen Preis. Das ist ne Finte und nichts anders.

BTW, bevor wieder der Rote Brille Quatsch kommt, Navi muss sich mit Touring messen. Aber wie die vergleichbare Grakas heißen, ist vollkommen Latte. Ob der Gegner nun 2070Super oder 2080 heißt! Preis/Leistung/Verbrauch bestimmen den Gegner. Nicht wo das Modell sich Leistungmässig im Protfolie befindet.

Edit:
Meine Überschrift wäre gewesen.

„NVIDIA aktualisiert ihr Portfolio kurz vor dem NaviStart“

 

[DocWindows]

Super ist schneller als „nicht super“. Super ist aber zum Beispiel nicht günstiger geworden - wäre ja die alternative Antwort gewesen.

Jetzt bin ich aber enttäuscht. Ich hätte gedacht "schnelle Antwort" wäre etwas tiefgründiger gemeint und bezieht sich auf den Releasezeitpunkt. So nach dem Motto: Die Antwort wurde schon gegeben, obwohl die Frage erst am 7.7. gestellt wird.

 

[Shoryuken94]

Die RTX 2070 will ja unbedingt mit der 5700 XT mithalten, aber die Effizienz ist ja gar nicht mal so "Turing"-typisch.
Da wird die 5700 XT in Punkto Effizienz ja fast schon rankommen können.

Bei verschiedenen Tests im Netz liegt die Energieeffizienz in etwa auf dem Niveau der 2080 bzw. Leicht darunter. Sicherlich keine neue Bestleistung. Wie die Effizienz von Navi ausfällt, ist wohl bisher die größte Unbekannte.

Aber wenn wir ehrlich sind, wenn AMD trotz in teilen neuer Architektur und 7nm nicht an die Effizienz von Turing rankommt, dann wäre das schon eine ziemliche Enttäuschung und wäre kein sonderlich beeindruckender Einstand für RDNA. Denn dann hätte AMD noch immer nicht gegenüber NVIDIA aufgeholt.

 

[Muxxer]

Bei den Preisen können sich NVidia und AMd ins knie ficcen, da maxh ich lieber 2 Mon. Urlaub in SüdAmerica wieder. Schob das 2te Jahr ohne Hardwarekauf. Ich hoff ja auf Intel, ansonsten wirds nächstes jahr ne Billige PS oder XBox und der Große wird verkauft. HTPC reicht auch an nem LG C9.
Die Gierschweine können einem echt alles madig machen

 

[Shoryuken94]

@Muxxer

Intel ist ja nun nicht unbedingt für faire Preise bekannt. Da kann man auch nicht wirklich einschätzen, was man da erwarten kann.

Ich könnte mir vorstellen, dass mit Nvidias 7nm Karten die Preis / Leistung wieder deutlich besser wird. Aber weniger weil die Karten viel günstiger werden, ich denke aber sie können an Leistung einiges rausholen.

Aber kann ich gut verstehen....interessante Spiele werden immer seltener, ein Gamingrechner lohnt sich bei den heute aufgerufenen Hardwarepreisen in meinen Augen auch immer weniger.