RX 460 vs GTX 1050 ti / 2 GB o. 4 GB?
- Ersteller Duke2011
- Erstellt am
- Status
LyGhT
Commander
- Registriert
- Dez. 2015
- Beiträge
- 2.394
Sampero schrieb:
Stellt schneller die Updates ein? Kennst du AMD eig, oder hattest du mal ne AMD Karte?
Ich sage dir nur, guck dir diesen Link ganz genau an : http://support.amd.com/en-us/download
Ergänzung ()
Edit: Außerdem sind die RX Karten auch eine neue GEN von AMD, mein Gott..
Talmi
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Juni 2016
- Beiträge
- 287
@Sampero
Also, bei der neuen Generation wird man wenig Probleme mit der Updateversorgung haben. - Zudem holen AMD Karten nach einer gewissen Zeit noch etwas auf, was Nvidia anscheinend von Beginn an im Treiber hat.
Am Ende aber auch nicht immer groß steigern kann...
Dass die Vorgänger von GCN nicht mehr so gepflegt werden, versteht sich eigentlich von selbst. - Anders macht es Nvidia mit seinen alten Architekturen auch nicht.
Wie viel man aus der RX 460 rauskitzeln kann, sie ist ja kein Porsche, wird man noch sehen.
Sobald ein AAA-Titel erscheint, liefert AMD doch postwendend einen Treiber dafür. - Alles andere täte ja die Kundschaft komplett vergraulen.
Also, bei der neuen Generation wird man wenig Probleme mit der Updateversorgung haben. - Zudem holen AMD Karten nach einer gewissen Zeit noch etwas auf, was Nvidia anscheinend von Beginn an im Treiber hat.
Am Ende aber auch nicht immer groß steigern kann...
Dass die Vorgänger von GCN nicht mehr so gepflegt werden, versteht sich eigentlich von selbst. - Anders macht es Nvidia mit seinen alten Architekturen auch nicht.
Wie viel man aus der RX 460 rauskitzeln kann, sie ist ja kein Porsche, wird man noch sehen.
Sobald ein AAA-Titel erscheint, liefert AMD doch postwendend einen Treiber dafür. - Alles andere täte ja die Kundschaft komplett vergraulen.
Sunjy Kamikaze
Commodore
- Registriert
- Aug. 2015
- Beiträge
- 4.456
würde hier auch ganz klar auf die RX 460 mit 4GB setzten.
berkeley
Commander
- Registriert
- März 2006
- Beiträge
- 2.487
Du meinst das sicher genau umgekehrt oder? Also AMD Karten altern definitiv besser als Nvidia Karten, obwohl sie zum Release ähnliche Performance haben. Das ist Fakt. Das bedeutet, dass sie über die Jahre schneller werden als Nvidias Gegenspieler (das "mehr an Rohleistung" kann über die Zeit besser genutzt werden durch Optimierungen etc.).Sampero schrieb:
@Duke2011:
Eine 1050Ti würde ich persönlich nicht nehmen, da ich das P/L-Verhältnis zur RX 470 absolut nicht stimmig finde. 150€ vs. 180€. Man hat bei der RX 470 gleich +45-50% mehr Performance für 30€.
Zumal ich denke, dass weder die 1050Ti noch RX 470 ihre Leistung voll ausfahren können mit einem Q9550, auch nicht bei 4,0Ghz. Zum Prozessor selbst würde die Leistung einer RX 460 am ehesten passen. Wenn die Karte z. B. auch unter dem Gesichtspunkt der Zukunftsfähigkeit gekauft werden soll (z. B. in 1-3 Jahren in ein neues System), dann würde ich definitiv eher die RX 470 statt 1050ti nehmen.
Zuletzt bearbeitet:
Sunjy Kamikaze
Commodore
- Registriert
- Aug. 2015
- Beiträge
- 4.456
Sehe ich auch so. 460 kaufen und gut is.
Sunjy Kamikaze
Commodore
- Registriert
- Aug. 2015
- Beiträge
- 4.456
Sampero schrieb:
Das kann doch nich dein ernst sein? Bitte informier dich mal vorher bevor du so einen Mist erzählst.
Juri-Bär
Captain
- Registriert
- Aug. 2013
- Beiträge
- 3.853
Das ist ein Thema, dass den TE eher noch weniger interessieren sollte, als den normalen Käufer einer GraKa in der Preisklasse. Wenn nur ältere Spiele gezockt werden, hat man mit 2 GB RAM keine Einschränkung. Ich selbst habe nur ein Spiel, das in höchsten Einstellungen unter FullHD mehr Grafikspeicher belegt, Cities Skyline mit 2,3 GB. Aber auch da merke ich den einen Framedrop, der alle drei Sekunden auftritt, nicht, bzw. es ist kein Unterschied, ob ich das Spiel mit einer R9-285-2GB oder einer R9-380-4GB spiele. Mit ner langsameren RX 460 läuft es aber weniger smooth.berkeley schrieb:
Die RX460-2GB hat ein gutes P/L-Verhältnis, die GTX1050-2GB hat ein besseres, die RX460-4GB hat ein schlechteres - aus dem Grund fiele meine Wahl immer nur auf eine der beiden erstgenannten. Vor Erscheinen der 1050 hatte ich mir eine RX460-2GB von Sapphire für weniger als 110 € gekauft znd den Kauf bereue ich auch nicht, aber 10 € mehr hätten mir ein paar Monate später doch eine bessere GraKa bescheren können...
doctorzito
Ensign
- Registriert
- Jan. 2011
- Beiträge
- 194
Ich wundere mich eigentlich, wieso es heißt: GTX 1050 TI oder RX 460, wenn die 1050 ohne TI schon schneller ist als die 460...
berkeley
Commander
- Registriert
- März 2006
- Beiträge
- 2.487
Wenn es um wirklich ältere Spiele geht, hast du sicher recht. Der TE schrieb ja, dass u.a. ResidentEvil gespielt wird. Wenn man sich die Benchmarks dazu anschaut, werden grds. 4GB VRam vorausgesetzt. Natürlich wird man mit der RX 460 nicht auf "Ultra" spielen, aber mit 4GB ist man für die "Zukunft" oder eben bei RE auf der sicheren Seite.Juri-Bär schrieb:
doctorzito
Ensign
- Registriert
- Jan. 2011
- Beiträge
- 194
Chasiss schrieb:
Es geht mir darum, dass man eine 1050 TI nicht mit einer RX 460 vergleichen kann.
Zuletzt bearbeitet:
... was mich ehrlich gesagt etwas wundert.
Juri-Bär
Captain
- Registriert
- Aug. 2013
- Beiträge
- 3.853
Dass ein Spiel auf ner kleinen Karte in FullHD besser läuft, als mit ner großen Karte auf 4K wundert mich nicht, bei 3.840 x 2.160 fällt halt viermal so viel Rechenarbeit an, während die Karte dann z.B. nur 2,2x schneller rechnet.
@berkeley: ein paar Speicherfresser gibt es in der Tat und Resident Evil stuckelt auch auf einer Fury, weil mit maximalen Einstellungen 4 GB Grafikspeicher zu wenig sind. Mit den richtigen Einstellungen stuckelt's nicht mehr auf der Fury, stuckelt's auch nicht auf einer RX460-2GB oder GTX1050.
Es ist ja nicht so, dass eine Karte mit 8 GB schneller ist, als eine mit 4 GB. Und die 4 GB Karte ist auch nicht schneller als eine 2 GB Karte. Mit dem größeren Hauptspeicher können lediglich bei Spielen mit übergroßen Texturen Nachladeruckler vermieden werden, natürlich aber auch nur bei den paar Spielen, die überhaupt übergroße Texturen anbieten. Nimmt man eine kleinere Texturgröße, gibt es auch keine Nachladeruckler. Oft gibt es durch die kleineren Texturen nicht einmal merkbare Darstellungsunterschiede.
Bei einer günstigen Karte sollte einem aber immer Rechenleistung vor Speichergröße wichtig sein.
ComputerBase hat die Rx460 zum Release getestet und dabei 24 Spiele gebencht. Mit Mühe fanden sich vier, bei denen der Hauptspeicher von 4 GB der getesteten Sapphire gegen den von 2 GB der getesteten Gigabyte eine positive Rolle spielte, obgleich die Testung zur besseren Vergleichbarkeit ohnehin in Settings erfolgte, in denen man so eine schwache Karte nicht betreibt. FPS-Raten von 20 oder 15 führen zwangsläufig dazu, dass die Einstellungen heruntergesetzt werden müssen und bei ein paar Spielen dann auch die Textur-Einstellungen. Aber das kann man von einer Einsteigerkarte nicht anders erwarten (wenn auch die Nvidia-Karten offensichtlich eine bessere Speicherverwaltung haben und mit zu großen Texturen besser klarkommen).
Dass im Gesamtrating von ComputerBase die RX460-4GB so deutlich vor der RX-460-2GB liegt, hat neben der überproportionalen Auswirkung des Grafikspeichers in den vier Games vor allem seinen Grund darin, dass die Sapphire-4GB schneller taktet als die Gigabyte-2GB, die den niedrigeren Takt wegen Erschöpfung des Powertagets nicht einmal halten kann. Letztlich ist es der Unterschied zwischen RX460 mit und ohne zusätzlichen 6-Pin-Stromanschluss.
Für die Kaufüberlegung bedeutet das: eine 460-2GB mit Zusatzstecker, z.B. die HIS Radeon RX 460 iCooler OC, 2GB GDDR5, DVI, HDMI, DisplayPort (HS-460R2SCNR) ab € 109,80, ist in 20 von 24 Spielen 5 - 8 % schneller, als eine 460-4GB ohne Zusatzstecker, z.B. MSI Radeon RX 460 4G OC, 4GB GDDR5, DVI, HDMI, DisplayPort ab € 125,93. Die engstirnigen Grafikram-Anbeter empfehlen daher unter Umständen eine Grafikkarte, die für die Nutzer nicht nur (unnötig) teurer, sondern auch noch schlechter ist.
Das Schlechtersein der Empfehlung ist insbesondere dann offensichtlich, wenn es um die Abwägung RX460-4GB gegen GTX1050-2GB geht. Dazwischen liegen (je nach Vorhandensein des Zusatzsteckers bei der RX) mehr oder große Welten bei gleichem oder niedrigeren Preis.
Für den TE nochmal eine Zusammenfassung der Überlegung zur Kaufentscheidung:
A. Neukauf - Pro: Garantie/Gewährleistung/Energieverbrauch Contra: Anschaffungskosten
1) Budgetlösung Zotac GeForce GT 730 (GK208), 2GB GDDR5, VGA, DVI, HDMI (ZT-71101-10L) ab € 62,-- Pro: sehr günstig, leise, sparsam Contra: für neuere Spiele unterdimensioniert
2) Einsteigerkarte AMD XFX Radeon RX 460 Single Fan, 2GB GDDR5, DVI, HDMI, DisplayPort (RX-460P2SFG5) ab € 105,34 Pro: 3 x stärker als Budgetlösung
3) Einsteigerkarte Nvidia MSI GeForce GTX 1050 Gaming X 2G, 2GB GDDR5, DVI, HDMI, DisplayPort (V335-007R) ab € 138,56 Pro: Leistung auf Niveau früherer Mittelklasse (GTX 960)
B. Gebrauchtkauf Pro: geringere Kosten, höhere Leistung Contra: höheres Ausfallrisiko
1) ehemalige Mittelklasse AMD (z.B. HD7870, R9 270X, 280, 285, 380) Pro: großes Angebot mit guter Leistung und günstigen Preisen (60 - 90 €) Contra: meist mehr Energieverbrauch
2) ehemalige Mittelklasse Nvidia (GTX 770, 960) Pro: gute Leistung Contra: teurer als AMD-Angebote
3) ehemalige gehobene Mittelklasse (z.B. GTX 780, 970, R9 290, 390) Pro: sehr gute Leistung Contra: teilweise hoher Energieverbrauch, für Käufe weit unter 150 € bedarf es Verhandlungsgeschick, da Verkäufer meist stark überzogene Vorstellungen haben
@berkeley: ein paar Speicherfresser gibt es in der Tat und Resident Evil stuckelt auch auf einer Fury, weil mit maximalen Einstellungen 4 GB Grafikspeicher zu wenig sind. Mit den richtigen Einstellungen stuckelt's nicht mehr auf der Fury, stuckelt's auch nicht auf einer RX460-2GB oder GTX1050.
Es ist ja nicht so, dass eine Karte mit 8 GB schneller ist, als eine mit 4 GB. Und die 4 GB Karte ist auch nicht schneller als eine 2 GB Karte. Mit dem größeren Hauptspeicher können lediglich bei Spielen mit übergroßen Texturen Nachladeruckler vermieden werden, natürlich aber auch nur bei den paar Spielen, die überhaupt übergroße Texturen anbieten. Nimmt man eine kleinere Texturgröße, gibt es auch keine Nachladeruckler. Oft gibt es durch die kleineren Texturen nicht einmal merkbare Darstellungsunterschiede.
Bei einer günstigen Karte sollte einem aber immer Rechenleistung vor Speichergröße wichtig sein.
ComputerBase hat die Rx460 zum Release getestet und dabei 24 Spiele gebencht. Mit Mühe fanden sich vier, bei denen der Hauptspeicher von 4 GB der getesteten Sapphire gegen den von 2 GB der getesteten Gigabyte eine positive Rolle spielte, obgleich die Testung zur besseren Vergleichbarkeit ohnehin in Settings erfolgte, in denen man so eine schwache Karte nicht betreibt. FPS-Raten von 20 oder 15 führen zwangsläufig dazu, dass die Einstellungen heruntergesetzt werden müssen und bei ein paar Spielen dann auch die Textur-Einstellungen. Aber das kann man von einer Einsteigerkarte nicht anders erwarten (wenn auch die Nvidia-Karten offensichtlich eine bessere Speicherverwaltung haben und mit zu großen Texturen besser klarkommen).
Dass im Gesamtrating von ComputerBase die RX460-4GB so deutlich vor der RX-460-2GB liegt, hat neben der überproportionalen Auswirkung des Grafikspeichers in den vier Games vor allem seinen Grund darin, dass die Sapphire-4GB schneller taktet als die Gigabyte-2GB, die den niedrigeren Takt wegen Erschöpfung des Powertagets nicht einmal halten kann. Letztlich ist es der Unterschied zwischen RX460 mit und ohne zusätzlichen 6-Pin-Stromanschluss.
Für die Kaufüberlegung bedeutet das: eine 460-2GB mit Zusatzstecker, z.B. die HIS Radeon RX 460 iCooler OC, 2GB GDDR5, DVI, HDMI, DisplayPort (HS-460R2SCNR) ab € 109,80, ist in 20 von 24 Spielen 5 - 8 % schneller, als eine 460-4GB ohne Zusatzstecker, z.B. MSI Radeon RX 460 4G OC, 4GB GDDR5, DVI, HDMI, DisplayPort ab € 125,93. Die engstirnigen Grafikram-Anbeter empfehlen daher unter Umständen eine Grafikkarte, die für die Nutzer nicht nur (unnötig) teurer, sondern auch noch schlechter ist.
Das Schlechtersein der Empfehlung ist insbesondere dann offensichtlich, wenn es um die Abwägung RX460-4GB gegen GTX1050-2GB geht. Dazwischen liegen (je nach Vorhandensein des Zusatzsteckers bei der RX) mehr oder große Welten bei gleichem oder niedrigeren Preis.
Für den TE nochmal eine Zusammenfassung der Überlegung zur Kaufentscheidung:
A. Neukauf - Pro: Garantie/Gewährleistung/Energieverbrauch Contra: Anschaffungskosten
1) Budgetlösung Zotac GeForce GT 730 (GK208), 2GB GDDR5, VGA, DVI, HDMI (ZT-71101-10L) ab € 62,-- Pro: sehr günstig, leise, sparsam Contra: für neuere Spiele unterdimensioniert
2) Einsteigerkarte AMD XFX Radeon RX 460 Single Fan, 2GB GDDR5, DVI, HDMI, DisplayPort (RX-460P2SFG5) ab € 105,34 Pro: 3 x stärker als Budgetlösung
3) Einsteigerkarte Nvidia MSI GeForce GTX 1050 Gaming X 2G, 2GB GDDR5, DVI, HDMI, DisplayPort (V335-007R) ab € 138,56 Pro: Leistung auf Niveau früherer Mittelklasse (GTX 960)
B. Gebrauchtkauf Pro: geringere Kosten, höhere Leistung Contra: höheres Ausfallrisiko
1) ehemalige Mittelklasse AMD (z.B. HD7870, R9 270X, 280, 285, 380) Pro: großes Angebot mit guter Leistung und günstigen Preisen (60 - 90 €) Contra: meist mehr Energieverbrauch
2) ehemalige Mittelklasse Nvidia (GTX 770, 960) Pro: gute Leistung Contra: teurer als AMD-Angebote
3) ehemalige gehobene Mittelklasse (z.B. GTX 780, 970, R9 290, 390) Pro: sehr gute Leistung Contra: teilweise hoher Energieverbrauch, für Käufe weit unter 150 € bedarf es Verhandlungsgeschick, da Verkäufer meist stark überzogene Vorstellungen haben
tomtom 333
Admiral
- Registriert
- Dez. 2011
- Beiträge
- 9.607
Als ergänzung zu Juri Bär die 780 GTX sind derzeit günstig und gehen teilweise für 130 € über den Tisch .
Vor allem aber die 760 GTX mit 4 GB VRAM werden am gebrauchtmarkt etwas übersehen und sind für 80 € zu finden .
Vor allem aber die 760 GTX mit 4 GB VRAM werden am gebrauchtmarkt etwas übersehen und sind für 80 € zu finden .
- Registriert
- Juni 2011
- Beiträge
- 616
Also diese hier steckt jetzt in dem Rechner drin:
https://www.amazon.de/gp/product/B01JPAVZQI/ref=oh_aui_detailpage_o07_s00?ie=UTF8&psc=1
Macht es denn jetzt wirklich noch Sinn die Karte zurückzuschicken und sie gegen diese einzutauschen?
https://www.amazon.de/MSI-GeForce-G...8&qid=1485715288&sr=1-2&keywords=gtx+1050+2gb
Technisch sind die Unterschiede anscheinend relativ groß:
OC ist nicht geplant und wenn RE7 zB auf 1080p auf mittleren Einstellungen läuft bin ich happy!
https://www.amazon.de/gp/product/B01JPAVZQI/ref=oh_aui_detailpage_o07_s00?ie=UTF8&psc=1
Macht es denn jetzt wirklich noch Sinn die Karte zurückzuschicken und sie gegen diese einzutauschen?
https://www.amazon.de/MSI-GeForce-G...8&qid=1485715288&sr=1-2&keywords=gtx+1050+2gb
Technisch sind die Unterschiede anscheinend relativ groß:
OC ist nicht geplant und wenn RE7 zB auf 1080p auf mittleren Einstellungen läuft bin ich happy!
Zuletzt bearbeitet:
- Status
Ähnliche Themen
