- Registriert
- Apr. 2009
- Beiträge
- 741
@Tornavida : So können wir auseinandergehen ^^ 🤝
Folge dem Video um zu sehen, wie unsere Website als Web-App auf dem Startbildschirm installiert werden kann.
Anmerkung: Diese Funktion ist in einigen Browsern möglicherweise nicht verfügbar.
Ziemlich groĂź. Hast Du vielleicht nur nicht mitbekommen. Die Meinungsschlacht hier im CB-Forum war episch.Gast12345 schrieb:Wie groĂź war denn der Shitstorm, als AMD vor garnicht so langer Zeit eine 400W Grafikkarte brachte um eine 157W Grafikkarte von Nvidia zu kontern?
Witzig finde ich, wie das nVidia Lager damals verbal auf die Vegas eingedroschen hat, aber jetzt, wo nVidia die Brechstange herausgeholt hat und AMD vorne liegt hinsichtlich Effizienz ist das plötzlich kein Thema mehr. Double Standards und so...Balikon schrieb:Ziemlich groß. Hast Du vielleicht nur nicht mitbekommen. Die Meinungsschlacht hier im CB-Forum war episch.
Deswegen konnte AMD Vegas nur mit wenig oder gar keiner Marge absetzen, die wurden buchstäblich verramscht und gelten bis heute als Bastelkarten, die nur mit viel Aufwand im Energiehunger beherrscht werden können - zu recht.
Vega war Schmutz. Erst als das CPU Team mit dabei war und Vega ohne Stromexplosion das hochtakten beigebracht hat (Vega in APUs), wurde das Design zu einer guten (i)GPUBalikon schrieb:zu recht.
Bzgl. Gaming eine Fehlentwicklung trifft es besser. Vega sollte zwei Fliegen mit einer Klatsche erledigen. Gaming und Computing. Daraus ergab sich ein vielzahl von Problemen, dadurch hat Vega zu lange gebraucht und wurde von der GTX 1 schlicht ĂĽberrollt.bad_sign schrieb:Vega war Schmutz.
Ich meinte damit eher die nVidia Fanboys. Dass nVidia als Firma das tut ist ja klar.Balikon schrieb:@Moetown Tja, was man nicht alles tut, um sein Produkt im besten Licht darzustellen. Da stört niemanden das Geschwätz von gestern.
So funktioniert das nicht.ThirdLife schrieb:850er Netzteil hat auch um die 10% Verlust, liefert also effektive 760-770W
Jo....mit 500 Watt?GERmaximus schrieb:die 22k finde ich wenig.
Ich habe mit meiner non xtxh um die 24k gehabt.
SV3N schrieb:Artikel-Update: Ergebnisse der RX 6900 XT sind zu niedrig
In der Zwischenzeit hat sich dank tatkräftiger Unterstützung aus der Community auch aufgeklärt, weshalb Wccftech über einen so großen Unterschied zwischen der RX 6900 XT und RX 6950 XT berichtet hat.
Die Ergebnisse im 3DMark (Time Spy) sind durchschnittlich 10 Prozent niedriger als solche, die bisher fĂĽr die Grafikkarte in der Datenbank der Benchmark-Suite hinterlegt sind.
Am Ende ergibt sich eine deutlich realistischeres Bild: Die Radeon RX 6950 XT liegt mit rund 22.000 zu 20.000 Punkten in etwa 10 Prozent vor ihrem direkten Vorgänger, was in Anbetracht der Spezifikationen letztendlich auch zu erwarten ist.
3DMark – Time Spy
- AMD Radeon RX 6950 XT, ~ 22.000 Punkte
- Nvidia GeForce RTX 3090 Ti, ~ 21.000 Punkte
- AMD Radeon RX 6900 XT, ~ 20.000 Punkte
- Nvidia GeForce RTX 3090, ~ 19.500 Punkte
- Nvidia GeForce RTX 3080 Ti, ~ 19.000 Punkte
- AMD Radeon RX 6800 XT, ~ 18.500 Punkte
Erstes Bildmaterial zu den RX 6950 XT von Sapphire
Währenddessen hat die Website VideoCardz aus eigenen Quellen auch das erste Bildmaterial zu den Modellen Nitro+, Nitro+ Pure und Toxic auf Basis der Radeon RX 6950 XT zugespielt bekommen.
[Bilder: Zum Betrachten bitte den Artikel aufrufen.]
Bei der Sapphire Radeon RX 6950 XT Nitro+ Pure handelt es sich um eine neue Serie, die mit einer überarbeiteten 3-Slot-Kühllösung ausgestattet wurde und über eine aufwendige ARGB-Beleuchtung verfügen soll.
[Bilder: Zum Betrachten bitte den Artikel aufrufen.]
Die Redaktion bedankt sich bei der Community fĂĽr die zahlreichen Hinweise zu diesem Update.
Nein, mit knapp unter 400 Watt,DaHell63 schrieb:Jo....mit 500 Watt?
Genau, deshalb ist GPU only score gemeinthanjef schrieb:Der Time Spy (Gesamt)-Score ist schließlich von der CPU abhängig...
Sehe ich ähnlich. Mittlerweile ist Mai und wer bis jetzt warten konnte und wollte, der wird wohl auch noch die paar Monate auf die neuen Karten warten können. Klar besteht immer die Gefahr, dass die teurer und/oder schlechter verfügbar ausfallen als man so hofft, aber jetzt noch "alten Kram" kaufen ... ?UrlaubMitStalin schrieb:Die RX7000er sollen deutlich effizienter und schneller sein.
Daher ist der Umstand, dass sie die nVidia Karten ĂĽbertreffen nur eine Randnotitz fĂĽr mich, in wenigen Monaten werden die Karten neu gemischt mit Zen4 und RX7000.
Die 6900er scheinen ja wirklich auf den Punkt zu funktionieren, habe meine mal @Stock gestellt und durchlaufen lassen...hanjef schrieb:Anhang anzeigen 1215355
Ich komme auf Stock mit der Referenz-6900XT auf 18504. Laut Average liegt die Kombi bei 18263 Punkten. Wie kommt ihr auf die oben genannten Werte oder ist lediglich der GPU-Score gemeint? Der Time Spy (Gesamt)-Score ist schließlich von der CPU abhängig...
... der aber zumindest APUs ohnehin immer plagen wird, sei es mit Vega oder anderen Architekturen. RAM-Zugriffe sind eben vergleichsweise einfach endlangsam ^_^bad_sign schrieb:Vega war Schmutz. Erst als das CPU Team mit dabei war und Vega ohne Stromexplosion das hochtakten beigebracht hat (Vega in APUs), wurde das Design zu einer guten (i)GPU
Der unendliche Bandbreiten Hunger ist aber geblieben.
Danke fĂĽr den Vergleich!DannyA4 schrieb:Die 6900er scheinen ja wirklich auf den Punkt zu funktionieren, habe meine mal @Stock gestellt und durchlaufen lassen...
Anhang anzeigen 1215373
von Streuung kann da keine Rede sein.