News Ryzen 3000: Unterbindet AMD PCIe 4.0 für X470- und B450-Boards?

Och wirklich, schon wieder so ein Sturm im Wasserglas hier?

Ein neues Feature (PCIe 4.0), welches erstmals mit neuen CPUs (3000er Ryzen) im Jahr 2019 angeboten wird, funktioniert nicht auf alten 2018er Mainboards (X470), die nie damit beworben wurden und für die nie eine Kompatibilität fix zugesagt wurde.

Und der CB Mob so...
800233
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Eggman, Thraker, Player(1) und 15 andere
KlaraElfer schrieb:
Bei Intel waren solche pauschalen Inkompatibilitäten noch böse unternehmenspolitische Entscheidungen.
Hier nimmt man den Kunden wieder in "Schutz" vor zu vielen Features. Beste Unterhaltung.
Manche - zwar nur die wenigsten - von uns CB-Usern sind bestrebt ihr Fan-Boy-Gehabe zu überdenken.

Mir persönlich ist es vollkommen egal, ob ich Intel oder AMD für Familie/Freunde verbaue. Ich entscheide mich zum Zeitpunkt des Kaufes nach P/L-Verhältnis, Effizienz ... etc. Beide - AMD und Intel - sind marktorientierte Unternehmen ... keiner von beiden ist der Gute. Underdog-Bonus für AMD ...

ICH bin der Klügste weil ich Intel mag.
ICH bin der Klügste weil ich AMD mag.

ICH bin der Klügste weil ich Linux mag.
ICH bin der Klügste weil ich MS Windows mag.

FX-8350 auf 990FX PCIe Gen2 BESTE ... Wer das damals nicht gekauft hat, ist derb der n00b. 101. ROFL! ROLF! ROLF!
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: KlaraElfer, wal und Marc53844
fesc schrieb:
Und warum darf ich die beiden bits im Link Control register um 16GT/s zu advertisen nicht setzen wenn ich nicht auch einen teuren chipsatz verbaue den ich gar nicht brauche

Weil eben nicht jeder Boardpartner einen hochwertigen Chipsatz verbaut, geschweigedenn ein Layout hat welches PCIe 4.0 technisch ermöglicht. Soll AMD nun eine Feldstudie durchführen und eine Black/Whitelist im AGESA pflegen? Erfahrungsgemäß wird seitens der Boardpartner alles was billig "eingebaut" werden kann auch ermöglicht und notfalls als OC-Feature ohne Garantie beworben. Am Ende geht es dann doch nicht und die Kunden sind sauer auf AMD wie das denn sein kann. Daher hat AMD dem "Nachrüsten" eine Absage erteilt.

Anekdote: Wir haben in der Hochschule damals ein kleines Experiment gemacht, wie weit man über die 100m von IEEE 802.3ab (1 GBit Ethernet über Twisted-Pair) gehen kann - bei knapp 104m war schluss. Was ich damit sagen will, die ganzen Standards bzw. deren Implementierung sind allzuhäufig ziemlich auf die Kante genäht.

fesc schrieb:
Oder warum muss ich jetzt doch, wie bei Intel, all die guten "alten" mainboards wegwerfen wenn ich in den Genuss neuer CPUs oder deren neuer features kommen will?

Das ist doch garnicht wahr, Du kannst die alten Boards idR. weiterverwenden. Das man auf alten Board ggf. neuere Features nicht nutzen kann ist außerdem nichts neues, so unterstützen die x370-Bretter z.B. kein PBO, was erst mit x470 eingeführt wurde. Genauso ist es jetzt eben mit PCIe 4.0, was mWn. im übrigen so ziemlich das einzige Alleinstellungsmerkmal von x570 ggü. x470 ist.

Daher: Zu dem Thema kann man doch einfach mal schön geschmeidig bleiben :-)
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Thraker, cbmik, Balikon und eine weitere Person
Benji18 schrieb:
wenn das Board stirbt wer ist dann schuld? —> ich tippe mal auf AMD ...
Alles schoen und gut, aber was sollen dann die ganzen OC features auf den Mainboards, mit denen man alles ausserhalb der specs betrieben kann wie man will? Mir ist gerade eine I5 6600K CPU kaputt gegangen weil ich mal auf "Smart OC" im BIOS geklickt habe um zu sehen ob dann meine Simulation schneller wird. Wer ist da schuld? Intel, MSI? Oder hatte es gar nix damit zu tun?

Wie gesagt, ich seh das alles aus Ingenieurssicht und finde es einfach schade .. genug gerantet heute.
 
fesc schrieb:
Mich regt es aus Ingenieurssicht auf. [...]
Oder warum muss ich jetzt doch, wie bei Intel, all die guten "alten" mainboards wegwerfen wenn ich in den Genuss neuer CPUs oder deren neuer features kommen will?
Du als Ingenieur kannst also in die Zukunft sehen - und das auch noch bei Drittherstellern?

Und was nützt mir PCIe 4.0 auf einem Board, dessen Leiterbahnen gar nicht dafür ausgelegt sind? Da kann PCIe 4.0 in der CPU noch so toll sein. Das schwächste Glied in der Kette bestimmt die Geschwindigkeit und Stabilität.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Thraker und Benji21
fesc schrieb:
Wer ist da schuld? Intel, MSI? Oder hatte es gar nix damit zu tun?

Schwierig. Auf der einen Seite sehe ich es so, dass sich Hardware heutzutage nicht mehr in Betriebsmodi bringen lassen sollte, die zu Schäden führen. Insbesondere bei eingebauten OC-Funktionen. Auf der anderen Seite sind leistungssteigernde Maßnahmen am eigenen Fahrzeug halt auch auf eigene Gefahr.

0815 OC-Funktionen sind für mich sowas wie der "Sport-Modus" im Fahrzeug. Alles darüber hinaus eher Chiptuning, wo ich mich auch nicht wundern muss, dass ich mir eventuell das auf 250nm ausgelegte Getriebe zerlege wenn der Motor nach dem Leistungssteigerungen mit 280nm daran reißt.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Thraker
0xffffffff schrieb:
Weil eben nicht jeder Boardpartner einen hochwertigen Chipsatz verbaut, geschweigedenn ein Layout hat welches PCIe 4.0 technisch ermöglicht.
Zwischen dem root port und dem endpoint sind ein CPU sockel, ein kondensator und (meist) ein Stecker (was die SerDes lanes betrifft), kein "Chipsatz" in irgendeiner form. Wir reden ja nicht von den PCIe lanes die aus dem Chipsatz rauskommen (oder reingehen).
Die Channel-Parameter fuer 16GT/s sind lange bekannt, schon vor finaler verabschiedung von Gen4. Mainboardhersteller wussten das AM4 bleibt und das AMD 16GT/s unterstützen wird. Diejenigen die entsprechende Arbeit geleistet haben sind jetzt die blöden.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Thrask, ProWein und DrDoom
-Razzer- schrieb:
@Casillas
Auf der AMD Seite steht zur Kompatibilität Ryzen 3000 und X370: Selektives Beta-BIOS-Update erforderlich
Am Ende hängt es an den Herstellern ob es geht oder nicht.

Ja und deine Signatur sagt, dass du das ROG STRIX X370-F Gaming hast?
Bei dem Board ist der 3900 schon offiziell als unterstützt ab bios 4801. und beim Bios sind sie schon eins weiter.

Von daher doch alles gut. Zahlt sich also aus ein besseres Gen 1 Board gekauft zu haben
 
fesc schrieb:
Zwischen dem root port und dem endpoint sind ein CPU sockel, ein kondensator und (meist) ein Stecker (was die SerDes lanes betrifft), kein "Chipsatz" in irgendeiner form.

Die Aussage kann ich nicht Bewerten, ich bin Informatiker und kein E-Techniker. Aber ich habe bisweilen aufgegriffen, dass PCIe 4.0 z.B. auch andere Anforderungen an die Abschirmung zwecks SNR etc... stellt. Die doppelte Bandbreite kommt ja nicht gratis, sonst hätte das PCIe 3.0 auch schon gekonnt. Außerdem soll bei den SLI/Crossfire-Boards noch ein PCIe-Switch zwischengeschaltet sein, der hinderlich ist. Für mich klingt das - mit meinen Kentnissen aus der Digital/Signaltechnik - erstmal schlüssig.

Ich kenne den Aufbau von PCIe nicht. Aber eine hohe SNR bekommt ja man nicht einfach so, da spielen mWn. kapazitive Effekte der Leiterbahnen, Abschirmung, Skin-Effekt und all der Kram mit rein, zumindest hatte ich dazu vor langer Zeit mal was gelernt :^) Trivial war das nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Thraker
Euer Artikel ist nicht gerade objektiv. PCIe 4.0 verdoppelt die Übertragungsrate, selbst wenn es in den ursprünglichen Spezifikationen für die älteren Chipsätze vorgesehen war, heißt es noch lange nicht, dass die Boardhersteller das Design ihrer Boards auch darauf ausgelegt haben, diese höhere Rate ohne Probleme umzusetzen. Daher ist ein generelles freischalten nicht so eine einfache Sache.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: HaZweiOh
0xffffffff schrieb:
Aber ich habe bisweilen aufgegriffen, dass PCIe 4.0 z.B. auch andere Anforderungen an die Abschirmung zwecks SNR etc
Das meinte ich mit Channel Parametern.

0xffffffff schrieb:
Außerdem soll bei den SLI/Crossfire-Boards noch ein PCIe-Switch zwischengeschaltet
Wenn das der Fall ist dann gehts halt nicht, Aus Ende. Dann gäbe es aber auch kein BIOS update welches AMD jetzt anmeckert.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Thrask
Weedlord schrieb:
Die wollen doch nur das die Leute Geld für die neuen Boards ausgeben.
Nein, das ist AMD völlig egal. Es ist sogar umgekehrt: AMDs Interesse ist, dass die Leute mehr Geld für die CPU übrig haben und für das Board nur so viel wie notwendig ausgeben müssen.

"Wie notwendig" ist allerdings der Punkt, denn AMD will keine dauer-nörgelnden User wie dich. Wenn es nur instabil funktioniert, fällt das am Ende auf AMD zurück, ob berechtigt oder auch nicht, ist egal. Kaum jemand wird Asus beschuldigen. Stattdessen wird es ganz pauschal heißen "Mein altes System war viel stabiler".
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Thraker, florian., ToflixGamer und eine weitere Person
  • Gefällt mir
Reaktionen: cbmik, AYAlf, Taxxor und 3 andere
-Razzer- schrieb:
Wenn ich jetzt mein altes Setup X370 mit 1700X und das neue X570 mit 3900X vergleiche könnten das auch komplett andere Sockel sein.
Der 3900X läuft mit beta BIOS aber die X370...

Der 3900x hat astrein offiziellen Support auf Deinem Board seit BIOS 4801. Aktuell ist 5506. Ich würde vielleicht noch nen Monat warten, aber Beta?
 
Robo32 schrieb:
objektiv gesehen die richtige Entscheidung.
Was nicht dazu passt ist die Berichterstattung auf ComputerBase. Schon mit der letzten Meldung auf der selten dünnen Basis "irgendeine Liste aus dem Internet" tut man seinen Lesern keinen Gefallen. AMDs offizielle Absage für den "Bastel-Ansatz" war da schon allseits bekannt!
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Thraker
Volkimann schrieb:
Was genau an instabil hast du nicht verstanden?
AMD hat klar kommuniziert, dass es bei manchen Boards funktioniert und bei anderen nicht und man keine Unterschiede will, sondern einen klaren Cut.

Das hat Hallock genau so kommuniziert.
Volkimann schrieb:
Und weshalb sollte man eine Funktion implementieren, wenn die Folge daraus ein instabiles System ist?

Wo siehst du einen Beleg dafür, dass es auf jedem Board instabil laufen soll? Da dichtes du doch jetzt wesentlich mehr dazu, als an Info vorliegt.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Thrask
Einfach eine Möglichkeit zum Testen ins BIOS einbauen, default dann deaktivieren. Kein normal guckt rein, es wird gesagt vielleicht geht es, vielleicht nicht und fertig. Jeder kann es mit seinem Board probieren und wenn es nicht geht ist es eben so.
Oder halt von Anfang an als die Gerüchte aufkamen sagen: Ne, das wird nichts.

Jetzt ist es halt etwas spät, da gibt es halt etwas Hate

Ist ähnlich wie mit Apples Stromsparmodi, erst hatte man per Software keine Wahl, dann gab es einen Schalter, vielleicht kommt er hier ja auch noch.
 
Er auf Intel schimpfen und dann auch nicht besser sein...

Läuft AMD !
Nicht nur eure CPUs sind Intel like...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: ProWein
KlaraElfer schrieb:
Warum soll etwas nicht richtig laufen? Die Mainboardhersteller wissen schon was sie ihren Produkten zutrauen können und was nicht. Robert Hallock hat doch auch klar gesagt, dass man jenes nicht aus den Gründen generell sperrt, sondern aus Unternehmenspolitischen Gründen. Es wäre einfach keine klare Linie.

Du solltest deinen Nick in klarer Troll umändern, das wäre zutreffender. Bei jedem AMD Thread kommst du aus dem Loch gekrochen und bist nur am rumstänkern und rumhaten. Geht dir dabei einer ab, wenn du schön haltlos gegen AMD mit deinen Schwachsinnsposts feuern kannst oder bekommst du für jedes Posting Geld von intel? Falls zweiteres zutreffen sollte gib mir Bescheid, dann mach ich das auch gerne!
Wie gut die Mainboardhersteller sowas wissen, hat man zu AM3+ Zeiten ja gut gesehen, da wurden die großen FX für jedes Schrottboard freigegeben und das Forum war voll mit wieso drosselt meine CPU? FX verursacht Framedrops usw. Die FX Prozessoren wurden als Hitzköpfe verschrien usw. sie mögen von der Performance zwar nicht so super gewesen sein, aber stell dir vor mein FX läuft schon seit 8 Jahren fehlerfrei auf einem entsprechend ausgelegten Mainboard.
Und auf solche schlechte Publicity hat AMD keine Lust, weil das schlechte Image bezüglich läuft instabil bleibt an ihnen haften. Ist das so schwer zu verstehen, dass man so etwas nicht möchte, sondern dem Kunden lieber garantieren möchte Feature xy funktioniert immer und nicht nur vielleicht?
Es war schon immer so gewesen, dass wenn man eine neue CPU auf einem alten Mainboard betrieben hat, nicht alle neuen Features unterstützt wurden egal ob AMD oder intel. Als Kunde freut man sich, dass man die neue CPU nutzen kann und verzichtet dafür halt auf ein Feature und spart sich den Kauf eines neuen Mainboards so einfach ist das.
Und wer meint er braucht unbedingt pcie4 der kauft sich auch ein neues Mainboard, denn der Kunde wird mit einem läuft vielleicht nicht zufrieden sein...
Von daher gibt es hier keine, aber auch gar keinen Grund ein Fass aufzumachen!
Und was auch immer wieder lustig ist, dass es immer die gleichen sind die da gerne nachtreten, du, xexex, zero, banned, habt ihr keine anderen Hobbys?



KlaraElfer schrieb:
Warum soll man keinen Mix von yes, no, maybe haben? Den hat man doch auch schon bei den A320 Boards, die gewisse Features nicht unterstützen dürfen und dennoch bereiten Hersteller Ryzen 3000 Support vor.
AMD gibt doch aus freien Stücken zu, warum sie das sperren.

Weil der Kunde keine Lust auf Lotterie hat sondern sicher sein möchte, das etwas funktioniert?
Erstens ist es ein großer Unterschied ob ein Chipsatz Features nicht unterstützt oder nur einige Boards mit dem Chipsatz X.
Und zweitens war beim A320 doch von vornerein bekannt welche Features er unterstützt und was nicht... Äpfel mit Birnen und so, aber das kannst du ja gut, solange du dir es damit zurechtbiegen kannst wie du willst. Einfach nur peinlich.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Thraker, cbmik, Casillas und 4 andere
Berserkervmax schrieb:
Er auf Intel schimpfen und dann auch nicht besser sein...

Läuft AMD !
Nicht nur eure CPUs sind Intel like...

Du schon wieder.
Hast du nicht schon im anderen Thread genug gegen AMD geflamed?
Und hast du dann vielleicht auch die ganzen Beiträge hier gelesen oder einfach nur sinnlos gegen AMD gemeckert, auch, wenn dazu kein Grund besteht, würde man Mal länger nachdenken, als es dauert, die Überschrift zu lesen?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Thraker und VoAlgdH
Zurück
Oben