Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsRyzen 5 5500X3D: Viertes 3D-Cache-Modell für den alten Sockel AM4
Das ist doch totaler Unfug.
Resteverwertung ist doch nichts anderes als die Verwendung von Dingen, die für die primäre / beste Produktform nicht in Frage kommen.
Egal ob wir jetzt von ner Teildefekten CPU oder von Hackfleich reden was man nicht als Filet verkaufen konnte.
Das ist (zumindest für mich) erstmal ein neutraler Begriff, warum hast du da ein Problem mit?
Habe ich doch in meinem Kommentar erklärt.
Es ist mit absoluter Sicherheit nicht vermessen zu behaupten, dass du nur eine maximale Ahnungslosigkeit besitzt, über eine fehlerhafte Zen 3 acht Kerne Chiplet Produktion.
Sind pauschal alle 6 Kerne Prozessoren nur aus kaputte 8 Kerne Chiplets?
In welchem Zustand müssen produzierte 8 Kerne Chiplets sein, damit man den zweiten Produktionsschritt geht, um den zusätzlichen L3 Cache anbringen zu können? Wie viele 8 Kerne Chiplets gehen beim anbringen des L3 Caches nur so kaputt, oder überhaupt kaputt, dass du als völlig ahnungslose Persönlichkeit meinst pauschal behaupten zu können, ein 5500X3D ist nur eine Restverwertung?
In welchen Verhältnis werden funktionale 8 Kerne Chips zu einer 6 Kerne CPU, zu 8 Kerne Chips, die es nicht geschafft haben, als 8 Kerne verkauft zu werden?
Möchtest du als völlig ahnungslose Persönlichkeit für dich in Anspruch nehmen zu behaupten, dass ein 13700, der aus aus einem 13900 gemacht wird, pauschal nur eine Restverwertung ist? Oder gilt dies nur bei AMD?
Könntest du dir als völlig ahnungslose Persönlichkeit über die 8 Kerne Chiplet Produktion auch vorstellen, dass man funktionale 8 Kerne Chips mit einen zusätzlichen L3 Cache ausrüstet, um diese dann trotzdem als 6 Kerne CPUs zu verkaufen? Oder müssen die, weil du ja eh keine Ahnung hast, zwingend irgendwie kaputt sein?
Ich bin noch nicht fertig, hatte aber plötzlich etwas anderes zu erledigen.
Du konnotierst es doch gerade selber als weniger Wert. Filet teuer, Hack eben billig. Es gelingt dir also noch nicht einmal deinen Anspruch selber zum Ausdruck zu bringen, dass eine Restverwertung nicht gleichbedeutend negativ ist.
Denn wenn es dir wirklich um eine wertfreie Meinung gehen würde, hättest du ein völlig anderes Beispiel nehmen müssen.
Wir haben noch Filetstücke übrig, können diese aber nicht verwerten. Nun gut, dann machen wir Hack daraus und verkaufen dieses eben.
Wir haben viele funktionale 8 Kerne Chips mit 3D Cache und könnten daraus auch 6 Kerne CPUs machen, um weitere Anreize für AM4 zu schaffen. Aber dies wurde hier nicht kommuniziert. Es wurde so wie du es machst, wertmindernd kommuniziert, also im Sinne von, bevor man es in den Müll schmeißt, verkaufen wir es eben als anderes Produkt.
Möchtest du Kommentar #4 als wertneutral bezeichnen? Da muss AMD aber einen Haufen 3D Zwischenspeicher Ausschuss produzieren Möchtest du Kommentar #20 als wertneutral bezeichnen? Oder aber man möchte alte Abfallchips loswerden Möchtest du Kommentar #41 als wertneutral bezeichnen? aber nicht so eine langweilige Abfallverwertung. Ups, ist ja dein wertneutraler Kommentar
Und wo ist das Problem?
Der 5500 wird doch auch deutlich günstiger/billiger verkauft als der 5800 weil letzterer eben das bessere Produkt ist.
Ich denke du siehst hier ein Problem wo keines ist oder willst dich nur einfach künstlich aufgehen.
Abfallvermeidung ist nichts grundsätzlich negatives sondern zu begrüßen, die spart Geld und Ressourcen.
Ist es möglich, dass AMD funktionierende 5800 kastriert um die als 5500 zu verkaufen? Ja.
Ist es wahrscheinlich, das das der Grund ist? Definitiv nicht.
Ist es möglich, dass AMD funktionierende 5800 kastriert um die als 5500 zu verkaufen? Ja.
Ist es wahrscheinlich, das das der Grund ist? Definitiv nicht.
Höchstens, falls sie meinen, noch ein Segment unterhalb des 5700X3D in X3D bedienen zu wollen, um chiplets loszuwerden, ohne sich wegen Überangebotes die Preise für 5700X3D / 5800X3D kaputtzumachen.
Das sind 2 unterschiedliche CPUs!
Das bessere Product kommt auf den Einsatzzweck an. Was will ich mit nem 5800 in nem office oder multimedia PC? Dafür wär der mir viel zu teuer/schade.
Auch Menschen mit weniger Bedarf nach Leistung kaufen neue CPUs. Selbst wenn das dann für den ein oder anderen hier "nur" Reste sind.
Ryzen 3 CPUs dürften für AMD mittlerweile uninteressant sein. Die kosten in der Fertigung das gleiche wie der größte 8 Kerner. Bei so gereiften und stabilen Prozessen wird AMD die Chips nicht zu stark beschneiden, wenn auch genug Leute die APUs und die Ryzen 5 Modelle kaufen. Und es wird nicht so viel Ausschuss anfallen, das man nicht weiß, wohin damit. Gerade bei einer Plattform die vergleichsweise hohe Einstandspreise hat, wird der Bedarf an Low End CPUs recht gering sein. Finde es aber auch nicht verkehrt, wenn man im Jahr 2024 6 Kerne als Mindestmaß ansetzt. So den großen Stein im Brett bei Systemintegratoren hat AMD nun auch wieder nicht, dass man da Unmengen kleiner CPUs loswird, zumal in dem Bereich die mittelprächtige Idle und Teillast Effizienz der Chiplet Ryzens durchschlägt und die APUs wieder deutlich attraktiver sind.
Ich würde mir 2024 auch keinen Vierkerner mehr holen. Aber obwohl auch Intel da wenig investiert (kaum Steigerungen seit zwei, drei Gens, glaube den i3 fehlen sogar P-Cores), scheint sich ja selbst der Core i3 14100 oft noch recht wacker zu schlagen. Rein technisch fände ich es durchaus spannend, was mit einem aktuellen Ryzen 3 möglich wäre, der nicht so im Cache und Interface beschnitten würde wie damals der Ryzen 3 4100. Und: Was könnte ein Ryzen 3 mit 3D-Cache? Quasi ein halber 7800X3D. Je nach Preis könnte das theoretisch eine unschlagbare Gaming-Einstiegs-CPU sein.
Oh, einen 5950X3D² (mit 2x 3D-Cache) nähme auch ich mit Kußhand.
Damit würde AMD allerdings ihre schönen 7000er und 9000er-Serien gefährden, wird also wohl nicht passieren.
Für Leute mit gemäßigten Anspruch ist der 6-Kerner plus dem schönen GamingCache echt eine Alternative zum Plattformwechsel. Und fürs Gaming ist der Low-Budget eine schöne Option. Ich sehe den Prozessor positiv, wenn der Preis stimmt.
Naja, die 64MB Cache sind ja schon der Kompromiss aus Leistungsgewinn und Machbarkeit. Da die meisten Spiele mit mehr als 8 Kernen gar nicht skalieren, bringt einem dann auch kein 2x6X3D etwas. Von der Latenz zwischen den beiden Dies mal ganz zu schweigen.
Wo? Auf ebay wurden in den letzten zwei Monaten genau zwei unter 180€ gebraucht verkauft. Auf kleinanzeigen sieht es mau aus, und auch in den hiesigen HW Marktplätzen sind die Angebote dünn.
Neu 150€ wäre mir auch unbekannt, im Juni war der Tiefpreis 185€, aber sonst hält der sich ziemlich stabil um 200€.
Ergänzung ()
Mimir schrieb:
Warum sollte man denn auf 6 Kerne AUFRÜSTEN?
Dafür sind doch selbst 100€ zu schade.
Entweder man nimmt nen 8 Kerner mit 3D Cache und holt damit die maximale Spieleperformance zu nem vertretbaren preis aus AM4 oder man verkauft den Kübel und holt sich AM5.
Weil es sicherlich noch viele Nutzer mit alten Zen 1/2 Kisten gibt, die damit gelegentlich Spielen und/oder sehr knappes Budget haben. Bzgl Spieleleistung ist da selbst dieser kleine Sechskerner ein deutliches Upgrade, erst recht wenn es noch von alten AM4 Quadcores kommt. Und genau diese Klientel sind tendenziell auch diejenigen, die nicht mehr als gute 100€ Marktpreis hinlegen wollen oder können.
Für diese Zielgruppe sind 200€+ oder gar eine komplett neue Plattform einfach keine Option.
Manchmal fragt man sich echt, ob in Köpfen wie deinen nur Enthusiasten existieren.
Ergänzung ()
Botcruscher schrieb:
Das für die Preisregionen extra Chips gebaut werden ist doch eher unrealistisch.
Nicht unbedingt, das machen viele Hersteller ab und zu.
Damals zu Phenom II Zeiten hat AMD volle Sechskerner Thuban CPUs auf vier Kerne und weniger Takt gedeckelt, weil OEMs daran mehr Interesse hatten, als an Sechskernern.
Würde AMD nur rein nach Yield verkaufen, sähe es im unteren Preissegment vermutlich sehr düster aus. AM4 High End wird sicherlich kein Verkaufsschlager mehr sein, wenn sie also noch Produktion loswerden wollen, muss die an günstigere Segmente gerichtet werden. Gleichzeitig will man die Produktabstufung und P/L nicht durch Dumpingpreise kaputt machen, also werden es halt mitunter beschnittene Modelle (neben sicherlich auch tatsächlich teildefekten/minderwertigen Dies).
Ergänzung ()
Haldi schrieb:
Was ist eigentlich der Sinn/ Unterschied der 5500 zur 5600?
200mhz mehr Takt?
Gibt ja beide mit 3D, oder mit Grafik als APU...
Ryzen 5500, 5500GT, 5600G, 5600GT: Cezanne, also Zen 3 mit 16MB L3 cache und PCIe 3.0 und ohne ECC support. Alle -Gx Varianten mit iGPU, also bis auf den 5500.
Ryzen 5600, 5600X: Vermeer, also Zen 3 mit 32MB L3 cache sowie PCIe 4.0 und ECC support. Beide ohne iGPU.
Takt jeweils etwas unterschiedlich, bspw Boost: 5500 4.2GHz, 5500GT/5600G 4.4GHz, 5600GT 4.6GHz, 5600 4.4GHz, 5600X 4.6GHz.
@Powl_0
Viele haben eben vergessen das alleine Zen 3 also Ryzen 5000 schon ein enormes Upgrade ist.
Wenn man dann von Ryzen 1000 oder 2000 (also Zen 1 bzw. Zen +) upgradet ist der Sprung selbst ohne 3D Cache groß.
Deshalb kann ein X3D schon einen kompletten Neukauf hinauszögern. Und das mMn Beste daran ist, es braucht nur ein simples Software Update dafür.
Gibt es denn überhaupt passende BIOS/Uefi, die sowohl Ryzen 1000 wie auch 5000 können?
Oder flasht man dann "fire and forget" Style mit dem 1000er das BIOS und wechsel dann die CPU in der Hoffnung, dass es funktioniert?
Wer nen Ryzen 1000 hat, wird ja vermutlich auch noch nen 300er Chipsatz haben.
Bei meinem Board wurden die alten 1000/2000er CPUs mit dem 5000er BIOS afaik rausgepatched weil der Chip zu klein ist für alle.
War mir egal weil ich von 1000 auf 3000 auf 5000 gegangen bin, könnte beim direkten Sprung aber zum Problem werden.
Je nach Preis könnte das theoretisch eine unschlagbare Gaming-Einstiegs-CPU sein.
