News Ryzen 7 9800X3D: Dank 5,2 GHz All-Core-Turbo im Cinebench auf Augenhöhe mit 9700X

[dgneo]

Lustig ist das ich immer wieder alles über neue CPU/GPU Lese und dann meistens auch kaufe aber seit vielen Jahren immer die selben alten Spiele spiele welche fast schon auf nem Toaster laufen

 

[MoinWoll]

Noch geiler wäre es dann, wenn auch Java drauf gut skaliert, wegen Minecraft.

Wie 9800X3D, 12700K und 265K relativ zueinander spezifisch in Minecraft performen, können wir natürlich noch nicht wissen. Bzgl. Java: denke da wird sich keine wirkliche Aussage treffen lassen, da es immer davon abhängt was und wie man genau in Java entwickelt hat, wie bei jeder anderen Programmiersprache auch.

 

[Banger]

Ich erinnere mich leider auch nicht mehr, wie es bei 8700K zu 12700K war. Bei Transport Fever 2 habe ich damals keinen Unterschied gemerkt.

 

[KurzGedacht]

Man muss sich halt im Klaren sein, dass dabei der Verbrauch im Multicore um mindestens 50% hochgeht. Der 7800X3D hat im Multicore so 80W gebraucht, beim 9800X3D sollte man eher mit 120W+ rechnen.

Das ist so pauschal IMO Quark. Prinzipiell ist die 9xxx Generation je nach Szenario effizienter oder so effizient wie 7xxx.
Der theoretische maximale Verbrauch im Multicore ist ja bei >95% der Anwender im Alltag irrelevant. Die Menge der Menschen die 24/7 Cinebench zum Spaß laufen lassen ist ja doch eher begrenzt.
Zudem steht es ja jedem frei seinem 9800X3D die gleichen Zügel anzulegen, wie AMD es beim Vorgänger eben machen musste.
Damit hast du dann mehr Leistung bei gleichem Verbrauch (aka bessere Effizienz).

Man muss also nicht mit 120W+ rechnen (wenn es auf Abwärme und Stromkosten ankommt), sondern sich im klaren sein, dass das Ding unter Umständen mal in diese Regionen vorstoßen kann (im Gegensatz zum Vorgänger), wenn man ihn denn lässt.
Das so zu drehen als wäre es ein Nachteil, ist schlicht absurd.

 

[fox40phil]

vielleicht würde ich dann ja doch vom 5950x auf einen 9800x3d umsteigen, anstatt den 9950x3d.
lightroom braucht nur beim exportieren 16 kerne, dafür habe ich mehr singlecore-leistung in allen anderen bereichen + cache für spiele

meinste nicht wir Fotografen können noch mind. 1 oder sogar 2 Gens abwarten ? (5900x hier)

 

[Bullgard]

Für meine Frau darf ich auch bald einen Foto-spiele Pc zusammen bauen. Mal gucken welche CPU es wird

 

[Icke-ffm]

Meinst Du, weil die IPC Gewinne durch jeweils andere Maßnahmen erreicht wurden, ist der 9800X3D auf einmal 30% statt 15% schneller als der 7800X3D?

ja genau das, 3d bringt in Anwendungen fast nichts siehe test 7500f ist in SC Anwendungen 2% Schneller wie der 7600x3d der 300MHZ weniger Taktet, im MC sind es gar 3% mehr für den 7500F.
der 9600x vs 7600x liefert hier SC +14% MC +10% bei 100MHZ mehr
https://www.computerbase.de/artikel...st.89527/#abschnitt_benchmarks_in_anwendungen
in Spielen ist der 7600x3d dann aber 28% schneller wie der 300MHZ höher taktende 7500f nur durch den 3D

Zen4 hat im Gaming deutlich mehr auf Zen3 zugelegt als Zen5 auf Zen4.

eben aber eben auch in Anwendungen SC +22% und MC +36%
https://www.computerbase.de/2022-09/amd-ryzen-7950x-7900x-7700x-7600x-test/4/

3d hilft bei den CB Tests nur bei Spielen nicht in Anwendungen

 

[Taxxor]

@Icke-ffm Ich verstehe immer noch nicht, worauf du mit den Vergleichen hinaus willst.
Bisher bestätigt alles, was du gepostet hast, eigentlich nur, dass der 3D Cache eben in Spielen viel bringt und wenig in den meisten Anwendungen.

Aber deine Aussage bezieht sich doch auf den Vergleich 9800X3D zu 7800X3D in Spielen und da fällt das komplette 3D Cache Argument halt weg, weil beide 3D Cache besitzen.
Es bleiben nur die reinen Architekturunterschiede und eben der Taktunterschied.
Und da kommt man eben niemals auf mehr als 20%, schon gar nicht 30%, sondern eher auf 10-15%.

Der Zuwachs von Zen3 auf Zen4 ist auch relativ gleich egal ob man zwei X CPUs oder zwei X3D CPUs betrachtet:

5800X3D auf 7800X3D +23%
5800X auf 7700X +22%

Es ist also nicht so als würde der 3D Cache dafür sorgen, dass der Abstand zwischen einer Zen3 3D CPU und einer Zen4 3D CPU plötzlich deutlich größer wird als der zwischen einer Zen3 X CPU und einer Zen4 X CPU.

Der Sprung vom 7800X3D auf den 9800X3D wird also auch sehr ähnlich ausfallen wie der Sprung vom 7700X auf den 9700X, nur eben mit den ~5% Mehrperformance durch den höheren Takt oben drauf.

Damit ist er zwar diesmal etwas größer als der Sprung der X CPUs, aber immer noch kleiner als der Sprung den der 7800X3D gemacht hat.

Hätten wir jetzt beim 9700X einen 20% Vorsprung auf den 7700X gesehen, dann wäre ich mitgegangen, dass der 9800X3D 25-30% schneller sein könnte, als der 7800X3D, aber nicht bei 5-10% Vorsprung.

 

[MoinWoll]

@Icke-ffm: Ich verstehe nicht, wie Du daraus schlussfolgerst, dass der 9800X3D 30% schneller wird als der 7800X3D (3D V-Cache haben beide dieser CPUs). Ich glaube ehrlich gesagt auch nicht mehr, dass das an mangeldem Wissen meinerseits liegt. Daher klinke ich mich aus der Diskussion jetzt auch aus.

 

[Veitograf]

@fox40phil ich denke schon. ich bin mir auch noch nicht 100% sicher, ob ich wirklich den ganzen aufwand mit umbau des custom loop antun möchte.

 

[Icke-ffm]

Aber deine Aussage bezieht sich doch auf den Vergleich 9800X3D zu 7800X3D in Spielen und da fällt das komplette 3D Cache Argument halt weg, weil beide 3D Cache besitzen.

wobei es ersten eben noch nicht gibt, somit bleibt eben nur der vergleich der ohne 3d.
wo eben der 7600x vs 5600x obwohl 900MHZ mehr turbo weniger zulegt wie in Anwendungen die neuen aber in Anwendungen mehr zulegen wie in den Games

kann aber auch nur ein irglaube meinerseits sein, warten wir es ab ich wette mal nen Kasten Bier das Zen5 mit 3d deutlich mehr zulegt in Games wie Zen4 mit 3d

 

[Taxxor]

wobei es ersten eben noch nicht gibt, somit bleibt eben nur der vergleich der ohne 3d.

Und der Vergleich ohne 3D zeigt, dass Zen5 im Gaming im Mittel über mehrere Reviews hinweg ~6% schneller ist als Zen4, während Zen4 im Gaming ~18,5% schneller als Zen3 ist.

Und wir haben bei Zen3 vs Zen4 die Vergleiche, bei denen sich der Abstand nicht großartig verändert, wenn man beiden 3D Cache gibt.
Zen4 3D vs Zen3 3D verhält sich genau so wie Zen4 vs Zen3.
Warum sollte sich Zen5 3D vs Zen4 3D nun plötzlich anders verhalten als Zen 5 vs Zen4 ?

Bei CB sind es sowohl für Zen4 als auch für Zen5 etwas höhere Zuwächse (~8% und ~22% ggü dem Mittel von oben), aber das macht im Falle des 9800X3D dann auch nur 2-3% mehr oder weniger aus.

 

[chaopanda]

Nö, ich hatte schon Multiplizieren gemeint.

Vielen Dank für die Konkretisierung bzw. zusätzliche Erläuterung!

 

[k0ntr]

was ist mit den preisen vom 7800x3d passiert... aiaiai. finde ich sehr gut, dann kann ich die wirklich nach wenigen monaten wieder zum einkaufspreis verkaufen und mir ne 9800x3d holen

 

[Banger]

... aber seit vielen Jahren immer die selben alten Spiele spiele welche fast schon auf nem Toaster laufen

Anderer Blickwinkel und die FPS gehen unter 40. Also mehr FPS für das Toaster-Spiel dürfen es schon sein.

GTA5 spiele ich mit ~150FPS, was Spiel-spezifische Gründe hat. Die schafft der 12700K auch, jedoch 1% abmildern und so.

Transport Fever 2 hat auch teilweise recht wenig FPS, wobei es mit dem Performance-Patch abgemildert wurde.

 

[danyundsahne]

https://wccftech.com/amd-ryzen-9000...ormance-leak-ryzen-7-9800x3d-ryzen-9-9950x3d/

So, jetzt könnt ihr weiter diskutieren! Neues Futter

Dachte ich mir schon dass hier viel zu viel gehypt wird im Forum...15-30% gibt's hier laufend zu lesen.

10-15% wird real ankommen auf den 7800X3D wie im Leak zu sehen. Mehr gibt's net, schnell und effizient, ja. Aber keine Wunder wie hier manch einer kolportiert.

Edit:
Was direkt auffällt...auch hier entsprechen die Werte nicht mit dem Text überein.
Es steht der 8-kerner (9000X3D vs 7800X3D) sei 11% schneller , aber auf dem Graphen darunter sind 13% mehr zu sehen in FC6.
Umgekehrt ist nicht der 16-Kerner 9000X3D 13% schneller, sondern nur 11% als der 7950X3D.

Was ein Fail an Folien, meine Güte.

 

[KurzGedacht]

genau das, 3d bringt in Anwendungen fast nichts

Ich wiederhole mich, aber das gilt so im wesentlichen für isolierte Anwendungen. Im Alltag hat man (oder zumindest einige) aber oft viele Anwendungen parallel laufen und dann sieht das ganze schon wieder ein wenig anders aus.

Spiele brauchen häufig viel Cache, weil sie sehr viele unterschiedliche Dinge mit sehr vielen unterschiedlichen Daten parallel machen. Das braucht dann viel Cache, damit die relevanten zeitkritischen Daten möglichst selten erst aus dem RAM geholt werden müssen.
Da man meistens nur ein Spiel parallel spielt, macht es Sinn, die Leistung da isoliert zu betrachten.
Bei Anwendungen hat man hingegen doch Recht häufig mehrere auf, die tatsächlich auch gleichzeitig irgendetwas machen. Jede diese Anwendungen hat zwar vielleicht nur eine geringe Menge Cache nötig, um optimal zu laufen, die Summe der Anwendungen kann aber durchaus easy in Bereiche vorstoßen, in denen X3D durchaus Sinn macht.

Das ist auch einer der Gründe wieso durchaus ein Haufen Server CPUs von AMD mit extra Cache kommt. Die haben einfach oft ne Menge sehr verschiedener Aufgaben gleichzeitig zu bewältigen und können den dann gut gebrauchen.

Also Aufruf an @MichaG
Macht doch mal bitte einen kleinen "Realen" Anwendungstest.
Ich weiß, dass das schwierig ist, aber ich wüsste wirklich gerne wie groß der Effekt dann wirklich ist.
Ich hab bspw seltenst weniger als 10-15 Programme geöffnet. Davon benötigt natürlich nur ein Teil tatsächlich CPU Leistung.

Ein häufiges Szenario bei mir (unter Linux) wären z.b. 6-10 docker Container für meine lokalen Entwicklungsumgebungen die die Dienste die auf den Kundenservern kaufen abbilden (mehrere Webserver, irgendein proxy/gateway, mysql, redis, elasticsearch, Java, nodejs etc).
Dann laufen 1-2 IDEs, composer installiert mal was hier, npm installiert mal was da, docker rebuild läuft, irgendein python Script analysiert Gigabytes an log Dateien.... Und nebenbei hab ich noch Spotify laufen und zig Browser Tabs auf zwei Browser mit etlichen Profilen verteilt.

Damit komm ich jetzt nicht ständig an die Grenzen meiner cpu aber es kommt doch mehrfach am Tag vor (32 GB Ram wurden gerade wieder gegen 64 getauscht... Da ist nun wieder etwas Luft).

Mag wer für mich rausfinden, ob da bswp ein 7800x tatsächlich immer noch schneller ist als 7800x3d.... Und wenn nicht, wie schnell ist die Grenze erreicht?
Reichen eventuell schon 2-3 einigermaßen Cache hungrige Apps um die Aussage 3D bringt nix in Anwendungen zu widerlegen?

 

[RogueSix]

https://wccftech.com/amd-ryzen-9000...ormance-leak-ryzen-7-9800x3d-ryzen-9-9950x3d/

Habe ich vorhin auch gesehen und Far Cry 6 ist hier ja der Ausreißer mit den 11% bis 13%. Far Cry 6 ist im Übrigen ja auch bekannt dafür taktsensibel zu sein. Da dürfte der hauptsächliche Gewinn wohl einfach aus dem höheren Takt des 9800X3D kommen.
Far Cry 6 nimmt auch die Intel 6GHz+ KS CPUs volley. Das Spiel frisst GHz zum Frühstück.

Die anderen beiden Games sind mit Zuwächsen von 2% bis 4% ja fast nicht weiter erwähnenswert. Muss man mal sehen, wie das bei einem größeren Test-Parkour im Mittel ausgeht, aber diese ersten Indizien könnten darauf hindeuten, dass 9800X3D nur bei den besagten taktsensiblen Games wirklich etwas bringen wird, während sonst nur niedrige bis mittlere (mit finalem Silizium) einstellige Zuwächse zu erwarten sind.

Man sollte dazu sagen -das tut ja auch WCCFTech und es steht auch ausdrücklich auf den geleakten Folien- dass es sich hier um Samples handelt und die finale Performance noch mal anders aussehen könnte (Wunder sind aber natürlich wirklich nicht mehr zu erwarten).

Mich freut das insofern als es hoffentlich zum Release Anfang November dann weniger Klopperei gibt und man vielleicht wirklich einen 9800X3D bekommen wird .

 

[SVΞN]

@Jan @Volker @Vitche @MichaG die Kollegen von HardwareLuxx haben wohl etwas unfreiwillig erste Spiele- und Anwendungsbenchmarks eines 9800X3D und 9950X3D geleakt.



Liebe Grüße
Sven

 

[MoinWoll]

Dachte ich mir schon dass hier viel zu viel gehypt wird im Forum...15-30% gibt's hier laufend zu lesen.

30% hat eigentlich nur einer hier gesagt, mit (zumindest für mich) nicht nachvollziehbaren Begründungen. Die anderen sind bisher von ~15% ausgegangen, was recht gut den 13% entspricht, die die Folien für Far Cry 6 zeigen. Es werden zwar 11% für den 9800X3D im Satz über den Benchmarks angegeben, allerdings zeigen die Benchmarks 13% (die Präsentation wurde offenbar mit heißer Nadel gestrickt). Außerdem wird angegeben, dass die Performance der CPUs, die dann tatsächlich in den Verkauf gehen, höher erwartet wird. Wir könnten dann also, zumindest in Spielen die sich ähnlich Verhalten wie Far Cry 6, ziemlich genau bei den 15% landen.

Warum es in Wukong und Tomb Raider quasi keinen Performancegewinn zwischen Zen 4 und 5 gibt, ist mir aber auch nicht klar.

Auch die angeblichen 6,5% Mehrleistung des 9800X3D ggü. dem 9700X im Multi-Thread-Cinebench erscheinen mir merkwürdig. Evtl. taktet der 9800X3D hier auf Grund der höheren TDP tatsächlich höher als der 9700X? Das wiederspräche dann allerdings den Angaben aus diesem Artikel. Edit: der 9800X3D taktet wohl tatsächlich höher, deckt sich auch mit den Ergebnissen in diesem Artikel.

Die Folien sollte man offenbar nur mit größter Vorsicht genießen. Ich vermute hier ähnlich verkorkste Benchmarks wie bei den Ryzen 9000 ohne 3D V-Cache vor Release.