News Ryzen 7000, X670 und B650: Welche Schulnoten gebt ihr AMDs AM5-Plattform aktuell?

[Flare]

AMD soll sich bloß nicht über mangelnden Ryzen 7000 Absatz beschweren, falls es schon A620 Boards zu kaufen gäb, hätte ich längst schon mindestens ein System damit im Einsatz.

 

[danyundsahne]

Ich denke mal die "schlechten" Noten bei den Mainboards liegt nur an den Preisen, bzw hauptsächlich daran.
Auch die Chipsätze können eigentlich alles was High End aktuell bieten kann. Daher wäre das eher eine 1 oder schlechtestenfalls eine 2.

Man sollte die Preise extra bewerten.

Genauso bei den CPUs. Das einzig "schlechte" sind die etwas zu teuren Preise.
Sonst gibt es eigentlich nichts zu meckern.
Leistung gibt es im Überfluss.

Aber die Preise werden sich schon etwas einpendeln. Die Preise der Ryzen 5000 sind auch kontinuierlich gesunken. DDR5 Preise geben langsam auch nach.
Die Mainboard Preise werden auch nach unten korrigiert. Ist halt eine Frage der Zeit wie lange man warten will/kann.

 

[Corpus Delicti]

Wenn der Hersteller sagt: 90 Grad sind Okay, und damit Spezifiziert, dann ist das Gut und Richtig..

Mal ein wenig anders (Zitat der8auer #36):
AMD hat das "CPU soll bei 95°C laufen" Statement auch erst kurz vor Launch nachträglich in einen neuen Review Guide eingebaut nachdem viele Reviewer sich über die Temperaturen beschwert haben. Ich persönlich halte das eher für ein Statement, um negativer PR bei den Temperaturen auszuweichen.

https://www.hardwareluxx.de/communi...stellt-dichtblende-für-am5-vor.1324417/page-2

PS: Sehe ich sehr ähnlich.

 

[Rockstar85]

@Corpus Delicti
In welcher Welt, sagt die Temperatur was über den Verbrauch aus? Die gleichen Diskussion gabs damals bei Zen 3 und Zen 2... Ach Leute, wenn das das einzige Problem ist.

Was die Temperaturen betrifft muss man aber schon sagen, dass der Heatspreader sehr unglücklich gemacht ist. Ein paar kleine Änderungen und vor allem der Verzicht auf AM4 Kompatibilität ändern wirklich einiges bei der Temperatur. Und wie ich im Video gezeigt habe reicht das dann mal schnell für über 100 MHz mehr auf allen Kernen. Ist aus meiner Sicht nicht gerade ohne.

Das wäre der wichtige Part gewesen.. Du kannst mir gerne erklären, wie ein 70 W Modell Ineffizienter sein soll als ein 120 W Modell. AMD hat nun mal sich dazu entschieden, es ist halt wie bei Intel der Kühlermove..

 

[Spottdrossel]

Aber die Preise werden sich schon etwas einpendeln. Die Preise der Ryzen 5000 sind auch kontinuierlich gesunken. DDR5 Preise geben langsam auch nach.
Die Mainboard Preise werden auch nach unten korrigiert. Ist halt eine Frage der Zeit wie lange man warten will/kann.

Sehe ich auch so. Bei dieser CPU-Generation kommt einiges zusammen. Für den schlechten Euro-Kurs kann AMD nichts. Dass ein Upgrade vom direkten Vorgänger sich bei einem Sockelwechsel preislich nicht lohnt, ist auch kein Wunder und gerade AMD kann man nicht vorwerfen, dass sie permanent die Sockel wechseln würden. Aber irgendwann ist das halt unumgänglich.

Der Umstieg auf DDR5 war auch früher oder später fällig und den "harten" Umstieg ohne vorübergehende DDR4-Unterstützung sehe ich nicht so kritisch, weil wegen dem Sockelwechsel sowieso neue Mainboards erforderlich sind. Für User mit einem halbwegs aktuellen AM4-System ist der 5800X3D eine tolle Option um für relativ kleines Geld zur aktuellen Spitze aufzuschließen, sowas gab es bisher bei Sockelwechseln nicht. Für alle anderen ist AM5 eine zukunftsfähige Plattform, die wieder lang unterstützt werden wird. Wer sparen will, kann trotzdem noch zu AM4 greifen.

Außerdem ist die Plattform erst ein paar Tage alt, es sind noch längst nicht alle Mainboards auf dem Markt und Intel launcht die neue CPU-Generation erst noch. Die Preise werden sich also schon noch einpendeln. Die Zen 3-CPUs waren beim Launch im direkten Vergleich zu Zen 2 auch teuer.

Negativ ist sicherlich, dass AMD sich so weit vom Sweetspot entfernt hat, obwohl beim Verbrauch deutliche Einsparungen möglich wären, ohne nennenswert Leistung zu verlieren. Aber das ist natürlich auch der Zielgruppe geschuldet, "in Spielen 2% schneller als ein 12900K" verkauft sich halt deutlich besser als "in Spielen 2% langsamer als ein 12900K". Für mich persönlich wäre beim 7700X der Eco-Mode ein no-brainer.

 

[Labberlippe]

Hi

Die Plattform ist gut aber ich sehe ganz wichtige Probleme für die Kunden.

Die CPUs werden wegen der Temperaturen verschrien, der Einstiegspreis für die Mainboard ist viel zu hoch.

AMD hätte locker die CPUs mit 150 Watt bringen können, plus OC, es hätte kaum einen Perfomance unterschied gemacht und die Temperaturen wirken optisch dann nicht so extrem.

Zum Start gleich Mainborads um 200 Euro.

Das wäre idealer gewesen.

Den Ramaufpreis auf DDR 5 hätten die Kunden eh locker gezahlt.

Hätte viel runder gewirkt, den move von AMD verstehe ich nicht.

Ryzen 7600 juckt auch keinen mehr, der hätte zum Start zwingend für die Tester da sein sollen, der woldert halt zuviel bei drn Gaming benches.

Für mich ne falsche Strategie was AMD macht, mehr selbst vertrauen wäre wieder angebracht.


Gruss Labberlippe

 

[Corpus Delicti]

In welcher Welt, sagt die Temperatur was über den Verbrauch aus? Die gleichen Diskussion gabs damals bei Zen 3 und Zen 2... Ach Leute, wenn das das einzige Problem ist.

Es geht darum, das AMD nach ersten kritischen Reviewer-Nachfragen zur Temp, die Richtlinien frei nach Pipi Langstrumpf (Ich mache mir die Welt, wiediewiediewie sie mir gefällt) angepasst hat um in der Presse besser weg zu kommen.

 

[Nagilum99]

Ich verstehe, dass man aus makrtwirtschaftlichen Gründen zuerst die dicken Schiffe raus bringt, macht für mich AM4 aber vorerst weiter zur Plattform der Wahl, da der Aufpreis für die Mehrleistung nicht passt.
Wird sich wohl ändern, wenn es sparsamere & günstigere Mainboards mit dünner Ausstattung gibt.

Alles in allem ist AM5 ziemlich enttäuschend.

Mehrleistung wird durch ordentlich mehr Leistungsaufnahme erkauft.
Strategie der Chipsätze und Boards sinnfrei bis unattraktiv.

Hast du die Tests bis zum Ende gelesen oder wie kommst du zur Aussage?
Irgendwie steht überall dabei, dass man das Zeug auch im Eco-Modus betreiben kann und damit kaum Rechenleistung verliert.

Besonders die Existenz der jetzt soliden AM4 Platform die 2 Dutzend Mikrocode Updates erhalten hat,
und die Existenz des 5800X3D machen die neuen CPU´s für die allermeisten absolut unattraktiv.

Der 5800X3D ist nicht auf alles eine Antwort - viele Programme profitieren kaum davon. Die aussage ist also vor allem auf (einige) Spiele begrenzt und nicht zu pauschalisieren.

 

[Rockstar85]

Das war nicht deine Aussage @Corpus Delicti
Es ging dir um die Temp und die Effizienz damit einhergehend..
Und Roman sagte dazu etwas.. Wenn der Hersteller, eben Sagt, Modell xY ist nun 20 Grad wärmer, dann ist das so. Du musst es nicht kaufen.. Im Ganzen haste aber viel mehr, als dir ein 5800X gibt, und nun kommt der Knackpunkt:
Wer einen ADL oder AM4 hat, kann einfach passen.. AM5 erstes Modell ist eben ein verbesserter Zen3
Den 5950X muss man ja schon fast rausnehmen, da dieser nicht im Sockellimit ist (außer vllt in Spielen)

AMD ist eben nicht mehr dazu da, die Preise von Intel zu drücken... Und das ist gut so. Verramschen können sie meinetwegen gerne einen Zen 2. Zen 3 ist ja nicht plötzlich unbenutzbar geworden.
Und der DDR5 Umstieg kommt spätestens mit Meteorlake..

 

[Nagilum99]

Nur eine 4, denn ich finde die Prozessoren bieten für das Geld zu wenig Kerne und durch die Bank weg zu wenig PCIe Lines.

Wenn du das "findest", liegt das nicht am Produkt sondern daran, dass du im falschen Bereich unterwegs bist.
Das was du willst, ist kein Mainstream sondern HEDT, also im TR-Bereich angesiedelt. Und den musst du natürlich dann auch bezahlen.

Immer alles haben aber nix bezahlen wollen... (am besten noch jammern, dass das eigene Gehalt nie groß genug ist...) 🤮

 

[Ozmog]

@Corpus Delicti
Vielleicht noch den Satz vom 8auer nach deinem Zitat noch mitnehmen:

Dennoch sehe ich technisch kein Problem darin wenn eine CPU dauerhaft bei dieser Temperatur läuft

Also wo genau liegt das Problem?

Edit:
Noch mal nachgeschaut, wo mein 5700G liegt, meinte nähmlich, dass dieser auch schon recht hoch lag, sodass ich bei meinem Mainboard die Lüfterkurve nicht so dicht an der Spezifikation konfigurieren konnte. Der ist nämlich genauso auf 95° spezifiziert. Als nicht so willkürlich, wie einige es meinen.

 

[janeeisklar]

Die hohen Temperaturen, der viel zu dicke Heatspreader, die fest montierte Backplate, die beschnittenen Funktionen der Boards, die überbordenden Preise, der noch teure DDR5 Standard und auf der haben Seite ist ein eher magerer Leistungssprung

Temperaturen:
Irrelevant bei der moderaten Leistungsaufnahme. (+-0)

dicke Heatspreader:
Konnte deswegen mein AM4 Kühler weiterverwenden. (+1)

fest montierte Backplate:
Stabiler Sockel, nicht so ein Durchhänger wie bei intel. (+1)

beschnittenen Funktionen der Boards:
Sehe da keinen Unterschied zu den vorherigen Generationen, AMD ist da immer noch besser als intel. (+-0)

überbordenden Preise:
Sehe ich nicht. Euro VS. Dollar bereinigt sind die AM5 CPUs sogar im Schnitt günstiger, die AM5 Boards gegenüber den spitzen Boards von AM4 auch nicht teurer, einen wirklichen Vorteil sehe ich bei DDR4 extrem low Latenz RAMs auch nicht und EOL DDR4 RAM zu kaufen lohnt sich heute imho auch nicht mehr. (für die CPU Preise eigentlich ein +1 aber gesamt nimmt sich das doch alles nicht wirklich was - daher +-0)

eher magerer Leistungssprung:
Offensichtlich hast du andere Tests gelesen als ich, der 7900x macht seine Sache bei mir eindeutig besser als der schon sehr gute 5900x. (+1)

Man kann sich auch alles schlecht reden, vergleich mal x570 Boards mit ähnlich gutem PCB, VRM Versorgung mit den x670E, da sind die Preise immer noch gesalzen und die 650(E) Boards kommen ja noch.

 

[Besuz]

Welche Schulnote gibst du den Ryzen-7000-Prozessoren?
2 - Es fehlt ein X3D.

Welche Schulnote gebt ihr den Chipsätzen?
4 - Einfach zu viele Chipsätze/Versionen.

Welche Schulnote gebt ihr den Mainboards?
4 - Zu Teuer, zu viel Firlefanz.

 

[Corpus Delicti]

[...Mehrleistung wird durch ordentlich mehr Leistungsaufnahme erkauft.]

Hast du die Tests bis zum Ende gelesen oder wie kommst du zur Aussage?
Irgendwie steht überall dabei, dass man das Zeug auch im Eco-Modus betreiben kann und damit kaum Rechenleistung verliert.

[Fazit-Ausszug]
Bei den Vorgängern Zen 2 und Zen 3 konnten wir den 3900X und 5900X guten Gewissens für Nutzer empfehlen, die einen Allrounder suchen, mit dem man spielen und arbeiten kann, ohne dass der Geldbeutel zu leer und die Stromrechnung zu hoch wird. Beim Ryzen 9 7900X sieht das anders aus. Mit durchschnittlich 113 Watt ist der Verbrauch in Spielen zu hoch, vor allem in Anbetracht der Zahlen eines 5800X3D, der 35 Prozent sparsamer rechnet und dabei nicht einmal langsamer, sondern sogar noch einen Prozent schneller als der 12-Kerner daherkommt. In Anwendungen verwandelt ein 7900X 25 Prozent mehr Leistung gegenüber dem 5900X mit 35 Prozent mehr Energie um. Das sind 132 zu 178 Watt. Den 7900X bringt das fast in die ineffizienten Bereiche von Alder Lake und das steht einem AMD-Prozessor überhaupt nicht zu Gesicht.

https://www.pcgameshardware.de/Ryze...Zen-4-Raphael-7000-7900X-Review-Test-1404823/

PS: In meinem Umfeld bin ich zB der einzige der weiß, das man so einen Prozessor besser mit reduzierter Leistungsaufnahme in Betrieb nimmt, und wie man das einstellt. Alle anderen würden die so betreiben wie gekauft. Wie viele stellen nicht mal XMP ein? (Nur mal eigene Familie, Nachbarn, ...)

 

[BobaFett]

Finde die CPUs an sich top, abgesehen von der Wärmeentwicklung. Würde auch gerne Upgraden und dann undervolten. Leider sind die Preise von den Mainboards aktuell untragbar. Hoffe da auf eine entsprechende Marktentwicklung. Dann würde ich den Boads auch eine bessere Bewertung geben. So stimmt aber meiner Meinung nach die Preis-Leistung einfach nicht.

 

[RogueSix]

Mal Preise außen vor, finde ich das alles noch etwas unausgewogen. Es fühlt sich an wie weder Fisch noch Fleisch. Wir hängen in zahlreichen Bereichen gerade etwas in der Luft.

Es gibt noch kaum ATX 3.0 Netzteile (nur Thermaltake auf Geizhals bisher), DDR5 RAM ist noch in der Phase der Kinderstube, PCIe 5.0 ist noch kein Thema, da es weder Grafikkarten noch SSDs mit dieser Schnittstelle gibt und selbst wenn die ersten SSD Modelle im Q4 noch erscheinen, dann wird die erste Generation von PCIe 5.0 SSDs wegen des "langsamen" NAND auf maximal ca. 10GB/s statt der möglichen 14,x/15,x GB/s beschränkt sein.

Die X670E Boards sagen mir alle nicht so zu. Wenn man sich den PCIe 5.0 Grafikkartenslot nicht "verkrüppeln" will auf 8 Lanes, dann kann man bei Zen4 nun mal nur maximal 2x PCIe 5.0 SSD m.2 Slots haben.
Leider gibt es zumindest bei meinem Favoriten ASUS kein einziges Board bei dem die unteren m.2 Slots mit PCIe 5.0 angebunden sind. Der M2_1 mit PCIe 5.0 ist leider immer der obere im Hotspot bei der Grafikkarte. Meh.
Dass das auch besser geht, hat das ASUS Maximus Crosshair VIII Formula gezeigt. Das hat zwei m.2 Slots und beide sind unten am Board die gegenüberliegenden Ports, wo es schön kühl zugeht.

Wenn ich mir ein Zen4 System bauen müsste, dann würde ich das ASUS ROG STRIX X670E-A GAMING oder dasselbe Board mit der "-F" Endung nehmen.
Die unterscheiden sich nur von der Farbe und minimal bei den USB-Ports und scheinen mir in Sachen Preis/Leistung die besten Kandidaten.

Vielleicht mache ich das auch Anfang nächsten Jahres, aber so alt wie mein ASUS Maximus X Hero würde das System sicher nicht werden. Wenn X770E oder Z890 Boards bei PCIe 5.0 und DDR5 Support zulegen, dann würde ich die Plattform recht schnell nochmals wechseln.

 

[gedi]

Die CPUs brauchen zu viel Saft, wie ebend ADL und in extrem RTL auch. Der impact bei den Mobos, die Preisgestaltung mag richtig sein, da hier richtig viel Entwicklung hinter steckt, ausgenommen dem B650 non E! Wie kann man so einen Krempel zu so einem Preis anbieten? Okay, der Preis ist um min. 150€ zu hoch angesetzt, aber ein b650 über 150€ zu hoch anzusetzen- unverschämt!

 

[FUSION5]

In meinem Umfeld bin ich zB der einzige

Aber das ist andersrum doch genau so ein Problem für AMD. Wenn sie den ECO Modus voreinstellen, können sie auch nicht mehr die Leistung bewerben, weil sonst jeder Dulli das Ding wieder zurück geben will.

Außerdem kann man mit keiner Entscheidung alle glücklich machen.

 

[Monarch2]

Die CPUs sind bis auf den Heatspreader sicher super. So einen 7900X könnte ich mir vorstellen, würde ich aber wohl immer ausschließlich im Eco-Mode laufen lassen, was auch das Kühlungsthema deutlich entschärfte. 3% Mehrleistung für 40% Mehrverbrauch (oder ähnliche Relation) ist komplett irre.

Ich kaufe kein MB >200€. Ende der Durchsage. Und auch keins mit WLAN. Denke spätestens mit der nächsten AMD-Generation wird es was Passendes geben und dann ist das jetzige System vermutlich auch reif für einen Wechsel. Im Moment läuft eigentlich alles noch zu gut, was ich damit mache, für einen Wechsel

Sie müssen nur aufpassen, dass sie bis dahin nicht böse von Intel überrascht werden. Das jetzige ist mein erstes AMD-System und ich bin damit sehr zufrieden, aber ein Wechsel zurück ist sicher nicht ausgeschlossen.

 

[janeeisklar]

[...Mehrleistung wird durch ordentlich mehr Leistungsaufnahme erkauft.]

[Fazit-Ausszug]
Bei den Vorgängern Zen 2 und Zen 3 konnten wir den 3900X und 5900X guten Gewissens für Nutzer empfehlen, die einen Allrounder suchen, mit dem man spielen und arbeiten kann, ohne dass der Geldbeutel zu leer und die Stromrechnung zu hoch wird. Beim Ryzen 9 7900X sieht das anders aus. Mit durchschnittlich 113 Watt ist der Verbrauch in Spielen zu hoch, vor allem in Anbetracht der Zahlen eines 5800X3D, der 35 Prozent sparsamer rechnet und dabei nicht einmal langsamer, sondern sogar noch einen Prozent schneller als der 12-Kerner daherkommt. In Anwendungen verwandelt ein 7900X 25 Prozent mehr Leistung gegenüber dem 5900X mit 35 Prozent mehr Energie um. Das sind 132 zu 178 Watt. Den 7900X bringt das fast in die ineffizienten Bereiche von Alder Lake und das steht einem AMD-Prozessor überhaupt nicht zu Gesicht.

https://www.pcgameshardware.de/Ryze...Zen-4-Raphael-7000-7900X-Review-Test-1404823/

PS: In meinem Umfeld bin ich zB der einzige der weiß, das man so einen Prozessor besser mit reduzierter Leistungsaufnahme in Betrieb nimmt, und wie man das einstellt. Alle anderen würden die so betreiben wie gekauft. Wie viele stellen nicht mal XMP ein? (Nur mal eigene Familie, Nachbarn, ...)

PCGH kopfklatsch
Nach deren eigene Messung ist der 7950 ~2 Prozent in Games schneller als der 7900, dafür "verbraucht" der 7950 aber 19% mehr. Das Fazit von PCGH ist einfach lächerlich, man braucht halt Klicks.
Der 7900 passt eigentlich besser als "Allrounder" als der 5900.