News Ryzen 7000, X670 und B650: Welche Schulnoten gebt ihr AMDs AM5-Plattform aktuell?

[Philste]

Also ich habe heute ein neues ASUS TUF X670E Plus für 322€ erworben.

Mein X570 Godlike hat damals im Vorverkauf 899€ gekostet.

Naja hier vergleichst du Vorverkaufspreise mit einem Preis, den ich momentan nur bei einem Tschechischen Händler, den ich nicht kenne, finden kann. Bei den üblichen Verdächtigen kostet das TUF über 400€, meist 450€ aufwärts.

Generell kann ich dir bei Chipsätzen und Mainboards nicht zustimmen. X670 ist für mich ne Billiglösung, einen winzigen günstigen Die einfach unelegant zusammenschalten, dass viele PCIe Lanes schon dadurch verloren gehen, schmale Anbindung zur CPU etc. Und dafür passt dann der Preis der Boards einfach nicht. Die Ausstattung ist für jetzt ok bis gut, wenn ich aber als Maßstab nehme, dass das Board einen bis ZEN6 begleitet, ist die Ausstattung maximal noch meh. Und dann verlangt man mehr dafür als für vergleichbare Z790 Boards derselben Serie.

 

[Humbertus]

Für professionelle Anwender, welche die Multicore Leistung benötigen durchaus interessant.

Für den Casual Gamer der jetzt nicht gerade auf 720p spielt gibt es keinen Grund zu wechseln. Der Gut&Günstig 5600 ist immer noch ausreichend und wer mehr will bekommt das beim 5800X3D.

 

[bad_sign]

@t3chn0
Den Umstieg auf DDR5 begrüße ich, ich finde ihn auch nicht mehr teuer (gut teurer als alten RAM verwenden ja, aber 32GB 4800 für 150€, OC bar auf 6000, wobei das mit 3D Cache eh egal sein wird)
Die CPUs liegen auch in dem von mir erwarteten Bereich, 7950 sogar günstiger.

Ich schaue mich im Februar mal um, dann sollten die 3D kommen, und die Boardpreise sind eingependelt (und sicher auch 150€ B650 Boards (ich glaube auf 5.0 verzichte ich)

 

[Taxxor]

So wie es aussieht kann man die TDP um bis zu 30% senken und hat nur einen 1 stelligen % verlust

Man kann sie um 50% senken und hat danach immer noch >90% der Multithread Performance.

 

[DJMadMax]

Ich will ehrlich sein:
ich kann niemanden verstehen, der hier bei einer der drei Fragen entweder mit Schulnote 1, oder aber mit Schulnote 6 geantwortet hat.

Das eine würde dem perfekten, in jeder Situation ausgewogenen Produkt entsprechen, das andere einer absoluten Totalkatastrophe.

Last time I checked, hat keines von beidem auf eine der drei gefragten Kategorien zugetroffen.

Fühlt euch (ihr "Betroffenen") bitte nicht auf den Schlips getreten, aber mit sachlicher Kritik hat das nichts, aber auch gar nichts zu tun und dieses extreme Schwarz-Weiß-Denken hilft weder den Konsumenten, noch dem Hersteller.

 

[Chris_S04]

Zu den Mainboards und dem Chipsatz kann ich zu wenig sagen, deshalb enthalte ich mich da Mal.

Bei den CPUs bin ich mir unschlüssig. Die Performance ist zweifellos stark, der Stromverbrauch, aber sehr hoch. In heutigen Zeiten von Energiekrise und Klimawandel kann ich über den Stromverbrauch nicht hinwegsehen. Die Effizienz der Prozessoren ist eigentlich auch gut, aber leider nicht die Standardeinstellung, da es dann doch darum ging die längsten Balken in den Benchmarks zu produzieren.

Aufgrund der Standardeinstellung, die auf maximale Performance abzielen, kann ich der Plattform unter dem Strich auch nur eine 4 geben, denn da ist der Verbrauch zu hoch. Wenn Effizienz die Standardeinstellung wäre, wäre ich vermutlich bei einer 2+.

 

[Rockstar85]

Die AM5 Mainboards sind einfach lächerlich teuer. Abgesehen davon passt es schon.

Sag wie es ist:
Die Mobos sind übertrieben ausgestattet, zB das X670E Aourus mit ich glaube 10 PCIE 5.0 Switches und einer 18+2 VRAM Konfig.
Das kostet alles einen Haufen Geld. Dabei würde wohl ein gutes 6+2 Setup reichen.


Und dass Zen4 mit etwas PTT tuning wesentlich besser läuft, ist kein Geheimnis

Es ist halt die erste AM5 Gen und du bekommst ADL Leistung mit AMD Verbräuchen ^^
Der gute 13900KS hat schon Presscott Vibes bei mir, der 13700K dürfte aber sehr solide sein.
man muss halt warten was B650E und so können. Aber die Konfigs sind heillos überbordet.
Mich stört, dass du zwingend das Blockdiagramm lesen musst, wenn du ne PCIE 5.0 GPU und mehr als 2 M.2 SSD nutzen willst.

 

[theGucky]

Die Chipsätze sind diese Gen eher schlecht. Die Fragmentierung des Marktes mit den E/non-E ist schlecht.

Ich finde es immernoch komisch das der Chipset darüber entscheidet, welches Lanes von der CPU kommen.
Ja auch wenn die Boards für PCI-E 5.0 besser gebaut/abgeschirmt sein müssen, es wird mit dem E-Chipset vermarktet und nicht mit besseren Boards.
Kennt jemand ein Diagramm, wie die PCI-E Lanes bei den Chips verteilt sind?

Die Preise sind alle viel zu hoch. Und DDR5 only hilft nicht beim upgraden von AM4.
Gleichzeitig hätten sie ja die AM4 Kompabilität, die sowieso durch die feste Backplate nur lückenhaft gegeben ist, weglassen können. Damit man einen dünneren IHS für geringere Temperaturen hätte nehmen können.
Und bevor einer sagt, es könnten da neue Backplates rauskommen, nein tun sie nicht, da die CPU-Halterung Teil der Garantie ist. Und die Backplate zu entfernen, würde Gewährleistung/Garantie erlöschen lassen.

Zu den CPUs selbst. Hammer zum arbeiten. Zum Zocken bisher meh...klar sind sie besser, aber ich hatte mehr erwartet...vorallem nicht das sie durch den 5800X3D geschlagen werden.

AMD hat auch Intel nachgemacht und boostet jetzt vorrangig bis 95°C...das finde ich überhaupt nicht gut.
Nicht die Tatsache mit 95°C, sondern das der Boost mal wieder ohne Rücksicht auf Effizienz alles rausholt.
Und man muss selber wieder mal fummeln ohne Ende, bis der mal gut und effizient läuft. Und DAS lässt ebenfalls die Garantie erlöschen. Wer also die Garantie behalten möchte, muss mit einem stromfressenden Hitzkopf auskommen.
MIR ist die Garantie egal, bisher habe ich noch keine kaputte CPU oder Board gehabt, es geht aber ums Prinzip.

 

[Samuelz]

"Nur" eine 3 für mich. Die Plattform ist teuer, die CPUs selber sind auch zu teuer. Mehrwert in Spielen eigentlich nur durch den hohen Takt erkauft, die IPC Steigerung im Vergleich zu Zen 3 ist taktnormiert leider nur 7%. Dast ist nach 2 Jahren nach Zen 3 ziemlich enttäuschend. Dazu kommt ein gestiegener Energie Bedarf und eine Temperatur die mir zumindest Kopfschmerzen verursachen wurde.

 

[=dantE=]

Genau des (@Rockstar85 ).
Es ist einfach ein Wahnsinn was da grad passiert. Unmengen an Material raushauen, obwohl es kaum einer wirklich braucht. Da wird wieder generisch ein Bedarf erzeugt, der so gar nicht vorhanden ist.
Damit zieht uns die Branche immer weiter in die "Du solltest mehr bezahlen, um wirklich oben dabei zu sein" Schiene ... und des funktioniert bei sooo vielen.

... und mein Sohn fragt sich, was er denN erlernen müsste, um sich derartige HW leisten zu können ...

Edit: Typo

 

[incurable]

Naja hier vergleichst du Vorverkaufspreise mit einem Preis, den ich momentan nur bei einem Tschechischen Händler, den ich nicht kenne, finden kann.

Bei Alza kannst Du problemlos kaufen.

 

[Rockstar85]

@=dantE=
Das ist halt das Problem. Man hat das Bei Intel ja begonnen und will wohl diese Marge schaffen..
Mir reicht 6+2 VRM, 1 PCIE 5.0 16x GPU, 1 M.2 SSD und der Rest kann gerne per PCIE 4.0 laufen.. Aber es hat das Gefühl, dass man sich an Intels Brechern Orientiert hat.. Die Konsequenz daraus sehen wir

Ich finde den Chipsatz sogar recht gelungen, aber ich glaube 80% reicht, was der I/O im SoC liefert.

 

[dunkelbunter]

Mit Tweaks gibts ne 1, out of the box ne 2 wegen TDP und Temperaturen

 

[Daniel D.]

Ich beurteile den aktuellen Stand mit all den sinnlosen OC-CPUs. Wenn die 65W-Varianten kommen, beurteile ich evtl. anders.

Warum haut ihr eigentlich immer so eine lange Link-Liste hinter den Artikel? Macht das doch etwas moderner.

 

[CHILEChile]

Ich gebe jetzt schon...keine Noten weil viel zu Früh

 

[ben12345]

Die Preise sollte man nicht in die Bewertung einfließen lassen, denn die werden sich mit der Zeit ändern. Die Hardware hingegen wird sich nicht ändern.

Selten einen Kommentar gelesen der sinnloser ist als dieser... Die Preise sind DER entscheidende Faktor!

 

[Neodar]

Wäre die Preislage nicht so absurd, hätte ich meine Noten jeweils um 1 besser verteilt. Aber gerade bei den Mainboards ist das mittlerweile so abstrus, dass ich da nur negativ werten kann.

 

[projectpandora]

als reiner spieler sind die cpus für mich nicht so überzeugend. ich würde mit einem 5800X3D besser fahren. er ist günstiger, braucht weniger strom, wird nicht so heiß, zwingt mich nicht auf DDR5 umzusteigen und leistet gaming performance technisch immer noch etwa höchstleistung. was für eine schulnote kann ich da geben? kommt für mich nur eine 3 infrage. sie sind kein reinfall aber nicht die revolution die man sich vll versprochen hat.

 

[=dantE=]

Ich finde den Chipsatz sogar recht gelungen, aber ich glaube 80% reicht, was der I/O im SoC liefert.

Dito ... und die wenigen die meinen mit "Videoschnitt" und "Bildbearbeitung" nochmal mehr zu brauchen (ich spreche hier von Privatpersonen die ab und an mal ein DJI/GoPro Video oder ähnliches verarbeiten, mehr ist es ja meisten auch ned), sollten sich doch wirklich im semiprofessionellen Feld umschauen. Dafür gab es doch mal TR4 und den ganzen anderen Schmotter.

Der 7600X/7700X "Gaming User" braucht des nu wirklich ned ... und dazu gehöre auch ich.
Virtualisiert wird hier auf ganz anderen Kalibern ... und da bekomm´ ich mittlerweile fast 2 Dual Socket Boards für den Preis eine "Ace" oder "Master" (oder weiß der Geier was), wenn ich nicht zum heißesten Scheiß greife.

Gruß,
=dantE=

Ergänzung (9. Oktober 2022)

ich würde mit einem 5800X3D besser fahren

... und genau der wird mich noch einige Zeit begleiten (wenn er nur schon da wäre ^^)

 

[Ironbutt]

Hat mich nicht gehypt.

Zen 2 war eine Revolution mit habenwill Faktor.
Zen 3 war eine dazu passende Evolution wobei ich den 5800X3D für eine kleine Revolution halte.
Zen 4 ist wieder nur eine Evolution, schon gut aber bietet für den Otto-Normal-Daddler keinen Mehrwert das sich ein Umstieg lohnen würde, bei den aktuellen Plattform-Kosten schon drei Mal nicht.

Selbst bei einem Neukauf halte ich den 5800X3D für die bessere Wahl, klar alte Plattform und so, aber der Mehrwert von PCIe-5.0 und USB 4 halte ich für sehr gering.