Test Ryzen 9 9950X & 9900X im Test: Der beste AMD-Neuling und die CPU zwischen den Stühlen

[Mopedfahrer]

Also bitte, wenn man keine Ahnung, hat, einfach mal den Testbericht lesen

Ertappt. Du hast mich ertappt, Sherlock.

 

[jotka24]

Insgesamt eher enttäuschend, da habe ich mir mehr erwartet. Insbesondere nach on the fly mem oc, 4nm, 8000 MT und den ganzen anderen Neuerungen aus dem Marketing.

Die Effizienz ist etwas besser, aber man trinkt sich das Thema auch schön mit der gesunkenen TDP und PPT.

 

[Rockstar85]

Ertappt. Du hast mich ertappt, Sherlock.

So wie du hier polterst, solltest du vllt einfach mal wieder an die frische Luft gehen und Simme fahren.


Mit einer Simson wäre das bekanntlich nicht passiert

Und da ich das anspreche, was andere ebenso schon getan haben und selbst Igor was dazu sagte, sollte man einsehen, wenn man übers Ziel hinaus geschossen ist. Sonst landet man sehr schnell im Aquarium..

und wie es Igor sagte, kommt es sehr stark auf die Engine an.. Spannend ist hier, dass die komplette 9000er Serie so inkonsistent in der Leistung ist.

Das wäre dann die Frage, was hier los ist..
Aber du sagtest ja, du hast die Artikel gelesen.

@Volker
Könnt ihr die Linus Performance ggf nachrprüfen? Ich meine, es ist bekannt, dass AMD unter Linus schon besser geht, aber diese Abstände sind schon heftig.

https://www.phoronix.com/review/ryzen-9600x-9700x/15

 

[CadillacFan77]

Es scheint als wäre diesmal der Fokus klar auf Anwendungsperformance und Effizienz gelegt worden. Was sicher schlau ist, die handvoll Gamer reissen es leider nicht raus. Und in dem Bereich punkten die neuen Ryzen massiv, hoffentlich wird das auch im Anwendungsbereich reflektiert.

Der etwas holprige Start ist schade, auch wenn ich denke, dass die Tester da etwas übertreiben. Stand heute, also "public release" scheint ja alles ziemlich gut zu klappen.

Die wirklich sehr gute Effizienz zeigt, wo es mobile auch hingehen könnte, gerade für mobile Workstations dürfte Zen5 ein Gamechanger sein.

 

[blackiwid]

Für mich als Besitzer eines 5600X würde sich sogar lohnen in derselben Generation aufzurüsten

Aber das ist dann mehr Modell aufrüsten als Generation aufrüsten, das würde sich jeh nach Szenario auch bei 9600 zu 9950X lohnen.

3700x -> 5700X war in Multicore Anwendungen 12%
und 600er warens immerhin 21%

 

[Rockstar85]

Die Effizienz ist etwas besser, aber man trinkt sich das Thema auch schön mit der gesunkenen TDP und PPT.

Selbst mit einer identischen TDP, ist die Effizienz besser... Aber lassen wir das. Im Klartext braucht Zen5 30% weniger Energie, als Zen 4 bei gleichem Prozess.

Und Zen ist halt auch eine Server Architektur.. Die Gamer bekommen den X3D.
Ein 9950X stampft einen Threadripper schon fast in den Boden und Intel sieht kein Land.

Intel kann halt nur mithalten, weil man die TDP Spielräume vergrößert hat.. In GPU Limitierten Anwendungen ist bei beiden halt Teillast angesagt.
Ich finde die Linux Performance einfach nur Krank.

Golem bringt es auf den Punkt:

Die Leistung eines i9-14900KS bei halber Leistungsaufnahme

 

[TP555]

Hi

An alle die auf den 9xxxX3D so sehnsüchtig drauf warten!

Ihr habt euch aber schon mal diese Preise bzw. UVP Markstart vom 9900x und 9950x angeschaut? ja

Diese Ganzen X3D CPU's sind alle viel zu Teuer, und wie die Preise für 9000er X3D so ausfallen wird, das sollte ja schon klar sein.

Die einzgiste X3D CPU die man im momment kaufen kann, ist der 5700x3D, die 5800x3D mal eben 100€ aufpreis 🤮

mfg.

 

[Taxxor]

Im Klartext braucht Zen5 30% weniger Energie, als Zen 4 bei gleichem Prozess.

Aber ein Zen4 ist mit ebenfalls mit 30% weniger Energie eben auch näher an Zen5 dran, als wenn man beide mit höherer TDP betreibt.

Zen5 fühlt sich einfach in höheren TDP Bereichen wohl, was man an der Grafik hier ja auch gut sieht.
Bei Zen4 geht ab 200W quasi gar nichts mehr, während Zen5 fast linear bis vmtl ~300W hoch skaliert.
Dafür kommt Zen4 in den niedrigeren TDP Bereichen immer näher ran bis Zen5 schließlich zurückfällt.

Wenn ich mir die Analysen von GamersNexus anschaue, scheint Zen5 einfach mehr Spannung zu benötigen, was den stärkeren Einbruch bei niedriger TDP erklärt

 

[Mopedfahrer]

So wie du hier polterst, solltest

Ich poltere hier?

Ich lese nur Statements von Fanboys, die es einfach nicht wahrhaben wollen, dass AMD ohne Not ins Klo gegriffen hat. Ein Jahr weitere Enwicklung hätte den neuen CPUs sicher gut getan.

 

[Philste]

Im Klartext braucht Zen5 30% weniger Energie, als Zen 4 bei gleichem Prozess.

Liegt aber auch wieder daran, dass dass Scaling einfach anders ist als ZEN4. Man vergleicht hier Punkte, die auf einer ganz anderen Position der Scaling Kurve liegen. Ein 7950X verliert halt nur 5% Leistung bei 142W im Vergleich zu 230W. Dann wäre der 9950X halt 14% schneller bei 40% mehr Verbrauch. So sind es jetzt 9% mehr Leistung bei 15% weniger Verbrauch.

Also ein sehr zweischneidiges Schwert. Ich habe oben die Kurven gepostet. Ich würde sagen, ZEN5 ist bei selber TDP maximal um die IPC effizienter, also 16%. Alles darüber ist durch die unterschiedlichen TDPs und ZEN4s sinnlose stock settings geschönt.

 

[Rockstar85]

Aber ein Zen4 ist mit ebenfalls mit 30% weniger Energie eben auch näher an Zen5 dran, als wenn man beide mit höherer TDP betreibt.

Und hier wird es Spannend. Roman hat andere Werte als andere Reviewer..
Das ist ja, was das ganze so merkwürdig macht.


@Mopedfahrer
Andere als Fanbois bezeichnen, ohne auf die Aussagen einzugehen, ist poltern.. Sorry.
Ach ja, ich verbaue wie 99% hier, beide Produkte.. Intel ist halt derzeit nicht zu empfehlen. Das ist halt der Fakt. Und ich hoffe, Arrow macht hier den Turn Around. Und, als AMD Fanboi, bin ich Intel Aktionär

@Philste
Gibt es hierzu einen 65W vs 65W Vergleich.. Man könnte einen 7700 gegen einen 9700X vergleichen (nur boostet der 7700 nicht so hoch wie der X), aber das halte ich für nicht richtig. Fakt ist derzeit, dass im Vergleich zu Linux bei Zen5 unter Windows etwas nicht passt. Selbst Romans Werte sind andere, als die von Wolfgang hier..
Schau dir sein 9950X Video an, die Werte sind noch kaputter. Ich würde ja hier auf die Inter CCX Kommunikation tippen, aber dafür sind selbst die Vergleiche mit anderen Magazinen nicht eindeutig.
AMD verliert trotz 16% mehr IPC irgendwo die Leistung.. und dass die Linux werte halt massiv abweichen, ist zwar nichts neues, so stark war es aber selten.

 

[syfsyn]

Um eine x3d cpu zu holen bedarf es eine high end gpu
Das wären rtx4080 super (39tf) rtx4090 (63tf) rx7900xtx (38tf)
Alle anderen können sich nenn sparsame r5 9600x nehmen der reicht völlig alternativ den 5700x3d auf am4
Und in 2160p was man eher bei solchen gpu nutzen wird sogar auch nur ne Nummer kleiner

Die normalen Pc Nutzer pc bis 1500€ liegen bei ner rtx4070 rx7800xt rx7900gre oder rtx3080 alle auf gleichem lvl
bei solchen gpu bringt ein x3d cpu kaum bis keine fps mehr als der r5 9600x bzw der r7 5700x3d
cpu limits sind schwer zu finden daher fehlen daten zu den cpu auslastungen und tbp der gpu.
ne Datenbak wäre mal ne idee

 

[Taxxor]

Ich lese nur Statements von Fanboys, die es einfach nicht wahrhaben wollen, dass AMD ohne Not ins Klo gegriffen hat.

Oder einfach User, die dir mit mehreren Quellen aufzeigen, dass Zen5 eben nicht langsamer als Zen4 ist.
Wie gesagt selbst bei Igor ist er nicht langsamer. In seinem 1080p Test sind beide exakt gleichauf und im 720p Test sind sie 1% auseinander.

Wenn man sich nun 10 verschiedene Reviews anschaut und überall sind die CPUs zwischen 0 und 8% schneller, bis auf eine spezielle Testreihe in einem der Reviews wo sie 1% langsamer ist, sich hinzustellen und zu behaupten, Ryzen 9000 würde hinter Ryzen 7000 zurückfallen, ist halt einfach Unsinn und auf diesen Unsinn wurdest du mehrmals mit entsprechenden Quellen hingewiesen.

Aber statt das zu akzeptieren, kommt nur ein bockiges "Meh, trotzdem sind sie schlecht"

Ein Jahr weitere Enwicklung hätte den neuen CPUs sicher gut getan.

In etwas über einem Jahr soll ja schon Zen6 anstehen

 

[Angiesan]

Ich finde die Tests sehr gelungen und die 9000 jetzt nicht so schlecht wie sie hier hingestellt werden. Den Sprung den damals Intel gemacht hatte mit der 13000er Serie war auch schon ein Brett und erst 7000X3D konnte das richten was die Gamingperformance angeht. Das die normalen Ryzen beim Spielen weit abgeschlagen waren und jetzt erst mit der neuen Serie zu den Intels annähernd aufschließen können ist schade aber langsam bestimmt nicht. Gerade wenn man in höheren Auflösungen unterwegs ist ist selbst mit einer 4090 meist doch die GPU der limitierende Faktor oder die FPS sind so hoch, dass dann auch nicht mehr wirklich einen Rolle spielt. Ob ich nun 240 oder 280 FPS aus dem Gerät quetsche ist zumindest mir ziemlich egal. Viele machen ja so als ob man mit den Dingern nicht anständig spielen kann. Und ja der Markt wird den Preis, wie immer bei AMD regeln. Ich hatte keinen Not und habe die Gamingkiste zuhause einfach weil es mich interessierte auf AMD umgestellt und habe mir 14 Tage vor der Veröffentlichung der neuen Generation den wirklich billigen 7800X3D (€ 329,-) mit MB und neuem DDR 5 6000er gegönnt, (gut ich hatte da durch einen Freund einen leichten Wissensvorsprung) , was erwartet man eigentlich mehr wenn man einen PC als Console missbraucht, das Ding war sehr günstig und die B650 Boards reichen doch dicke für den. Viele machen ja so als ob es nicht Alternativen aus dem Hause AMD geben würde die schneller, günstiger und weitgehend ausgereift sind. Und ob Intel in diesem Bereich noch mal soviel zulegen kann das man den 7800X3D oder 7950X3D in Games schlagen kann steht auch noch in den Sternen und wenn ja über wieviel reden wir dann?
Viel Aufregung um Nix außer man will max. Spieleperformance und den Längsten in diversen Benchmarks gleichzeitig vorzeigen. Ja dann…………….

 

[Taxxor]

Gibt es hierzu einen 65W vs 65W Vergleich.. Man könnte einen 7700 gegen einen 9700X vergleichen (nur boostet der 7700 nicht so hoch wie der X), aber das halte ich für nicht richtig.

Ist für Multicore Vergleiche doch nicht relevant, da beide im Powerlimit arbeiten.

Man könnte vielleicht sagen, wenn der 7700X ein besseres Binning hat, würde er bei 65W evtl nochmal 50Mhz höher kommen als der 7700, aber es könnte genausogut andersrum sein und der 7700X ist eher darauf gebinnt, hohen Takt bei 140W zu schaffen und wäre bei 65W sogar etwas ineffizienter.

Am Ende wird es sich da für Anwendungsperformance bis auf +/-1% nichts nehmen ob man einen 7700X mit 65W betreibt oder einen 7700 nimmt.

 

[wilk84]

Macht doch gar keinen Sinn. Wenn der 9900x für 540 Euro kommt, ist der 7950x3d für 10 Euro mehr in allen belangen deutlich besser.

Interessanter Einwurf. Hatte mich so auf die neue Serie eingeschossen... Danke.

 

[Mopedfahrer]

Und, als AMD Fanboi, bin ich Intel Aktionär

Naja, welche CPU man hat und welche Investements man tätigt, sind ja nun völlig unterschiedliche paar Schuhe. Ich halte sogar beide Papiere. Völlig ohne Liebe und Emotion. Trotzdem sind die neuesten AMD Prozessoren tendenziell enttäuschend. Wenn Intel wieder solche Gurken wie bei der 13. und 14. Generation auf den Sockel 1851 stellt, will ich nichts gesagt haben, aber AMD hatte jetzt die historisch einmalige Chance Boden gegenüber Intel gutzumachen. Stattdessen stellen die Dödel CPUs ins Fenster, die unterm Strich schlechter sind als die Vorgänger. Ich verstehe dieses Fanboygesabbel ja irgendwie, aber ich bin aus dem Alter raus, mich darin zu involvieren. Und wenn einer zu mir sagt oder schreibt, ich bin selber doof, naja, dann ist das eben so. Die Papierlage ist klar und deutlich.

Vielleicht reißt das eine X3D CPU wieder raus. Dann sind die Gamekiddies wieder beruhigt.

 

[Rockstar85]

Man könnte vielleicht sagen, wenn der 7700X ein besseres Binning hat, würde er bei 65W evtl nochmal 50Mhz höher kommen als der 7700, aber es könnte genausogut andersrum sein und der 7700X ist eher darauf gebinnt, hohen Takt bei 140W zu schaffen

Damit hast du Recht. Der 7700X könnte ein besseres Binning haben..
Aber auch hier hast du irgendwie völlig wilde werte.. Und ich meinte NICHT Anwendungen.

Beispiel BitWiT , die in Games einfach mal bessere 1%low haben als alle anderen Reviewer. Und ich denke wir sind uns beide einig, dass eine 4090Fe in 1080p nicht der limitierende Faktor ist. Ich warte auf Leonidas Launch Anlaysis und Arrow und werde dann über eine Aufrüstung entscheiden.

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@Rockstar85

Wir sehen hier also eher ein Tock als ein Tick, und man könnte es "Überarbeitung" nennen.

Das sehe ich ganz genauso. Für mich wurde genau da der Hebel angesetzt, wo bei der 7000er Reihe richtig Kritik angebracht war und auch in Tests sich niederschlug.

Genau in diesen Disziplinen wurden jetzt gezielt Verbesserungen erzielt. Die Bereiche in denen die Reihe sowieso schon mehr als gut war, wurden eher marginal verbessert.

Man muß einfach mal sich in Augenschein nehmen, wie sehr viel weniger Kühlungsbedarf jetzt mit dieser Reihe einher geht. Die Hitzeentwicklung ist deutlich zurück gegangen, was sich ja auch in den Gehäusen und Boards niederschlägt am Ende.

Gerade was die Hitzeentwicklung und die Kühlung angeht, bedeutet das ja nicht nur für die CPU Erleichterung. Sondern auch für die gesamte Plattform. Das wird aus meiner Sicht tunlichst außer Acht gelassen.

Ansonsten geht der Test des Kolllegen Wallossek einmal mehr tiefer. Man hat den Eindruck, wie wenn die Firmware einfach noch nicht genug auf die CPU angepaßt ist. So würde ich das jedenfalls interpretieren.

Aus meiner Sicht ist der Schwerpunkt einfach dieses Mal etwas anders gewählt. Schön zu beobachten beim 9700 X.

So long...

 

[Rockstar85]

Trotzdem sind die neuesten AMD Prozessoren tendenziell enttäuschend. Wenn Intel wieder solche Gurken wie bei der 13. und 14. Generation auf den Sockel 1851 stellt, will ich nichts gesagt haben,...

Es ist schon bekannt, was Arrow leisten wird und nein, an Raptor wird man nicht rankommen.. Nicht umsonst bewirbt Intel mal wieder die nächste Gen.
Ist aber auch OT Gelaber, ich sehe in Games aber den X3D vor Intel, so ganz emotionslos.

https://x.com/jaykihn0/status/1809987963582890343

Intel wird als 3% mehr IPC auf RPL packen und gleichzeitig den Takt senken (was auch der 13er udn 14er Gen blüht wohl) (Wir waren hier mal bei 14% IPC Gain und sind nun bei 4-7%, auch auf Grund des Taktes)
Ich würde sagen, das könnte in einem Patt enden. Und die rage ist, ob Arrow überhaupt mit der IPC Gain an Zen5 vorbeikommt.. Die Bestellungen im Serverbereich für AMD sprechen da ein schon eindeutiges Bild.

Ich gehe sogar so weit zu sagen, dass Arrow RPL auf Grund des geringeren Taktes nicht erreichen wird. Dafür wird man in Multi wieder was draufpacken und ich hoffe, die Effizienz verbessern.. Einen "Hammer" werden wir von Intel nicht sehen, sonst würde man nicht schon die nächste gen bewerben