Test Ryzen 9 9950X & 9900X im Test: Der beste AMD-Neuling und die CPU zwischen den Stühlen

[jotka24]

Im Klartext braucht Zen5 30% weniger Energie, als Zen 4 bei gleichem Prozess.

Ja klar, 30% weniger Energie. Wer es glaubt, soll es weiter glauben

 

[Taxxor]

Ja klar, 30% weniger Energie. Wer es glaubt, soll es weiter glauben

Und der 9700X und der 7700 erreichen die gleiche Punktzahl in Cinebench?

Er sitzt ziemlich genau in der Mitte zwischen 7700X und 7700, mit dem Verbrauch des 7700.

(Wobei er insgesamt in Cinebench tatsächlich ziemlich kläglich performt)

 

[t3chn0]

Eigentlich bin ich antizyklisch immer ganz gut gefahren. Dann müsste ich eigentlich vom 7950X3D auf Arrow-Lake-S wechseln.

Intel kauft ja keine Sau mehr und irgendwer muss ja die Opposition hier im Forum bilden. Wäre natürlich einfacher einfach einen 9950X3D aufs Board zu klatschen.

Mal abwarten was da so kommt. Also so richtig haut mich der Sprung jetzt nicht vom Hocker.

 

[Mopedfahrer]

Einen "Hammer" werden wir von Intel nicht sehen, sonst würde man nicht schon die nächste gen bewerben

Könnte stimmen. Ich warte trotzdem erst einmal ab und lese dann nach.

Hast Du mir einen Link zu Twitter geschickt? Diese Idiotenplattform verbitte ich mir.

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@jotka24

Ja klar, 30% weniger Energie. Wer es glaubt, soll es weiter glauben

Für mich immer wieder absurd, wenn jemand sich irgendeinen Bench raus sucht und dann absolute Aussagen hierauf basierend trifft.

Sorry, nicht böse gemeint. Gilt nicht nur hierfür.

@t3chn0

Mal abwarten was da so kommt. Also so richtig haut mich der Sprung jetzt nicht vom Hocker.

Ich schätze mal, das hängt auch davon ab, welchen Schwerpunkt man hat. Was einem wichtig ist.

So long...

 

[Rockstar85]

@jotka24
X und Non X zu vergleichen ist nicht wirklich sinnig.. Taxxor sprach das Binning hier schon an. Zudem die Leistungsaufnahme immer im Vergleich zur Leistung gezogen werden muss..

Und selbst auf CB wird das Thema angesprochen, wir reden hier von fast 20% weniger Takt

beim 9950X reden wir also von 14900KS Leistung zu 50% dessen Verbrauch


https://forums.anandtech.com/thread...dge-ryzen-9000.2607350/page-643#post-41255407

Die Skalierung ist hier spannend, und es erklärt, warum AMD bewusst in der Folie, 5800X3D nahm und die OC3D Aussage definitiv Marketing war. zwischen 120 udn 200W TDP scheint die CPU die besten Ergebnisse pro Watt zu liefern.
Und ich stimme dir zu, dass der 9700X am ende als 9700 die bessere Form gemacht hätte.

 

[sucuk_mit_eii]

was erwarten die Leute denn
bei jeder neuen CPU + 20 % für immer oder wie ?
doof

 

[Taxxor]

was erwarten die Leute denn

Das was AMD in Aussicht gestellt hat.

Ich weiß, klingt unglaublich, aber es ist nicht allzu lange her, dass sich AMDs Präsentationswerte fast 1:1 mit den Reviews gedeckt haben.

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@sucuk_mit_eii

was erwarten die Leute denn
bei jeder neuen CPU + 20 % für immer oder wie ?

Na ja, das stimmt schon. Aber die Leute erwarten absolut berechtigt, daß in etwa die Vorab-Prognostizierungen zumindest Pi mal Daumen hin kommen.

Das zumindest finde ich nicht zuviel verlangt.

So long...

 

[McFritte]

Anhang anzeigen 1511532

Da ist ja mein gewünschter Graph. Wie erwartet ist der 9950X unter 125W langsamer als der 7950X.

Den Graphen kannst du getrost in die Tonne treten. Schon die Kurve vom 14900KS kann nicht stimmen. Nach dem die Leistung im Bereich von 185W nur noch eine sehr geringe Steigung besitzt, geht sie ab 215W wieder steil nach oben. So verhält sich keine CPU. Die hat keinen Nachbrenner, der bei 200+ Watt zündet. Und wenn die Kurve schon nicht stimmt, kann man dem Rest auch nicht trauen.

 

[Philste]

Es ist schon bekannt, was Arrow leisten wird und nein, an Raptor wird man nicht rankommen..

Jaja, genauso wie 2 Monate vor Launch bekannt war was ZEN5 leistet... Man darf auf die ganzen Leaks nichts geben. Es könnte positive wie negative Überraschungen geben.

Intel wird als 3% mehr IPC auf RPL packen und gleichzeitig den Takt senken (was auch der 13er udn 14er Gen blüht wohl) (Wir waren hier mal bei 14% IPC Gain und sind nun bei 4-7%, auch auf Grund des Taktes)

Kurz vergessen was IPC ist? Die IPC von Lion Cove wird 14%+ bleiben, egal wie hoch oder niedrig der Takt ist. Die 3% waren ST. Allerdings sind Intels ES nicht dafür bekannt, finale Taktraten zu liefern. Sollten die 5.7GHz beim Flaggschiff stimmen, käme ich auf 8% ST zum 14900K. Nicht gut, aber potentiell ausreichend um ZEN5 zu schlagen. Und die 9% im MT sollten ja auch drin sein, wenn das ES schon 15% liefert.

Aber das entscheidende wird eh die Effizienz. Wenn ARL für die 10-20% Mehrleistung wieder 250W verbrät, ist das nichts zu feiern. Bei 177W schon eher.

 

[G3cko]

Warum ist nur der Idle-Verbrauch so hoch, wenn man es schon einmal besser konnte?

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@G3cko

Warum ist nur der Idle-Verbrauch so hoch, wenn man es schon einmal besser konnte?

Zum Teil liegt es am Mainboard bzw. Mainboard-Chipsatz. Aber auch davon abgesehen ist er immer noch zu hoch, in Relation jedenfalls.

Allerdings ist er nicht so hoch, daß man das nicht an anderer Stelle wieder einsparen könnte. Zumal es offenbar bei der 9000er Reihe Besserung zu geben scheint. Laut Heise bei deren getesteter Plattform 8 Watt weniger.

So long...

 

[jotka24]

Und der 9700X und der 7700 erreichen die gleiche Punktzahl in Cinebench?

Ein Bild sagt mehr als 1000 Worte.

X und Non X zu vergleichen ist nicht wirklich sinnig

Jo ,keine Ahnung, was sich die Reviewer immer dabei denken, 65W TDP CPUs miteinander zu vergleichen. So ein Unsinn auch. Aber OK, stellen wir uns einfach mal das Gedankenexperiment vor, der 9700x würde sich 9700 nennen, dann passt es wieder 😄

 

[Rockstar85]

Jaja, genauso wie 2 Monate vor Launch bekannt war was ZEN5 leistet... Man darf auf die ganzen Leaks nichts geben. Es könnte positive wie negative Überraschungen geben.

nein nicht vergessen.. Aber auch die 16% von AMDs IPC schlagen ja nicht immer durch (das hat Volker ja gezeigt). Wie erklärst du dir sonst die durchweg bessere Frames bei ziemlich identisches 1%low bei PGH unter Linux?
Sorry, aber dafür dass Arrow spätestens Oktober kommen soll, ist es erstaunlich ruhig. Und AMDs Leaks waren am ende halt der Wahrheit entsprechend. AMDs Marketingaussagen sind fragwürdig (siehe 14700K)

https://browser.geekbench.com/v6/cpu/6838863

Und am Ende passt das Ergebnis halt zu AMDs Endergebnis. Warum man eine 105W CPU dann mit 65W beworben hat, da fehlt mir das Verständnis.
Wenn AMD jedoch ein Performanceproblem auf Grund Windows hat, hätte man bis September warten sollen.

@jotka24
Mir ist neu, dass Binning in CPUs keine Relevanz hat. Kannst ja mal den Fairen vergleich 7700 vs 9700X mit 65W machen..

Lass doch bitte das Cherrypicking Cinebench ist nett, das wars dann aber auch..

Zu Beginn, der Leaks hatten @Taxxor und ich eine Diskussion zu den 14% über 5800X3D für den 9700X...
Das hat AMD eben auch nur knapp erreicht, jedoch hat AMD hier eher Games genommen, die nicht durchgängig Cachesensitiv waren. +9% CB deckt sich halt mit den AMD Benches..
Also hat das Marketing die Werte des 14700K vllt ja mit einem hardlimit gemessen ^^

So oder So, wäre der 9700X mit 95W oder gar 105W das bessere Marketing.

 

[jotka24]

Lass doch bitte das Cherrypicking Cinebench

Lass doch bitte mal im Kontext bleiben und die Effizienzaussage "30% effizienter mit dem gleichen Task" mit dem gleichen Task interpretieren. Cinebench MT ist da jetzt nicht so ein unüblicher Exot und dafür geeignet, direkt zu sehen, dass die Aussage ein wenig steil ist.

Und zu deinem "Beweisbild": Averages, die nicht mal mit dem gleichem RAM-Typ laufen (und wer weiß, ob mit den gleichen Treibern, Mobos, BIOS Updates, Clean OS Zustand etc. etc.), sind leider nur begrenzt aussagekräftig 😉

 

[Shoryuken94]

Warum ist nur der Idle-Verbrauch so hoch, wenn man es schon einmal besser konnte?

Das hat AMD bei den Grafikkarten auch verlernt. Wenn ich mir anschau, wie viel mehr meine 6800XT im idle mit Multi Monitor Setup oder leichte Last verbraucht und wie sparsam im vergleich die olle vega 64 war.

Bei den CPUs scheint es speziell mit dem MCM Aufbau zusammenzuhängen, die monolithischen APUs sind was das angeht deutlich besser.

Allerdings ist er nicht so hoch, daß man das nicht an anderer Stelle wieder einsparen könnte

Kommt natürlich ganz au den Anwendungsfall ab, wo die CPU im Einsatz ist. Wenn man 24/7 rendert ist ryzen 9000 schon super sparsam. Aber im ernst, am ende muss man das anwendungsszenario betrachten. Aber wie man bei Gamers Nexus gesehen hat, ist die Effizienz der neuen Ryzen CPUs teilweise sogar schlechter als bei den alten, auch unter Last. Hier scheint noch einiges an potential verschenkt zu werden, bleibt zu hoffen, dass AMD das mit Chipsatztreibern / Bios Updates noch etwas verbessern kann.

X und Non X zu vergleichen ist nicht wirklich sinnig..

Das X hat bei AMD doch keine Bedeutung mehr, nachdem Sie jede Generation auswürfeln, ob sie die CPUs bis zur Kotzgrenze ausquetschen wollen oder künstlich lastrieren. Ein vergleich anhand der TDP Einstufung macht mehr sinn, als anhand von abstrakten Produktbezeichnungen.

So oder So, wäre der 9700X mit 95W oder gar 105W das bessere Marketing.

Ja definitiv Keine ahnung, warum AMD nicht wieder die 95 Watt Klasse eingeführt hat, Aber auch die TDP Einstufungen scheint man bei AMD nach dem zufallsprinzip zu wählen. 65 Watt beim 9700X ist genauso unsinn, wie die 120 Watt beim 7800x3D. Zweiteres hat wenigstens keine Nachteile.

 

[Veitograf]

ich dachte erst, ich könnte meinen 5950x ersetzten, aber der 9950x ist zwar im single core 44% und im multicore sogar 63% schneller, dafür braucht er aber auch gute 40% mehr leistung

 

[Philste]

Und AMDs Leaks waren am ende halt der Wahrheit entsprechend.

Naja, ich würde sagen man nur 25-30+% IPC gelesen. Der einzige, der auf der richtigen Psur war, war MLID. Aber im großen und ganzen waren alle Leaks deutlich über dem, was AMD dann auf der Computex gezeigt hat.

 

[LGTT1]

Habe nach dem Test von 9700 und 9600 nichts anderes erwartet und bin dennoch enttäuscht. Naja man muss es positiv sehen macht es einem leichter nicht neu kaufen zu wollen. Auch mal schön.