Test Ryzen 9 9950X & 9900X im Test: Der beste AMD-Neuling und die CPU zwischen den Stühlen

[Schinken42]

(...). AVX-512 ist in sehr vielen Anwendungen bei mir ein absoluter game changer und hier liegen Faktoren zwischen meinem Zen 2 und dem was Xeon W und Zen 5 hier bieten. (...)

Aus Interesse: Ws sind das so für Anwendungen?

 

[Smartbomb]

Gemeint ist hier aber der 9900X

Genau!
Seite 4 relativ weit oben unter dem Diagramm Leistungsrating Durchschnitts FPS.
@Volker
…
Beim AMD Ryzen 9 9950X ist das Bild noch ein wenig gemischter. Er platziert sich nur an dritter Stelle, da viele Games in dem Modell nach wie vor einen 6+6-Kerner sehen.
…

Ergänzung (14. August 2024)

Und der Intel Core i9-14900KS wurde nicht mitgetestet, da... ?

…sinnlos?
Ausnahme CPU. 0 Verbreitung, minimal OC zum K und in hunderten Tests online sieht man jeden Vergleich zum K.
Also warum nochmals hier extra?

 

[herby53]

Der 9950X würde mich ja schon interessieren und ein nettes Upgrade vom 3700X sein. Aber ich warte den X3D noch mal ab, auch wenn ich praktisch nichts spiele.

 

[Smartbomb]

Klar könnte ich den 7800X3D nehmen, aber ich wlll ungern auf weniger Kerne,

Es wird ein 9950X3D kommen mit zwei Chiplets mit 3D Cache.
Quasi 2 Stk 9800X3D unter def Haube

Ergänzung (14. August 2024)

Der 9950X würde mich ja schon interessieren und ein nettes Upgrade vom 3700X sein.

siehe oben

 

[Taxxor]

Es wird ein 9950X3D kommen mit zwei Chiplets mit 3D Cache.

Quelle?

 

[pabu.roar]

Danke für den umfangreichen Test! Schade, wenn das getestete Produkt das etwas in den Schatten stellt.

 

[MGFirewater]

Die multicore Performance des 9950x ist doch richtig gut. Fast 50% schneller als das zen3 Pendant.

Wenn der Umstieg auf am5 nicht so teuer wäre, würde ich fast das anvisierte Upgrade auf den 5950x streichen und den Wechsel von 5800x zum 9950x in 2025 in Betracht ziehen

 

[xpad.c]

bei dem die Leistung hinter der eigentlich abzulösenden Generation zurückbleibt

Das sowas ausgerechnet Jemand schreibt, der im Jahre 2024 eine Simson als Profilbild hat, entbehrt ja nicht einer gehörigen Portion Ironie.

SCNR,
xpad

 

[scootiewolff22]

.

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@Shoryuken94

Wenn man 24/7 rendert ist ryzen 9000 schon super sparsam. Aber im ernst, am ende muss man das anwendungsszenario betrachten.

FÜr mich steht eben immer auch noch die Konkurrenz mit im Raum, vor allem was die Relation angeht. Und wenn man damit 2 - 4 Stunden am Tag Gaming betreibt, kann das den IDLE Nachteil der AMD 9000er Plattform niemals auch nur annähernd aufwiegen.

Und wie ich schon anmerkte, der ist mittlerweile so gering, daß er mit Augenmerk auf z. b. einen besonders sparsamen Monitor wieder egalisiert werden kann. Oder eben daß man beim Board eben mal schaut daß man eines nimmt, wo eben möglichst nur angeflanscht ist, was man wirklich benötigt.

Ebenfalls benötigt man mit der 9000er Reihe in vielen Fällen weniger Lüfter in den Gehäusen. Ein Aspekt den viele außer Acht lassen bei der Rechnung, ich meine, wenn wir schon wegen Wattzahlen in dem Bereich eine Gewichtung vornehmen und für manche beinahe die Welt damit einhergehend untergeht.

Ich selbst lege großen Wert auf einen möglichst genügsamen Strombedarf. Zumal der Strompreis definitiv tendenziell eher nicht günstiger werden wird. Was hier bezüglich des AMD IDLE Verbrauchs aber bemängelt wird in geradezu Weltuntergangsmäßiger Bedeutung, kann für meine Begriffe leicht an anderer Stelle mindestens wieder ausgeglichen werden.

So sehe ich das jedenfalls.

Ja definitiv Keine ahnung, warum AMD nicht wieder die 95 Watt Klasse eingeführt hat

Weil AMD schlichtweg einen anderen Schwerpunkt dieses Mal gelegt hat. Ich weiß überhaupt nicht was da viele zu mäkeln haben. Das ist seit langer Zeit mal wieder eine CPU, die Easy zu kühlen ist, dazu höchst Effizient ist und dabei im Verhältnis in allen Lagen Kühl bleibt. Und nicht einmal wenn im BIOS die Handbremse löst muß man sich groß Sorgen.

So long....

 

[Hovac]

Irgendwie hat AMD am falschen Ende die Verbrauchsreduzierung vorgenommen.
20W weniger Maximalverbrauch für den 9950X ist ja nett, liegt aber nur ganz selten an. Warum ist nicht endlich der SoC angegangen worden. Bei nur DDR5600 läuft doch fast jeder mit 1,0V Spannung anstelle der gerne mal 1,3V. War eine 1.1V Vorgabe da echt nicht möglich?
Das sind bei jedem Prozessor in allen Lastzuständen 10 W+. Alleine das hätte dem 9700X z.B. ein 98W Adäquat gebracht.

 

[Araska]

Stattdessen stellen die Dödel CPUs ins Fenster, die unterm Strich schlechter sind als die Vorgänger.

Es wird auch nach der drölfzehnten Wiederholung nicht korrekter.

 

[Shoryuken94]

FÜr mich steht eben immer auch noch die Konkurrenz mit im Raum, vor allem was die Relation angeht. Und wenn man damit 2 - 4 Stunden am Tag Gaming betreibt, kann das den IDLE Nachteil der AMD 9000er Plattform niemals auch nur annähernd aufwiegen.

Das Problem ist weniger die Konkurrenz, sondern das es unnötig viel Verbrauch für quasi keinen Leistungsabruf ist. Ganz klar ein punkt der besser gehen muss im jahr 2024. Und wie man z.B. bei Gamers nexus sieht, ist die Effizienz bei den 9000ern eben nicht in allen lebenslagen besser, sonder teilweise nur auf Niveau des Vorgängers, teils sogar darunter. AMD sollte sich da definitiv nicht zurückentwickeln.

Oder eben daß man beim Board eben mal schaut daß man eines nimmt, wo eben möglichst nur angeflanscht ist, was man wirklich benötigt.

Das ist bei intel boards ja auch nicht anders. wobei hier sehr viele Faktoren eine Rolle spielen. Das X670e Aorus Master ist beispielsweise eins der sparsamsten x670e Boards, obwohl es jetzt nicht unbedingt eine bis aufs aller nötigste runtergedampfte Platine ist. Dinge wie die Komponentenauswahl und implementierung spielen da auch eine Rolle.

Ebenfalls benötigt man mit der 9000er Reihe in vielen Fällen weniger Lüfter in den Gehäusen. Ein Aspekt den viele außer Acht lassen bei der Rechnung

Die insgesamt geringen Abwärmemengen der meisten CPUs brauchen nicht viele Lüfter. Die bewegte Luftmenge limitiert meistens nicht, auch bei einem Intel nicht. Themen wie die Wärmeabfuhr vom Die sind da eher limitierende Faktoren und die kann man auch mit 30 Lüfter und 4 Radiatoren nicht umgehen. Auch ein punkt, den man hätte bei AMD besser machen können, wenn man die halbherzige AM4 Kühlerkompatibilität nicht unbedingt hätte durchdrücken wollen.

Weil AMD schlichtweg einen anderen Schwerpunkt dieses Mal gelegt hat. Ich weiß überhaupt nicht was da viele zu mäkeln haben. Das ist seit langer Zeit mal wieder eine CPU, die Easy zu kühlen ist, dazu höchst Effizient ist und dabei im Verhältnis in allen Lagen Kühl bleibt.

Weil man nso out of the Box wie die meisten CPUs betrieben werden nicht unbedingt einen Sweetspot trifft. besonders nicht für eine X CPU. AMD hätte ja auch einfach einen 9700 non X bringen können. Stört sie ja sonst auch nicht. Da bringt man sogar für tote plattformen noch CPUs deren einziger Unterschied 100Mhz Takt sind und rechtfertigt damit ein neues produkt.

Und wenn man ehrlich ist, die alten AMD CPUs konnte man bei gleicher leistungseinstufung ebenfalls easy kühlen, dass ist jetzt auch kein riesen Fortschritt. Bessere Temperaturen durch enger gesteckte Grenzen bei der Leistungsaufnahme hat nun nicht gerade Innovationscharakter.

Unterm Strich lässt AMD viel Potential der eigentlich guten hardware liegen. Mit den geringen limits kann man sich nicht groß von den Vorgängern absetzen, die waren aber ebenfalls sparsam, wenn man möchte. Durch den vermurkstn launch wirkt es so, als wenn AMD auf der Stelle tritt und das wäre nicht nötig gewesen.

 

[Rockstar85]

Naja, ich würde sagen man nur 25-30+% IPC gelesen. Der einzige, der auf der richtigen Psur war, war MLID. Aber im großen und ganzen waren alle Leaks deutlich über dem, was AMD dann auf der Computex gezeigt hat.

Nun ja, der Hypetrain ist nichts neues bei AMD. Ich sprach am Ende auch von den benches vorab. Und da sprach nichts wirklich, für eine Revolution.

Der größte Gegner aus Spielersicht, ist halt der X3D Vorgänger. Und keiner kauft jede Generation eine neue CPU
Selbst Mein 5700x ist nicht wirklich eine Krücke und ich würde wohl heute eher einen 7700 nehmen.

 

[PS828]

Aus Interesse: Ws sind das so für Anwendungen?

Matlab, labview, Origin, handbreak, gewisse Emulationen, Fusion usw.. such dir was aus

 

[Alesis]

Preise zu hoch? Sehe ich nicht so, schließlich besetzt Raphael die Regale.
Leistungsentfaltung dürftig? Nun, immerhin mehr als Raptor 13 zu 14.

Fatal ist nur, dass AMD eigentlich gelogen hat. Die posaunten Werte wurden deutlich verfehlt. Das ist für mich der Punkt der deutliche Abzüge bringt. Treiberprobleme und AGESA hick hack kommen noch oben drauf.

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@Shoryuken94

Die insgesamt geringen Abwärmemengen der meisten CPUs brauchen nicht viele Lüfter.

Jein. Der Punkt ist, daß sich das alles kulminiert. Und schau dir alleine mal die Gehäuse der Leute hier in den Foren an, die immer wieder Threads aufmachen wo die Temps hoch sind und die Probs deshalb haben. Sehr, sehr oft ist da im Verhältnis unzureichende Gehäuse-Belüftung der Grund.

Und da ist so eine CPU-Reihe eine Wohltat, in der Relation zu den bisherigen eher aufwendig notwendigeren Reihen.

AMD hätte ja auch einfach einen 9700 non X bringen können.

Wer sagt denn, daß da nicht noch was kommt? Oder eben einfach die Auslegung wegen einem möglicherweise kommenden 9800er so gewählt wurde? Passen würde es. Geradezu wie die Faust aufs Auge, würde ich meinen.

Und wenn man ehrlich ist, die alten AMD CPUs konnte man bei gleicher leistungseinstufung ebenfalls easy kühlen

Das kann ich zumindest bei den Rechnern die ich bisher zusammen baute nicht bestätigen.

Bessere Temperaturen durch enger gesteckte Grenzen bei der Leistungsaufnahme hat nun nicht gerade Innovationscharakter.

Das muß ich leider als Mumpitz bezeichnen. Keine Ahnung wie du zu so einer Einschätzung kommst. Hohen Anteil haben die Architekturverbesserungen unter anderem. Sowie vor allem ganz besonders aber der verbesserten TSMC N4 Fertigung ist das zu verdanken.

Ich will gerne Einräumen, daß die besagten Vorteile bei Kühlung etc. im besonderen der N4 Fertigung zu verdanken sind und die vorherige Generation deshalb wohl so ihre Probs hatte in dem Bezug.

@Rockstar85

Ich sprach am Ende auch von den benches vorab. Und da sprach nichts wirklich, für eine Revolution.

Stimmt. Ganz genauso ist es. Es sprach vor allem für Verbesserungen in bestimmten Bereichen. Unter anderem auch aufgrund des Fertigungsprozesses. Aber erwähnt wurden vor allem Architekturverbesserungen.

Hier stellen einige wieder ziemliche Kapriolen an, um ihr Farbengetöntes Weltbild besser aussehen zu lassen. Etwas was man Hypetrain vielleicht bezeichnen kann, wurde allenfalls von üblichen Fanboys fabriziert.

@Alesis

Preise zu hoch? Sehe ich nicht so, schließlich besetzt Raphael die Regale.

Doch. Ich sehe das auch so. Du mußt vor allem die Relation zu der Vorgänger-Generation sehen. Und da ist in der Relation einfach zuwenig Abstand. Vor allem was Preis- / Leistung angeht.

Viele können noch ganz beruhigt zu einer 7000er CPU greifen, wenn die Preise derselben jetzt in naher Zukunft absehbar nach unten gehen werden.

So long...

 

[cr4zym4th]

Insgesamt eine gute CPU. Wer den Vorgänger hat, braucht natürlich nicht aufzurüsten und wer Spiele spielt, nimmt die 3D-CPUs....den Hauptkonkurrenten sehe ich aktuell im 7950x3d.

Am wenigsten verstehe ich, warum AMD den Start nicht weiter nach hinten geschoben hat. Dann eben nochmals 2 Wochen mehr. Ich meine: Die haben doch sicher auch Testabteilungen und auch da dürften doch die ganzen Bugs aufgefallen sein. Echt schade: Gutes Produkt aber den Start wie früher (!) wieder einmal verkackt....somit bleibt den Leuten der Start im Kopf und denken sich: "typisch AMD. Bei Intel passiert das nicht (auch wenn das nicht so ist...). Dort läuft es einfach, weil man häufig sowieso ein neues Board braucht und dann alles ootb läuft."

 

[ElliotAlderson]

Bei 188W PL2, so fair muss man sein..

Die er aber nicht verbraucht. Der 14600K verbraucht weniger als der 99(50)X und ist dabei auch noch schneller (beim Gaming).

 

[Xedos99]

Als die 7000er CPUs raus kamen ,war das Szenario doch ähnlich.Die waren doch in der Leistung im Verhältnis zu den 5000ern auch am Anfang eine Enttäuschung.Deshalb habe ich auch Seinerzeit nicht auf diese neue Platform gesetzt.
Aber im Laufe der Zeit hat AMD es dann ja hin bekommen,das die Leistung paßte.
Wieviele Microcode und Treiberupdates dazu nötig waren - wer denkt schon noch daran.
Als dann die 7000er x3d rauskamen ,wollte dann plötzlich Niemand mehr an den holprigen Start dieser CPU erinnert werden, weil die Gaming Leistung brachial war.
Bei so komplexen Strukturen und kurzen Entwicklungszeiten gilt eben wie so oft -das Produkt reift beim Kunden.
Der Wettbewerb des Marktes treibt die Hersteller vor sich her.Damit müssen wir wohl leben.