Test Ryzen 9 9950X & 9900X im Test: Der beste AMD-Neuling und die CPU zwischen den Stühlen

[TigerNationDE]

Warum um Himmels Willen willst du den 13700k ersetzen? Leistungstechnisch fängt das vielleicht in 4 Jahren an Sinn zu machen. Außer du willst halt einfach basteln und siehst es einfach als teures Hobby an. Falls das nicht der Fall ist lass dich nicht von neuen Releases mitreißen, die neuen CPUs sind maßlos überteuert und die Geschwindigkeitszuwächse gegenüber dem 13700k wirst du in den aller meisten Fällen absolut nicht merken, egal ob du jetzt neue AMD oder 14th gen Intel kaufst.

Darum mach ichs doch auch nicht. Wie oben gesagt ich wäre gern auf DDR5 gegangen, AM5 ist zukunftssicher, wäre also keine Investition für nur eine Gen gewesen, und die Effizienz, Meine Kiste rennt 24/7 bei mehreren Stunden Gaming am Tag, da hätte sich das halt schon bemerkbar gemacht. So jedoch bleibt der Rechen hier bis er ggf. in naher Zukunft verreckt, oder bis zum Arrow Lake/Zen5 X3D ^^ Das ist das was ich meine mit AMD hat hier ne Chance vertan besorgte Kunden abzugreifen.

 

[Cr4y]

Die haben das Problem noch nicht mal behoben, aber für dich ist alles tutti? Ok, da steige ich aus.

Das einzige was mich da noch stört ist, dass Intel so lange gebraucht hat und immernoch keine Transparenz über das Ausmaß geschaffen hat.

Wat? Wo liest du das denn? Der 7950X3D und der 14900K tun sich nun wirklich nichts. In Anwendungen ist Intel 3% schneller und in Spielen ist AMD 3% schneller und das jeweils bei deutlich weniger Verbrauch...

Ahja sorry, hatte ich dumm geschrieben und/oder falsch in Erinnerung. Meinte den 14700k vs 7900x3d.

 

[Moritz Velten]

Super Test, danke an dieser Stelle!

Nur noch warten, bis sich die Preise eingependelt haben (da tut sich durch Arrow Lake dann wohl auch nochmal ein Stück).

Auch ich bedanke mich für den Test.

Ich denke, das dauert noch etwas, bis sich die Preise eingependelt haben.

 

[LencoX2]

Die CPUs sind gerade mal seit heute auf dem Markt. Da sind Last-Minute Änderungen an SW beileibe keine Seltenheit. Die Erwartungshaltung kam mglw. daher, dass die letzten AMD Launches besonders glatt liefen.

Und wer sich von den normalen 9000er neue Super-CPUs versprochen hat, war nicht gut informiert.

Wenn ich mir 9950X vs 7950X3D ansehe...vielleicht kommt sie ja noch die CPU Wunderwaffe:
=> Die 9950X3D könnte sie werden. Die eine CPU, am schnellsten und am effiziententesten in Produktivität und in Gaming.

 

[wilk84]

Danke für den Test. Bei mir wird es wohl der 9900x werden, bei einem 70/30 work/gaming Mix.

 

[lamda]

Also Mich würde die Energie aufnahm mehr interessieren als die Leistungsaufnahme...
Insbesondere in den render tests

 

[RavensRunner]

700 vs 500 euro sprich 9950x vs 7950x .
Für 10 Sek schneller in handbrake.
Vll mit Patches noch schneller aber derzeit bin ich froh gestern ein 7950x bestellt zu haben

 

[Kuristina]

Bis dahin kann man nur vergleichen, was existiert.

Ja, aber der 9900X ist ja gar nicht dafür gedacht, den 7800X3D zu ersetzen. Das kommt halt erst noch.

 

[Mopedfahrer]

Ich wiederhole meine Frage: Wo bleibt die 9000er-CPU leistungsmäßig hinter ihren Vorgängern zurück?

Wenn Du Dir die Dinge blumig reden willst, dann mach das. Selbst hinter einer kleinen 14600K bleiben die Dinger zurück. Es ist eine identische CPU zum Vorgänger und nicht mal das. Reines Marketing. Vielleicht sind die Gurken ja auch noch nicht fertig. Eine Verzögerung gab es ja nun schon. So jedenfalls kann man keine als neu deklarierten CPUs launchen. Der Launch letzte Woche war schon sehr grumpig und heute ist es nicht besser geworden.

Du hast natürlich recht, sind keine Spiele CPUs, sondern Anwendungsknechte, aber Gurken sind es trotzdem. Sie sind nicht effizient und auch nicht relevant schneller. AMD hätte die Zeit wunderbar nutzen können, um Intel in aller Breite nach Sockel 1851 in die Flanke zu fallen.

Naja, ich würde ne 4+ geben.

 

[Quidproquo77]

2 Jahre und so ein Fail. Eine Aufwertung mit mehr 3D Cache hätte hier mehr Freude ausgelöst. Haffen wir, das Intel den internen Sauhaufen aufgeräumt bekommt.

Ja ist eher enttäuschend was AMD da vorgestellt hat. Die CPU ist kaum schneller als der 7950X/14900K und ganz bestimmt auch nicht effizienter, wenn man mit unterschiedlichen Powerlimits getestet hätte und vom PPT mal von 65W bis 200W gegangen wäre. Der 7950X verliert mit 200 statt 230W PPT kaum Leistung, insofern etwa 10% mehr Effizienz in dem Bereich. Mit einem 142W PPT oder weniger dürfte der 7950X effizienter sein.

 

[E1M1:Hangar]

Soviel Vorsprung hat der 9950X insgesamt auf das Intel Spitzenmodell nicht, das könnte spannend werden mit der 15. Gen. Ich glaube, ich kann locker auf die nächste Ryzen-Gen warten.
Gamer warten besser auf das Gefecht 15. Gen Intel und AMD X3D. Dann können sie entspannt den Prozzi wählen, der am besten zu ihnen passt.

Was man nicht an Mehrleistung draufgeschmissen hat, hat man dafür in Sachen Effizienz reingehauen und das nicht zu knapp.

Schau dir einfach in den Benchmarks die Effizienzwerte / Ratings an.

Die 9000er ziehen Kreise um Intel.

@Topic

Sehr schön. Die Leistung ist mehr als ausreichend und die Effizienz wurde gescheit gesteigert.

Jetzt nur noch den Gaming Test komplett lesen.

Danke für den Test!

 

[TigerherzLXXXVI]

Vielleicht sollte man die Sache einfach so sehen:

Möchtest du die bestmögliche Gaming-Performance, dann gibt es für diesen Zweck die Ryzen X3D-Modelle.

Benötigst du hingegen eine sehr gute Anwendungsleistung und/oder "nur" eine gute Gaming-Performance, dann gibt es dafür die normalen (Non-X3D) Ryzen-Modelle.

 

[Fraggil]

Das Einzige was mich wudert warum AMD beim 12 Kerner nicht auf ein 8+4 Chiplet wechselt. Bei Anwendungen die gleiche Leistung und beim Gaming wärs wegen den Core Priorisierung besser.

Man darf halt nicht vergessen das Ryzen 7000 mit 5nm und Chiplet mit 6nm gefertigt wurde.
Ryzen 9000 hat nur N4P nm. Also ein leicht verbesserter 5 NM Prozess und das Chiplet ist das gleiche.

Rein vom Prozess kann also nicht viel kommen. Das meiste Plus muss also von der Architektur kommen. Dazu kommt, das AMD den CPU´s weniger Watt zur Verfügung stellt.
Also fast gleicher Prozess und weniger Watt, trozdem schneller als Vorgänger und noch Effizienter dazu.
Eigentlich gar nicht so schlecht alles.

Das Einzige was mich wudert warum AMD beim 12 Kerner nicht auf ein 8+4 Chiplet wechselt. Bei Anwendungen die gleiche Leistung und beim Gaming wärs wegen den Core Priorisierung besser.

Die nächste Ryzen Generation (Ryzen 11000?) wird vermutlich wieder mehr drauflegen wenn womöglich auf 3 nm und Verbesserungen der Architektur Zeitgleich kommen und das IOD vermutlich auch auf neuerem Node gertigt wird.

 

[Tharan]

Also wenn man sich nun wieder ansieht, wie die Linux-Fraktion steil geht mit weiterhin den 18% Zuwachs in den Anwendungen über alle Varianten, die Probleme beim 8auer, die Sache mit den Chipsetztreibern und Agesa...
Da ist einfach noch vieles nicht so, wie es sein sollte. Ich finde weiterhin die Sache mit der gleichen Leistung bei weniger Verbrauch nett, aber wenn man dann eben mehr Leistung dazu gibt und das System diese einfach nur in Abwärme verpulvert und nicht sonst rauskommt, dann ist das fad für die Gaming-PCs.

Wer damit arbeitet hat ein neues Spielzeug, sonst eigentlich nur zurück lehnen und warten, was am Ende rauskommt, wenn der Beta-Status der Software gefixt wurde und dann hoffen wir mal, was sich sonst noch tut.

 

[Araska]

Es ist eine identische CPU zum Vorgänger und nicht mal das.

Du weichst meiner Frage wieder aus.

Du hast behauptet, die 9000er blieben hinter ihren Vorgängern zurück.
Ich fragte, wo?
Du hast eine Grafik gepostet, aus der deine Aussage nicht hervorgeht.
Ich fragte, wo genau bestätigt das deine Aussage?
Und jetzt kommst du mit der Aussage, ich würde mir die 9000er blumig reden wollen?

Die Steigerung der Performance ist, speziell bei Spielen, außerordentlich mäßig.
Habe ich nie angezweifelt.
Nur dein Statement - die neue Generation bliebe hinter den Vorgängern zurück - ist, Entschuldigung, schlicht eine Falschaussage.

Und diese Aussage hast du oben (ich habe das mal zitiert) noch einmal reiteriert.

 

[Taxxor]

Wenn Du Dir die Dinge blumig reden willst, dann mach das. Selbst hinter einer kleinen 14600K bleiben die Dinger zurück. Es ist eine identische CPU zum Vorgänger und nicht mal das. Reines Marketing. Vielleicht sind die Gurken ja auch noch nicht fertig. Eine Verzögerung gab es ja nun schon. So jedenfalls kann man keine als neu deklarierten CPUs launchen. Der Launch letzte Woche war schon sehr grumpig und heute ist es nicht besser geworden.

Du hast natürlich recht, sind keine Spiele CPUs, sondern Anwendungsknechte, aber Gurken sind es trotzdem. Sie sind nicht effizient und auch nicht relevant schneller. AMD hätte die Zeit wunderbar nutzen können, um Intel in aller Breite nach Sockel 1851 in die Flanke zu fallen.

Dann wiederhole ich die Frage auch noch mal, weil du sie mit den zwei Absätzen immer noch nicht beantwortet hast:
Wo bleibt der 9950X oder der 9900X "hinter seinem 7000er Vorgänger in der Leistung zurück?"

Auch in Spielen sind sie vor ihren Vorgängern, zwar nur ~5-8%, aber sie sind eben vor ihnen.


Und wenn jetzt 7950X3D und 7800X3D ins Spiel gebracht werden sollten: Das sind Vorgänger der demnächst erscheinenden 9950X3D und 9800X3D(also aktuell im Prinzip noch gar keine Vorgänger) und auch hier werden die 9000er schätzungsweise ~8-10% drauflegen sofern der X3D Taktmalus begrenzt oder gar komplett eliminiert werden konnte.

Wir sehen ja am 7950X3D bereits, dass das X3D Chiplet mit ~5,2GHz takten kann. der 7800X3D taktet nur mit 5GHz.
Wenn der 9800X3D nun seine ~5-8% schneller ist bei gleichem Takt und er dann noch mit 5,2 oder gar 5,3GHz takten kann, sind das noch mal ~3-4% Mehrleistung oben drauf.

 

[Araska]

Das Einzige was mich wudert warum AMD beim 12 Kerner nicht auf ein 8+4 Chiplet wechselt. Bei Anwendungen die gleiche Leistung und beim Gaming wärs wegen den Core Priorisierung besser.

Das Einzige was mich wudert warum AMD beim 12 Kerner nicht auf ein 8+4 Chiplet wechselt. Bei Anwendungen die gleiche Leistung und beim Gaming wärs wegen den Core Priorisierung besser.

Da ist doch ein Fehler in der Matrix?

 

[derin]

Ich habe das Gefühl die Verbesserung der Zen5 Architektur war primär als Verbesserung für die Epic CPU gedacht.

Ich denke dort kann die Architektur seine Stärken ausspielen. Hätte man diesen Gedanken gepaar mit Effizenzverbsserung als primäre Marketing Strategie übernommen, wäre man bei weitem nicht so enttäusche wie es ist.

Stattdessen hat man einfach mal falsch Marketing Slides genommen und Gaming in den Fokus.

Warum? Die Brand credibility ist damit echt in den Arsch gegangen.

 

[coxon]

Ich hätte mir persönlich etwas mehr Leistung für eine neue Generation gewünscht und Ryzen 9000 bietet das nur in wenigen Punkten. Wenn ich es ganz nüchtern betrachte, im Wissen, dass die Preise bald sinken werden, hat die 9000er Generation auch nur dann einen echten Vorteil gegenüber der 7000er.

Und bei dem was ich bisher gesehen habe, wird ein 9800X3D nur einen minimalen Performance-Uplift gegenüber seinem Vorgänger abliefern, was den 7800X3D immer noch zur derzeit besten Gaming CPU macht.

Gaming ist aber nicht alles, daher freut es mich, dass diejenigen die es brauchen, die Vorteile der 9000er ausnutzen können (AVX-512).

Bis zum Ende des Jahres wird hoffentlich noch viel spannendes in diesem Bereich passieren und mein 5800X3D werden Popcorn futtern und uns die Entwicklung ganz gemütlich anschauen.

 

[stolperstein]

Meine kommen hoffentlich morgen (für den produktiven Einsatz) ins Haus geflattert.
Dann mal schauen was der CO noch möglich macht.

Nein, Bilder gib es dann keine.


Viele Grüße,
stolpi