Test Ryzen 9 9950X & 9900X im Test: Der beste AMD-Neuling und die CPU zwischen den Stühlen

[MaverickM]

Wäre es nicht sinnvoller und logischer, den 9800X3D dann mit dem 7800X3D zu vergleichen?

Sobald so eine CPU existiert... Vielleicht.
Bis dahin kann man nur vergleichen, was existiert. Und mir geht es vor allem um mein konretes Einsatz-Szenario und meine Kaufentscheidung.

 

[gesperrter_User]

Von den 11 bis 13 % Leistungssteigerung der AMD-eigenen Benchmarks im Vergleich zum 14900K sind wir aber schon meilenweit entfernt. Sehr mutig AMD

 

[Nighteye]

Aber in deinem zitierten Benchmark sind ja nur 8 Kerner? Woher nimmst du die Annahme es würde auch mit 12 oder 16 Kernen fröhlich weiterskalieren?

Weil das bekannt ist unter Star Citizen Spielern.
12 Kerne werden voll ausgelastet.
Hier mal ein 16C/32T Beispiel: Da werden 12 Kerne immer gut ausgelastet in den Hauptstädten.

 

[TigerNationDE]

AMD oder Intel ? In letzter Zeit gibts wohl kaum einen ECHTEN Gewinner.

AMD hätte hier gewinnen können, und sie hatten sogar eine Steilvorlage. Haben sie aber nicht genutzt. Wie viele besorgte Intel User gibt es im Techbereich aktuell? Reichlich. Egal ob man nun glaubt das es hochgekocht ist oder nicht, der Hintergedanke ist nun immer da. AMD hätte hier zumindest mit Stabilität punkten können. Aber selbst das wurde verschlafen. Man hätte einfach das Release auf September setzen sollen und hätte nix verloren. Denn aktuell gibt es ja keine alternativen.

 

[TheHille]

Also wenn ich das richtig sehe, gibt es aktuell nur einen Grund für die neue Generation: Die Single-Core-Performance.

Die Effizienz kann man bei Zen4 ja auch regeln, ist also kein Alleinstellungsmerkmal.

Den gegenüber stehen der hohe Preis, die vielen Agesa-/Biosupdates und die Vorgängergeneration, die nach der Zeit ausgereift und günstig sind.

Gamer lassen erstmal komplett die Finger von der Generation und kaufen sich vermutlich bei Release vom 9800X3D doch noch den Vorgänger, der dann immer noch die günstigere, stabilere und unwesentlich langsamere Alternative darstellt…

Ich bin so gar nicht beeindruckt…

Ich bin schon seit Jahren kein großer Intel-Fan mehr, hoffe aber, die glänzen bei deren nächsten Release mit positiven Lösung.

Ist aktuell kaum auszuhalten, wie sich beide Firmen zur Zeit selbst ein Bein stellen, anstatt dass ein Schlagabtausch von guten Produkten auf Augenhöhe passiert…

 

[Mopedfahrer]

Habe ich einen anderen Test gelesen, oder welcher 9000er bleibt hinter seinem 7000er Vorgänger in der Leistung zurück?

Weiß ich nicht, aber vielleicht interpretierst Du Zahlen anders als ich. Diese Werte sind ein Desaster.

 

[flappes]

Als Anwendungsprozessor wirklich top, vor allem die Test bei Phoronix zeigen, dass es da ordentliche Fortschritte gab.
Ein 7950X Nutzer wird aber i.d.R. nicht auf 9950X umsteigen müssen, es sein denn er kompiliert sehr viel oder Arbeitet viel mit KI oder Kryptographie, dann lohnt sich das.

Die ganzen Gamer sind natürlich enttäuscht. Nur warum? Ihr vergleicht doch eh immer mit X3D, dann wartet auch bis 9x00X3D da ist.

Gut die meisten hätten natürlich gerne einen 9700X der schneller ist als ein 7950X3D und am besten nur 1/3 kostet, da kann man die Enttäuschung verstehen. Nur AMD ist halt nicht die Wohlfahrt.

 

[ben12345]

Na herzlichen Glückwunsch ..... Ich wollte eigentlich echt auf AM5, aber nun ergibt das null sinn :-/

Klar könnte ich den 7800X3D nehmen, aber ich wlll ungern auf weniger Kerne, da ich ab und an doch mal was Produktives mache und die 7950X3D sprechen mich mit den Problemen die zwar minimierbar, jedoch immernoch da sind, so gar nicht an.

Ich erahne schon das mein 13700K noch bis 9xx0X3D oder Arrow Lake laufen muss :-/

Warum um Himmels Willen willst du den 13700k ersetzen? Leistungstechnisch fängt das vielleicht in 4 Jahren an Sinn zu machen. Außer du willst halt einfach basteln und siehst es einfach als teures Hobby an. Falls das nicht der Fall ist lass dich nicht von neuen Releases mitreißen, die neuen CPUs sind maßlos überteuert und die Geschwindigkeitszuwächse gegenüber dem 13700k wirst du in den aller meisten Fällen absolut nicht merken, egal ob du jetzt neue AMD oder 14th gen Intel kaufst.

 

[Floppes]

AMD oder Intel ? In letzter Zeit gibts wohl kaum einen ECHTEN Gewinner.

Die alte Hardware, die bis Zen5 3d oder Arrow Lake weiter werkeln darf.

Für nicht Gamer ist es auch ein Fortschritt.

 

[latiose88]

hm wie erwartet auch da liegt der Fokus auf avx 512. In dem Bereich wo ich unterwegs bin spielt noch immer avx 512 keine Rolle.
und genau so hat sich das ganze auch verhalten. Nur 2 % unterschied. Ich habe es schon befürchtet aber das es auch dann Eintritt das war nicht das was ich haben wollte.
liegt wohl daran das diese cpu mehr allcore takt hat als der Vorgänger und darum so ein leistungs plus.
bei meinen Tests bei wen mit dem 7950x war bei 5,1 GHz schluss gewesen und das bei 200 Watt. ich vermute das es an den Temperatur probleme und so limitiert hatte. weil heiß wurde die CPU sehr gut. dank dessen das es keine Temperatur probleme mehr gibt sieht es dann anderst aus. meine Anwendung skaliert mit dem takt gut. so das aus 2 % dann am Ende 5 % dank der 300 mhz mehr heraus kommen wird. sofern man bis 200 Watt ausfahren kann. Denn hier ist ja bei 180 Watt Schluss. Das führt dann dazu das es dann schon bei 5,3 GHz schluss ist. Was dann am Ende zu 3 % an MC leistung führt. Das ist dennoch viel zu wenig. Man merkt meine Anwendung skaliert nicht mit der archetektur. Zudem meine Anwendung verwendet sogar noch weniger avx als handbrake. Also sagen wir 2-3 % maximal. Also bei sowas brauche ich kein Geld ausgeben. Das behalte ich dann doch lieber.

 

[Ben_computer_Ba]

Der Leistungszuwachs ist ein Witz, ähnlich wie bei Intel zuletzt. Effizient sind die Teile auch nicht, auch wenn mir persönlich das relativ ist, wird aber ja gerne immer als Argument angeführt. Der Leistungszuwachs kommt nahezu ausschließlich durch den besseren Fertigungsprozess zustande.
Halte also fest:
Sowohl im Gaming, als auch im Multi core nur geringe Leistungs zuwächse
Kein Fortschritt bei Anzahl der Kernen
Keinen Takt zu gewinn.
Wer auf einen aktuellen ryzen 7000 oder 13/14gen Intel unterwegs ist braucht absolut nicht zu wechseln. Selbst ein Wechsel von ryzen 5000 /12gen dürfte wenig sinnvoll sein, zumindest vernünftig betrachtet.

Man sieht hier einfach gut, dass kein Hersteller mehr liefert als er muss. Intel liefert aktuell überhaupt nicht, also liefert AMD auch nur so viel, wie sie müssen. Gleiches war vor vielen Jahren mit Intel der Fall und wird uns wohl auch im GPU Segment erwarten, sollte AMD nicht in der Lage sein, Nvidia Konkurrenz zu bieten.
Mal sehen, was x3d bringt, dürfte aber weniger sein, als bei den letzten bei Generationen

 

[Dai6oro]

Verlust im messbaren Toleranzbereich, schlimmstenfalls 2%.

Das ist nicht das Problem. Das Problem ist dass das Microcode update nur mit den Intel Default Einstellungen zu funktionieren scheint und nicht immer. Veränderst du was oder wählst ein anderes Profil hast du keinen Schutz mehr. Also das wäre jetzt nicht das was ich mir erhofft hätte wenn ich eine betroffene Intel CPU hätte. Das sind schon harte Einschränkungen.
https://www.golem.de/news/selbstzer...ellungen-bleiben-gefaehrlich-2408-187956.html

Aber das ist OT.

 

[Araska]

Weiß ich nicht, aber vielleicht interpretierst Du Zahlen anders als ich.

Laut der von dir verlinkten Grafik:
9950X 114fps vs 7950X 106fps.
9700X 113fps vs 7700X 105fps.

Ich wiederhole meine Frage: Wo bleibt die 9000er-CPU leistungsmäßig hinter ihren Vorgängern zurück?

 

[GrooveXT]

Fertigungs-/Qualitätsprobleme kannst du auch bei amd bekommen. Intel gewährt eine Extra-Garantie und Arrow Lake ist eine komplett neue Lösung - damit ist das Thema für mich weitestgehend abgehakt. Kaufentscheidung fällt dann im Spätherbst.

Die haben das Problem noch nicht mal behoben, aber für dich ist alles tutti? Ok, da steige ich aus.

Intel obenraus mit den besseren Allroundern, bei AMD muss man sich zwischen bester Gaming-Performance oder solider Anwendungsperformance entscheiden.

Wat? Wo liest du das denn? Der 7950X3D und der 14900K tun sich nun wirklich nichts. In Anwendungen ist Intel 3% schneller und in Spielen ist AMD 3% schneller und das jeweils bei deutlich weniger Verbrauch...

 

[Alesis]

Zumindest bin ich bei Ryzen 9000 außen vor. Wenn dann mal Zen 5 als APU kommt, wird auch die Auswahl an 800er Boards vollkommen sein. Dann kann die APU auf mein A620 Brett und wenn Ryzen 9000 weiterhin nicht wirklich Reize setzen kann, behalte ich meinen 7600 bis zum bitteren Ende

 

[lalelu]

"Blender-Benchmark komplett, min. Leistungsaufnahme (CPU gesamt):"
AMD Ryzen 9 7950X 21,0 w
AMD Ryzen 9 9950X 30,5 w + 45%

Da geht noch mehr mit X3D.

Und irgendetwas um 9% mehr Leistung (single core 17%)
Zukünftige Versionen der Ryzen Prozessoren werden allerdings immer effizienter. Die Verbauchen dann nur noch maximal 65 Watt bei 60 Watt min. Leistungsaufnahme (CPU gesamt) und "ruhender Anwendung".

 

[IBISXI]

"AMD erklärt nun, dass auch reguläre Ryzen 9000 vom Core-Provisioning geplagt sind"

Ich hoffe dass die Zeit der 8Core Chiplets dann auch mal endet.
Danke.... war schön. Next please.

Ein Monlith mit 16 Kernen wäre mal gefragt. Wenns geht mit IGPU und evtl. später auch mit 3D Cache.

Das wäre die eierlegende Wollmilchsau.

 

[Simanova]

Ich sag nur

Dann macht das gesamte Ryzen 9000 Lineup auch Sinn. Und der Ryzen 9700X hatte es ja dringend nötig. AMD wird sicherlich non-X CPUs nachschieben. Und damit fällt auch der Ryzen 9800X erstmal flach.

 

[Taxxor]

@Volker

In Multi-Core-Last schrumpft der Vorsprung des AMD Ryzen 9 9950X auf den Vorgänger auf 9 Prozent zusammen, was aber immer noch ein sehr gutes Ergebnis darstellt. Denn hier muss sofort angemerkt werden, dass der Neuling es dafür ebenfalls wie alle CPUs in der Ryzen-9000-Generation mit weniger Energie vollbringt.

Ich sehe bei der Leistungsaufnahme in Blender beim Spitzenwert einen Unterschied von 200W vs 227W, aber beim Mittelwert über den Benchmark liegt der 9950X doch sogar noch 3W über dem 7950X (143W vs 140W) und ist insgesamt 9% schneller.
Das entspräche hier doch einer Effizienzsteigerung von gerade mal ~7%

Oder ist mit "Mittelwert im Test" was anderes gemeint und das ist nicht mit den 9% Mehrleistung vergleichbar?

 

[flappes]

"Blender-Benchmark komplett, min. Leistungsaufnahme (CPU gesamt):"
AMD Ryzen 9 7950X 21,0 w
AMD Ryzen 9 9950X 30,5 w + 45%

Das ist die MINIMALE Leistungsaufname, im Schnitt:

AMD Ryzen 9 7950X 140,15 W
AMD Ryzen 9 9950X 143,23 W

Das sind keine 3% für rund 10% mehr Leistung.