Test Ryzen 9 9950X & 9900X im Test: Gaming-Benchmarks mit RTX 4090, RX 7900 XTX & RAM-OC

[fox40phil]

Wo ist denn Anno 1800 jetzt plötzlich wieder hin?!?!
Beim letzten Test war es doch noch mit dabei??
Das ist doch sehr CPU lastig?!

Insgesamt ein sehr ernüchternder Release. Nur ca. 6-8% schneller als die Vorgänger.

 

[25Plus]

Die X3D werden einen großen Sprung machen.

Warum? Weil die neuen Prozessoren bei niedriger Leistungsaufnahme (z.B. Single Core) die größten Leistungssteigerungen zeigen. Und Gaming bedeutet beim X3D eben eine geringe Leistungsaufnahme, dafür sind die Prozessoren gemacht.

Also gut 30% Mehrleistung in Spielen sollten die neuen X3D schaffen im Vergleich zu ihren Standardversionen.

Abgesehen davon ist's mir egal, 2500K forever.

 

[SKu]

Bei den Ergebnissen im Gaming sollte AMD im Q4 einen Konter für AL im Petto haben und der potenzielle 9800X3D sollte dabei nicht so enttäuschen wie die regulären Ableger beim Gaming. Ansonsten ist das wieder beste Werbung für Intel, obwohl AMD hier schon eine Steilvorlage für das Marketing nach dem Intel-Desaster erhalten und nicht für sich genutzt hat.

Sollte Intel hier abliefern, dann ist auch das kleine Debakel bis dahin schon längst wieder in Vergessenheit geraten.

 

[ArrakisSand]

Einfach nur krass wie der 9950X den 14900K bei Anwendungen zu C Ware degradiert.

Computerbase und PCGH sind vornehmlich einfach auf Spiele spezialisiert, man sollte
daher in ihre Anwendung-Benchmarks nicht zu viel hineininterpretieren.

Bei Phoronix in einem sehr umfangreichen Test unter Linux liegt der 9950X wahre Lichtjahre
vor dem 14900K und befördert damit Intels unzuverlässigen und instabilen Elektroschrott endgültig auf
den Abfallberg wo er hingehört.

9950X Phoronix

 

[W4RO_DE]

Man kann es auch übertreiben @ArrakisSand.

 

[GOOFY71]

Sicherlich etwas enttäuschende Gamingleistung, aber die 9000er X3D werden es richten. Für mich steht jetzt bald ein Plattformwechsel vom 3950X an, aber mittlerweile bin ich mir nicht mehr ganz sicher, ob es nicht ein 7950X wird, da die vergleichbaren 9000er CPUs mehr auf Effizienz getrimmt sind und erst mit offenem PBO wirklich schneller sind. Ich werde weitere Tests abwarten...

 

[incurable]

Jay hat übrigens von AMD bestätigt bekommen, dass die neuen 2-CCX-Zen 5 CPUs auf Softwareseite wie die 2-CCX-3D-Zwischenspeicher-Zen 4 CPUs behandelt werden und die Kerne im langsameren CCX auf Eis liegen wenn ein Spiel erkannt wird:

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[SKu]

Bei Phoronix in einem sehr umfangreichen Test unter Linux liegt der 9950X wahre Lichtjahre
vor dem 14900K und befördert damit Intels unzuverlässigen und instabilen Elektroschrott endgültig auf
den Abfallberg wo er hingehört.

Der Logik folgend, wäre ja auch bei AMD alles unterhalb des 9950X Elektroschrott, denn der 14900K ist auf dem Niveau des 9900X.

 

[ArrakisSand]

Man kann es auch übertreiben @ArrakisSand.

Schau dir die Benchmaks mal etwas genauer an, bevor du schreibst dass ich übertreiben würde.

 

[ArrakisSand]

Der Logik folgend, wäre ja auch bei AMD alles unterhalb des 9950X Elektroschrott, denn der 14900K ist auf dem Niveau des 9900X.

Der 9900X liegt über alle Benchmarks gemittelt deutlich vor dem 14900K.

Man könnte auch sagen AMDs 12 Kerner liegt deutlich vor Intels 24 Kerner.

 

[bulldozer1]

War doch schon bei den 7000er ohne X3D so...
Damals haben auch alle geschrien: Fail!!! - die 7000er kommen ja garnicht gegen den 5800x3d an.
Bis der 7800x3d kam, da war die Welt wieder in Ordnung

Wird hier genauso sein, beim 9800x3d sind alle wieder happy, wartet einfach auf den Release

Einen vergleich "non x3d" mit "x3d" macht sowas von keinen Sinn...

Falsch.

Die 7000er non-X3D konnten mit dem 5800X3D mithalten. Ab 7700X aufwärts waren die CPU's praktisch auf Augenhöhe mit dem 5800X3D (bis auf einige Ausnahmen).

Hier ist der 7800X3D gute 15-20% schneller als die 9000er Derivate.

 

[Sherman789]

Schöner Test, bedankt. Deckt sich ja mit vielen anderen Reviews.

Der 7800X3D ist also auch jetzt noch eine gute Investition.

 

[floTTes]

Guck dir die Tests von damals an da war der 5900X richtig gut der 9900X jetzt jedoch nicht, das der schneller ist wie der Olle X ist ja nichts was aussergewöhnlich ist.

Bei Zen 3 war Infinity Fabric vielleicht noch schnell genug um ordentlich zwischen den CCDs zu kommunizieren. Das könnte mit Zen 5 vielleicht zum Bottleneck geworden sein. Vielleicht ist er auch deshalb so empfindlich, was das PPM Provisioning angeht.

 

[pumuck|]

ich finde ein Zen4 5800X3D wäre in nem CB Benchmark immer noch angebracht - laut euren letzen Umfragen wird der hier doch exzessiv betrieben

 

[Taxxor]

Die X3D werden einen großen Sprung machen.

Warum? Weil die neuen Prozessoren bei niedriger Leistungsaufnahme (z.B. Single Core) die größten Leistungssteigerungen zeigen. Und Gaming bedeutet beim X3D eben eine geringe Leistungsaufnahme, dafür sind die Prozessoren gemacht.

Also gut 30% Mehrleistung in Spielen sollten die neuen X3D schaffen im Vergleich zu ihren Standardversionen.

Eigentlich zeigen die neuen CPUs eher dass sie in niedrigen TDP Bereichen immer näher an Zen4 heran rücken.

Der niedrige Verbrauch der X3Ds kommt in dem Fall auch in erster Linie davon, dass sie niedriger Takten müssen.
Ein 7700X auf 5GHz limitiert verbraucht auch nicht mehr als ein 7800X3D, eher etwas weniger.

Wenn der 9800X3D nun so hoch takten könnte, wie der 9700X (was er müsste um die 30% auf diesen zu erreichen) dann wird er auch gleich viel oder etwas mehr verbrauche

 

[Nine-tailed Fox]

@pumuck| im prinzip würde ich dir Recht gehen. Aber kann mir vorstellen der test war diesmal besonders viel arbeit. Daher seh es nach.

Vielleicht ist beim nächsten mal nicht so ein launch chaos und es ist auch zeit für nen kurzen Linux Blick?

 

[SKu]

Man könnte auch sagen AMDs 12 Kerner liegt deutlich vor Intels 24 Kerner.

Bei Anwendungen mag das zutreffen, im Gaming liegt ein Intel mit 6 P-Cores vor dem 12 Kerner und selbst der 16 Kerner schafft nur Gleichstand mit einer kleineren Intel-CPU.

Davon abgesehen ist der Kernvergleich nicht sinnvoll, da Intel mit seinem Hybridansatz eben nicht 24 gleichstarke Kerne einsetzt. Bei Intel sind nur die P-Cores für high-intensity Processing ausgelegt und basieren bei RPL auf Raptor Cove, während die effizienteren E-Cores auf Gracemont aufsatteln. Hätte Intel eine Möglichkeit gehabt dort 24 P-Cores zu integrieren, ohne dass direkt der Erdball schmilzt, würde das anders aussehen.

 

[Haudr0ff]

Igors Lab Test ist sehr enttäuschend, ich hoffe, dass die X3D besser werden, sonst bleibe ich beim alten...

 

[Syrato]

Zen 5 ist nicht für Spieler gemacht – außer mit X3D​

Amen 🙏

Wenn man in CoD, CSGO und Valorant nur mit 820 FPS anstatt 750 spielen kann..., ja!
Lieber einen 9xxx sls ne aktuelle Intel Grill CPU.

Die 9xxxX3D werden besser als der 7xxxX3D sein aber ein wirklicher Mehrwert bringen sie nur, wenn sie günstiger sind.

Ergänzung (14. August 2024)

Igors Lab Test ist sehr enttäuschend, ich hoffe, dass die X3D besser werden, sonst bleibe ich beim alten...

Du hast auch nen 7800x3d... was wäre dein Grund aufzurüsten?

 

[Fighter1993]

selbst mein 7700 wuppt alles was ich brauche problemlos

So ist es, das ist alles meckern auf höchstem Niveau.
Selbst mein 5900X stemmt alles ohne Probleme.