Sammelthread / Kaufberatung SSDs
- Ersteller weissbrot
- Erstellt am
- Status
timo82
Commodore
- Registriert
- Aug. 2009
- Beiträge
- 4.617
Okay, danke!
Ich bestell mir dann diese hier:
https://www.computerbase.de/preisvergleich/a534348.html
Ich bestell mir dann diese hier:
https://www.computerbase.de/preisvergleich/a534348.html
0815-TYP schrieb:Hier hast Du schon mal einen Vergleich zwischen der WD SiliconEdge Blue 128GB,OCZ Vertex 2 100GB und Intel X25-M G2 Postville 160GB.
Müsste die Vertex 2 bzw. der Sandforce Controller nicht teils schneller und teils gleich schnell sein wie die Intel SSD? Stattdessen ist sie fast immer langsamer. Irgendwas scheint da nicht zu stimmen bei den Screenshots. Wie seht ihr das?
Gruß,
Nico.
0
0815-TYP
Gast
Was soll da nicht stimmen? Es ist bekannt daß der AS-SSD Bench SSD´s mit Sandforcecontroller mehr schlecht als recht dastehen lässt.Kommen noch die Einbrüche bei Sandforce hinzu,die bei mir oft mehr als 50% im gegensatz zur ursprünglichen Leistung ausmachen,da sind die Ergebnisse kein Wunder.
0
0815-TYP
Gast
Schon ok,war nicht böse gemeint. 
Ja der Bench ist schon im eingebrochenen Zustand.
Ja der Bench ist schon im eingebrochenen Zustand.
- Registriert
- Juni 2007
- Beiträge
- 2.640
so, hab mir heut auch endlich wieder ein SSD für mein X200 zugelegt weil mich die HDD wieder so angenervt hat *gg*
Corsair Force 120
muss ich mich jetzt nur noch dazu überwinden die einzubauen - nach 3h Tennis sind die Hände nimmer so ruhig *gg*
Corsair Force 120
muss ich mich jetzt nur noch dazu überwinden die einzubauen - nach 3h Tennis sind die Hände nimmer so ruhig *gg*"Es ist bekannt daß der AS-SSD Bench SSD´s mit Sandforcecontroller mehr schlecht als recht dastehen lässt."
Das liegt wohl an der Datenkompression des Sandforce, dessen Performance nur so super toll aussieht, wenn man die Benchmarks nimmt, die nur Nullen in die Dateien schreiben. Wenn man den mit Random Daten, welche sich bekanntlich nicht komprimieren lassen, füttert, entzaubert er sich selbst. Schlecht wird er deswegen nicht, eben auf einer Höhe mit Intel oder Marvell, wobei der Intel halt bei seq. Writes schwächelt.
Das liegt wohl an der Datenkompression des Sandforce, dessen Performance nur so super toll aussieht, wenn man die Benchmarks nimmt, die nur Nullen in die Dateien schreiben. Wenn man den mit Random Daten, welche sich bekanntlich nicht komprimieren lassen, füttert, entzaubert er sich selbst. Schlecht wird er deswegen nicht, eben auf einer Höhe mit Intel oder Marvell, wobei der Intel halt bei seq. Writes schwächelt.
Kennt ihr schon die Benchmarks von www.ssd-test.de?
Aktuell sind dort ca. 15 SSDs allen möglichen Benchmarks unterzogen worden, einschließlich Vergleichsmöglichkeit.
Aber auch die Leistungsaufnahme wird dort gemessen und Praxistests (z.B. Windows 7 booten). Noch neu, aber rundum gelungen, wie ich finde. Ich konnte jedenfalls gleich meinen persönlichen Favoriten finden (Crucial Real SSD C300), was Preis/Leistung anbelangt.
Grüße
Maik
Aktuell sind dort ca. 15 SSDs allen möglichen Benchmarks unterzogen worden, einschließlich Vergleichsmöglichkeit.
Aber auch die Leistungsaufnahme wird dort gemessen und Praxistests (z.B. Windows 7 booten). Noch neu, aber rundum gelungen, wie ich finde. Ich konnte jedenfalls gleich meinen persönlichen Favoriten finden (Crucial Real SSD C300), was Preis/Leistung anbelangt.
Grüße
Maik
NEXXA
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Juli 2005
- Beiträge
- 311
Hallo,
ich habe vor mir auch endlich eine ssd zu kaufen sie sollte min.80GB haben preislich sollten ca,250-280€ reichen.
Habe da auch schon eine im Auge:
http://www.hoh.de/Hardware/Festplat...Serie-128GB-G2-SATAII-Bundle_i8475_118779.htm
Nun werden hier zur zeit nur SSDs mit Sandforce controller empfohlen,die Kingstons haben aber Toshiba controller. Wo liegen denn die Unterschiede zwischen den beiden controllern?
Was ist von der Kingstons zu halten.Habt ihr vielleicht noch den ein oder anderen Vorschlag.
Ich habe das mit den neueren SSDs nur am Rande verfolgt,und so keinen richtigen Durchblick mehr.
ich habe vor mir auch endlich eine ssd zu kaufen sie sollte min.80GB haben preislich sollten ca,250-280€ reichen.
Habe da auch schon eine im Auge:
http://www.hoh.de/Hardware/Festplat...Serie-128GB-G2-SATAII-Bundle_i8475_118779.htm
Nun werden hier zur zeit nur SSDs mit Sandforce controller empfohlen,die Kingstons haben aber Toshiba controller. Wo liegen denn die Unterschiede zwischen den beiden controllern?
Was ist von der Kingstons zu halten.Habt ihr vielleicht noch den ein oder anderen Vorschlag.
Ich habe das mit den neueren SSDs nur am Rande verfolgt,und so keinen richtigen Durchblick mehr.
Koplsc
Lieutenant
- Registriert
- Nov. 2006
- Beiträge
- 617
Der Sandforce-Controller hat einen größeren Lese- und Schreibdurchsatz.
Er ist halt neben den Intel der "Beste" Controller (Marvel im Falle der C300 ist auch gut).
Ich würde dir dazu raten eine Intel oder einen SF zu nehmen, zumal der SF genau so teuer ist wie der Toshiba, den du da vorschlägst.
Welche SSD vom SF-Controller ist egal, die nehmen sich alle so gut wie nichts.
Er ist halt neben den Intel der "Beste" Controller (Marvel im Falle der C300 ist auch gut).
Ich würde dir dazu raten eine Intel oder einen SF zu nehmen, zumal der SF genau so teuer ist wie der Toshiba, den du da vorschlägst.
Welche SSD vom SF-Controller ist egal, die nehmen sich alle so gut wie nichts.
Eventer
Lieutenant
- Registriert
- Okt. 2002
- Beiträge
- 827
Hi,
überlege gerade mir eine SSD zu kaufen, da ich Win7 eh neu aufetzen müsste. Reicht eine 60GB SSD für Win7 64bit+ ein paar Programme?
Die Vertex2 scheint ja ganz brauchbar zu sein...
Ist die Western Digital SiliconEdge Blue 128GB zu gebrauchen, oder ist von der eher abzuraten?
überlege gerade mir eine SSD zu kaufen, da ich Win7 eh neu aufetzen müsste. Reicht eine 60GB SSD für Win7 64bit+ ein paar Programme?
Die Vertex2 scheint ja ganz brauchbar zu sein...
Ist die Western Digital SiliconEdge Blue 128GB zu gebrauchen, oder ist von der eher abzuraten?
Zuletzt bearbeitet:
Hey
ich suche eine Systemfestplatte mit 60 - 80 GB. Folgende Modelle interessieren mich:
Intel X25-M G2 80GB
Crucial RealSSD C300 64GB
OCZ SSD Vertex 2 Extended 60GB
Corsair Force Series F60 SSD MLC
Kingston SSDnow V+ Series 64GB
OCZ und Corsair haben ja den gleichen Chip --> keine grossen Unterschiede. Die Crucial unterstützt SATA-III habe aber im Vergleich zu den Sandforce Chips die schlechteren Schreibwerte.
Gibt es sonst noch gravierende Unterschiede oder alternativen?
ich suche eine Systemfestplatte mit 60 - 80 GB. Folgende Modelle interessieren mich:
Intel X25-M G2 80GB
Crucial RealSSD C300 64GB
OCZ SSD Vertex 2 Extended 60GB
Corsair Force Series F60 SSD MLC
Kingston SSDnow V+ Series 64GB
OCZ und Corsair haben ja den gleichen Chip --> keine grossen Unterschiede. Die Crucial unterstützt SATA-III habe aber im Vergleich zu den Sandforce Chips die schlechteren Schreibwerte.
Gibt es sonst noch gravierende Unterschiede oder alternativen?
Segelflugpilot
Admiral
- Registriert
- Okt. 2008
- Beiträge
- 9.066
@Eventer: ja Trim geht dort auch
mattmaster88
Ensign
- Registriert
- Juli 2009
- Beiträge
- 227
Hi
Bin auf der Suche nach 2 SSD´s und hoffe, dass ich hier im sammelthread nicht untergehe ;-)
Die eine soll als "betriebssystem" platte für mein NAS / HTPC, welches ich zusammenstelle dienen.
Da ja ein NAS Betriebsystem relativ wenig Platz braucht, kann die platte ruhig sehr sehr klein sein, später sollte aber schon noch ein HTPC Betriebssystem drauf passen.
Der hauptgrund warum ich darin eine SSD möchte, ist der sehr sehr kleine Stromverbrauch, was bei einem NAS welches Tag und Nacht durchläuft ja wichtig ist.
Die 2. Platte sollte meine HDD im Computer ablösen, zumindest die Betriebssystem und Programme Partition.
Der PC wird gelegentlich zum Spielen genutzt, hält sich aber in grenzen.
Welche Platten würdet ihr denn empfehlen?
Preisvorstellungen habe ich keine. Ich sage mal ich bin nicht knapp bei kasse, aber es sollte nicht unnötig teuer werden.
Gruß Matthias und schonmal danke für die Hilfe
Bin auf der Suche nach 2 SSD´s und hoffe, dass ich hier im sammelthread nicht untergehe ;-)
Die eine soll als "betriebssystem" platte für mein NAS / HTPC, welches ich zusammenstelle dienen.
Da ja ein NAS Betriebsystem relativ wenig Platz braucht, kann die platte ruhig sehr sehr klein sein, später sollte aber schon noch ein HTPC Betriebssystem drauf passen.
Der hauptgrund warum ich darin eine SSD möchte, ist der sehr sehr kleine Stromverbrauch, was bei einem NAS welches Tag und Nacht durchläuft ja wichtig ist.
Die 2. Platte sollte meine HDD im Computer ablösen, zumindest die Betriebssystem und Programme Partition.
Der PC wird gelegentlich zum Spielen genutzt, hält sich aber in grenzen.
Welche Platten würdet ihr denn empfehlen?
Preisvorstellungen habe ich keine. Ich sage mal ich bin nicht knapp bei kasse, aber es sollte nicht unnötig teuer werden.
Gruß Matthias und schonmal danke für die Hilfe
- Status
Ähnliche Themen
