[Sammelthread] Kaufberatung und Fragen zu SSD (2013)

[AdoK]

Die Corsair Force GT 90GB hat einen Sandforce-Controller. Und bzgl. Sandforce-Controller ist hier ja schon so einiges geschrieben worden. Eben dass der Sandforce-Controller eine Eigenheit hat, dass er eben nur bei stark komprimierbaren Daten sehr schnell ist. Stark komprimierbare Daten findet man im Alltag allerdings eher selten. Und gerade der ATTO-Benchmark arbeitet mit stark komprimierbaren Daten. Der AS-SSD-Benchmark bencht mit eher in der Realität vorkommenden Daten und dementsprechend fällt auch das Ergebnis aus.

Mehr siehe z.B. auch unter https://www.computerbase.de/forum/t...ordnung-teil-vi.1184959/page-25#post-14228268 ff..

 

[Warrock]

okay danke, also würdest du mir die nicht empfehlen? was würdest du dir für eine holen an meiner stellen? braucht nicht mehr als 120gb sein, aber auch nicht weniger als 80gb

 

[AdoK]

Statt der Corsair Force GT 90GB eine der 120/128GB fassenden SSDs die hier im Thema auf der 1. Seite im 1. Beitrag genannt sind.

Für welche du dich da letztendlich entscheidest, ist so ziemlich egal. Einen Leistungsunterschied im alltäglichen Einsatz ist kaum bis nicht zu spüren.

Meine persönliche Präferenz liegt bei den kleineren Kapazitäten (bis einschl. 500/ 512GB) bei der Samsung 840 Pro und bei den großen/ größeren Kapazitäten (über 500/ 512GB) auf der Crucial m500.

 

[Warrock]

Okay hab vielen Dank. Werde mir dann wahrscheinlich eher die 840er holen mit 120GB

 

[Avenger84]

Also die z.B.: SanDisk Ultra Plus Desktop 64GB, 2.5", SATA 6Gb/s (SDSSDHP-064G-G26)
Frage: Hat die diesen Controller welche nur komprimierbare Daten schnell schreiben / lesen kann oder sind die genannten Raten real ?

 

[AdoK]

Nein, diese SSD hat nicht den Sandforce-Controller, sondern

Controller: Marvell SS889175

http://geizhals.de/sandisk-ultra-plus-desktop-64gb-sdssdhp-064g-g26-a890675.html

 

[Holt]

was Ihr mir zu der Corsair Force GT SSD 90GB sagen könnt.
Ist die gut?

Nicht wirklich, denn die angegebene Transferraten werden nur mit extrem komprimierbaren Daten erreicht und mit realen Daten, die eben nicht extrem komprimierbar sind, liegen da vor allem die Schreibraten sehr viel tiefer (etwa bei 125MB/s für die GT 90GB im Neuzustand). Obendrein hast Du ein Board mit einem sehr alten Chipsatz und damit hatte der SF-2281 der in der SSD steckt früher immer gerne mal Probleme, ob das aber inzwischen im Rahmen der vielen FW Updates behoben ist, kann ich nicht sagen.

Asus M5A78L-M LE
AMD 780 Chipsatz

Lt. ASUS:: AMD 760G (780L)/SB710
Die SB710 hat nur einen SATA 3Gb/s Controller und obendrein noch einen recht lahmen.

okay danke, also würdest du mir die nicht empfehlen? was würdest du dir für eine holen an meiner stellen? braucht nicht mehr als 120gb sein, aber auch nicht weniger als 80gb

Wieso willst Du dann für eine veraltete 90GB SSD die nur bei einem Händler und erst an fast 99€ lieferbar ist mehr Geld als für eine empfehlenswerte 120GB oder 128GB SSD ausgeben?

 

[Warrock]

würde die 90GBer für 65 bekommen, gebraucht von nem kollegen.
aber werde mir ja eh diese holen

 

[Holt]

65€ wäre nicht so günstig, denn hier wurde eine bei ebay für 53,10€ versteigert. Aber mit einer 120GB bist Du besser bedient, denn man sollte immer 10 bis 15% frei lassen und sowohl Windows als auch man selbst braucht im Laufe der Zeit eher mehr als weniger Platz. Muss man dann ständig hinter Windows herräumen, so bleibt der Spaß auf der Strecke.

 

[Rios]

Hi,

Auf der Suche nach einer SSD, bin ich mir nicht ganz sicher, welche der beiden folgenden ich mir kaufen sollte:

1. Samsung SSD 840 Series 250GB ~140€

oder

2. Intel SSD 520 Series 240GB ~225€

Ich frage mich hierbei, warum die Intel SSD so viel teurer als die Samsung ist. Nur wegen den Namen?
Könnt ihr mir paar Gründe dafür nennen?

Ich bräuchte die SSD für Videobearbeitung und wollte wissen, ob ich da die billige Samsung oder die teure Intel SSD nehmen sollte.

 

[Holt]

Die 840 Basic mit 250GB ist eine der günstigsten SSDs während Intel die 520er im gehobenen Bereich sind. Da wäre die Samsung 840 Pro 256GB der Wettbewerber von Samsung und die ist auch deutlich teurer als die Basic. Das die Intel trotzdem noch teurer ist, liegt wohl auch an den Margenerwartungen von Intel und daran, dass Intel viel in der FW des Sandforce Controllers investiert hat um die zu debuggen. Die 840 Pro ist aber moderner, schneller und auch sparsamer. Die 520er läuft dagegen schon aus und dürfte nur noch teurer werden, weil die Verfügbarkeit immer schlechter wird.

Beachte beim Vergleich der Daten im Preisvergleich, dass die 520er ja einen Sandforce Controller und damit Datenkompression hat. Die realen Werte mit nicht extrem komprimierbaren Daten sind daher teils deutlich geringer als die beworbenen Werte:



Unter den SSDs mit Sandforce ist die 520er aber sich die empfehlenswerteste, aber generell würde ich eine SSD mit Marvell 9187 oder eben die Samsung 840er vorziehen.

 

[Avenger84]

ich habs immer noch nicht ganz geschnallt, die SanDisk Ultra Plus Desktop 64GB, 2.5", SATA 6Gb/s (SDSSDHP-064G-G26) - wo liegt da die reale Lese- und Schreibrate bei unkomprimierbaren Daten?
Ist die nun klar empfehlenswert oder wird die langsam sobald eine Zelle 1x beschrieben wurde?

 

[AdoK]

Nein, sie hat nicht den Sandforce-Controller, sondern einen Marvell-Controller. - siehe Beitrag #585 ff

Und ob sie empfehlenswert ist? Taucht sie in den Empfehlungen auf Seite 1 auf?

 

[Holt]

Avenger84, es ging um die Frage von Rios bzgl. der Samsung 840 und Intel 520. Die Ultra Plus 256 hat bei Mindfactory eine RMA Quote von 3% was bei nur 140 verkauften SSD wenig Aussagekraft hat, aber im Vergleich zu 0% von 7590 verkauften Samsung 840 250GB doch hoch erscheint. Die Werte sind gerundet, denn laut der letzten franz. Statistik kam Samsung für die Zeit vom Oktober 2012 bis April 2013, also die in der schon hauptsächlich die 840er verkauft wurden, auf 0.15%.

Wenn es keine Samsung sein soll, warum auch immer, dann würde ich wohl eher der Plextor M5S den Vorzug vor der SanDisk Ultra Plus geben. Von der M5S 256GB hat MF gerade mal 90 verkauft und gibt eine RMA Quote von 2% an, was deutlich über den 0,16% der franz. Statistik liegt. Anderseits beziehen sich diese 0.16% auf die Verkäufe zwischen April und Oktober 2012 und damals waren die Plextor noch nicht so günstig sondern zumindest zu Beginn dieser Periode noch durchweg im oberen Preisbereich angesiedelt.

Im Moment ist die Ultra Plus echt günstig zu haben, vor allem in das Notebook Kit ist derzeit sogar noch günstiger als die 840 250GB, da muss man sich dann halt überlegen, ob man für ein paar gesparte Euro ggf. ein höheres Ausfallrisiko in Kauf nehmen möchte.

 

[WeltalsWille]

ich habs immer noch nicht ganz geschnallt, die SanDisk Ultra Plus Desktop 64GB, 2.5", SATA 6Gb/s (SDSSDHP-064G-G26) - wo liegt da die reale Lese- und Schreibrate bei unkomprimierbaren Daten?
Ist die nun klar empfehlenswert oder wird die langsam sobald eine Zelle 1x beschrieben wurde?

Einen Performancehit zeigen je nach Belastungsmuster eigentlich alle Consumer-SSD nach dem ersten Vollschreiben. Bei vielen Modellen kann man das aber mit simplen synthetischen Benchmarks, wie AS SSD, nicht erkennen. Die Ultra Plus gehört zu dieser Kategorie. Den ca. 25%igen Rückgang der Schreibleistung bei nicht komprimierbaren Daten, wie bei Sandforce-2-SSD mit synchronem oder Toggle-NAND-Flash, gibt es bei diesem SSD nicht. Die Leistung liegt insgesamt etwa auf dem Niveau der Samsung 840, vgl. http://www.hardocp.com/article/2013/04/02/sandisk_ultra_plus_256gb_ssd_review/1

Mit der ursprünglichen Firmware der Ultra Plus gab es gelegentlich Kompatibilitätsprobleme mit älteren Plattformen. Die seit Ende April vorliegende erste Revision der Firmware scheint diesbzgl. aber Besserung gebracht zu haben, wenn am das Feedback auf internationalen Plattformen betrachtet.

Dass dieses SSD hier nicht empfohlen wird, liegt zuvörderst daran, dass man es hier mehrheitlich, einschließlich dem Bearbeiter des Eingangsbeitrags, nicht kennt. In verschiedenen Metadiskussionen, an denen ich hier teilgenommen habe, zeigte sich, dass man weder über Aufbau und Performance Bescheid wusste, noch in der Lage war den sehr günstigen Preis dieses SSD aus Preisvergleichsmaschinen zu ermitteln, vgl. https://www.computerbase.de/forum/t...agen-zu-ssd-2013.1202485/page-5#post-13924699

 

[Rios]

Danke Holt, dann wird es eine Samsung.
Würde man den Geschwindigkeitsunterschied zwischen der 840 Basic und 840 Pro bei der Videobearbeitung merken?
Oder ist der eher zu vernachlässigen?

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Auch wenn die Schreibrate der 840 Pro fast das Doppelte der 840 non-pro beträgt, sollten die 250MB/s der 840 non-pro ausreichen, denn das ist immer noch flotter als bei den meisten HDDs (die zur Videobearbeitung ausreichen).

Da würde ich mir eher Sorgen wegen des TLC Speichers machen, der nur 1000 Schreib-/Löschzyklen verträgt und zu dem 500GB Modell greifen und dort dann mehr Reservespeicher mittels Magician anlegen.

 

[mucke12]

Heute gibt es die Crucial m500 960 gb für 497€ und sie ist sogar verfügbar... hab gerade zugegriffen.

http://www.idealo.de/preisvergleich/OffersOfProduct/3844955_-m500-2-5-sata-iii-960gb-crucial.html

 

[Avenger84]

Die Empfehlung der 64GB SanDisk kam von "DDD"

Es gibt leider keine 64GB von Samsung. Die 128GB 840Pro ist gleich mehr als doppelt so teuer wie die SanDisk...

Die SSD muss jahrelang halten ist das Wichtigste, wenn das nur bei der 840Pro garantiert ist, dann muss ich die eben nehmen für meine Mom.

Die Statistiken von den 256GB SSDs bringen mir da auch nicht viel. 64GB würden in jedem Fall ausreichen.

Diese ganzen asynchronen oder synchronen Toggles sagen mir nichts, hab mich damit noch nicht beschäftigt und im Moment auch keine Zeit mich da tief einzulesen

 

[WeltalsWille]

Sofern das SSD als Basis für ein durchschnittliches Office- und Multimediasystem dienen soll, brauchst du dir um die NAND-Flash-Type und um die Leistung bei nicht komprimierbaren Daten auch keine Gedanken zu machen. An den mit diesen Eigenheiten verbundenen Limits wird ein solches System in den seltensten Fällen kratzen.
Die preislich nächsten Alternativen zur Sandisk Ultra Plus in der 60/64GB-Klasse sind derzeit die Kingston V300 und die Crucial m4. In den letzten anderthalb Jahren hat die m4 sich, was die Zuverlässigkeit betrifft, aber auch nicht nur mit Ruhm bekleckert. Ob sich der Preisaufschlag für dieses SSD lohnt, ist also fragwürdig.