[Sammelthread] Kaufberatung und Fragen zu SSD (2013)

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
werde ich an SATA II und SATA III(Marvell)

Den Marvell kannst du dir fast sparen, die Werte daran sind nicht überragend. Hier mal zum Vergleich eine 840 120 GB an 3 verschiedenen Anschlüssen auf meinen Gigabyte GA-Z77X-UD5H .

1. Intel SATA 6Gb/s

2. Intel SATA 3Gb/s

3. Marvell SATA 6Gb/s



v 840.PNG
 
@jodd, könntest du die normale 840 auch mal mit Rapid testen? Wie geht das, wenn man mehrere 840 drin hat? Weil mit Rapid kann man nur eine gleichzeitg laufen lassen, nicht alle 840er im System.
Kann man im Magician die SSD auswählen, die mit Rapid laufen soll?

Ich glaub Rapid is n gutes Ding und nicht nur zum Benchen vorteilhaft.

@jugger

Die EVO is keine Neuentwicklung, nur die Firmware is neu, sonst nix. Der Controller is auch der gleiche, wurde nur um 100Mhz übertaktet und heißt jetzt MEX.
Die EVO is cool und ich werd sie mir auch holen.
 
@jodd

Danke für das Bild. Mit Marvell werde ich es aber trotzdem testen, nur mal so aus Interesse. ;)

meckswell schrieb:
Ich glaub Rapid is n gutes Ding und nicht nur zum Benchen vorteilhaft

Also Holts Erklärung bezüglich den Rapid Mode finde ziemlich überzeugend und sehr nachvollziehbar, aber die Kraft des Glaubens sollte man wohl nicht unterschätzen! :D
 
Shalva, bzgl Rapid glaubt auch Holt nur das was er schreibt, weil wissen kann ers net, da nicht getestet. Das is wie ne Ramdisk, wieso soll das nix bringen?
 
meckswell schrieb:
bzgl Rapid glaubt auch Holt nur das was er schreibt, weil wissen kann ers net, da nicht getestet

Also ich glaube eher, dass Holt es weiß und nicht glaubt.;) Außerdem kann man einiges auch ohne das Testen feststellen, falls man genug Wissen besitzt.

meckswell schrieb:
Das is wie ne Ramdisk, wieso soll das nix bringen?

Mich brauchst Du nicht zu fragen, da ich keine Ahnung habe. :confused_alt:
 
Zuletzt bearbeitet:
könntest du die normale 840 auch mal mit Rapid testen?

Geht nicht, dafür wird mindestens eine EVO verlangt. Systemvoraussetzungen siehe Bild.


evo.PNG
 
dass es mit jeder 840 geht.


Das ist schlicht falsch. Ich hab ja alle 3 Versionen der 840 in meinen PC und es geht definitiv nur mit der EVO.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
meckswell glaubt immer gerne, was irgendwo steht und weniger, was die Hersteller selbst sagen und was dann auch in den seriöseren Quellen wiedergegeben wird. Das ist ja aber nicht neu.

Windows nutzt RAM sowieso als Plattencache, wenn es anderweitig nicht benötigt wird. Da ein Schreibcache immer eine Gefahr für die Daten darstellt (bei einem Absturz oder Stromausfall), wird das von Windows i.d.R. nur sehr sparsam eingesetzt. Das Rapid wird daher als Lesecache fast wertlos sein, denn wenn Windows schon selbst mehr als 1GB RAM als Cache nutzt, dann muss es nie was zweimal von der Platte laden, womit die Hitrate des Rapid gegen 0 geht.

Deshalb bleibt in der Praxis nur der Vorteil als Schreibcache und der ist eben mit dem oben genannten Risiko verbunden, zumal Rapid ja offenbar die Aufforderung zum Flushen ignoriert, wie man an den Schreibraten, gerade auch bei 4k, sieht. Wenn man auch Windows den Schreibcache für das Gerät deaktivieren lässt und somit die Schreibbefehle erst beendet werden, wenn die Platte meldet, dass die Daten auch auf dem Medium gelandet sind, dann haben SSD nur noch wenige MB/s bei 4k schreiben, außer sie schummeln wie der Sandforce, bei dem die Einstellung keinen Unterschied macht. Das ist aber eigentlich nur für Systeme erlaubt, die eine eigene Notstromversorgung haben, etwa in Form von Stützkondensatoren. Zumindest bei der Enterprise Version des SF ist das ja auch vorgesehen, die Cosumer SF haben das nicht und schummelen auch, weshalb die einigen Benchmarks wie z.B. dem Swingbench auch so gut abscheiden, denn die Benchmarks fordern i.d.R. zum Flushen von Daten auf, genau wie Datenbanken.

Das hat aber das RAM auch keine Notstromversorgung und daher ist es eigentlich auch nicht legitim, wenn RAPID die Aufforderung zum Schreiben auf das Medium einfach so quittiert,bevor dies wirklich erfolgt ist. Das Schummeln führt also zu guten Ergebnisse, vor allem in Benchmarks und bei Programmen, die eigentlich im Sinne der Datensicherheit Wert darauf legen, dass Änderungen erst auf die Platte geschrieben werden bevor sie weitermachen.
 
Hallo Zusammen,

ich möchte mir eine SSD mit m sata kaufen, 240 bis 256 GB und bis max 190€.
In der engeren Wahl sind die Crucial m4, m500 sowie die Plextor M5M. Was ich jetzt gelesen habe ist die m500 neuer, vom papier her ist die plextor TOP. Oder sollte ich was ganz anderes nehmen? Es soll im Laptop Win 7 drauf laufen. 1TB Datengrab ist zusätzlich drin im Laptop.
Zuverlässigkeit ist ganz wichtig!
Vielen Dank schonmal
 
Toshiba wäre noch eine Möglichkeit.
http://geizhals.de/?cmp=889889&cmp=788215&cmp=891160&cmp=915053

Ansonsten nehmen sich m4, M500 und Plextor denke ich nicht viel.
Nach der Theorie wäre die m4 glaube ich am zuverlässigsten vom Nand her, wieviel % das aber ausmacht, keine Ahnung.
Kannst mit jeder Glück und Pech haben, genauso wie bei HDDs.
 
DDD, die Toshiba mag toll sein, aber: Achtung! Keine Herstellergarantie für Endkunden bei Bulk- oder OEM-Kit!

Das ist auch der Grund, warum ich auch die mSATA SSD von Micron oder LiteOn nicht empfehle, obwohl sie technisch mit den Crucial und Plextor praktisch identisch sind. Unterschiede gibt aber u.U. bei der FW und da liegt auch schon der Hase im Pfeffer, denn man bekommt normalerweise keine FW Updates für die OEM SSDs und hat eben auch keine Herstellergarantie, im Zweifel also nur 6 Monate Sicherheit (nach 6 Monaten kann sich der Händler ja auf die Beweislastumkehr berufen). Daher empfehle ich solche OEM SSDs nicht und finde auch, dass man diese beiden Einschränkungen immer erwähnen sollte, wenn man schon solche Empfehlungen macht.
 
Ja, da hast du wohl Recht. Das sollte man erwähnen. (Trotz der deutlichen Warnung bei geizhals)

Aber die Garantie gibt es "nur" für Bulk nicht, für die normalen ja denke ich doch?!
Bulk - ohne Garantie - http://www.computeruniverse.net/products/90518036/toshiba-hg5d.asp
Nicht Buld - mit Garantie?! - http://www.computeruniverse.net/products/90500930/toshiba-ssd-hg5d.asp

Trotz aller dem, ich wollte die Toshiba eig. an der Stelle auch nicht wirklich empfehlen sondern nur eine
weitere Möglichkeit aufzeigen in seinem Preisbereich, aus P/L Sicht sieht die Toshiba momentan nicht
so gut aus gegenüber der M500.
 
Zuletzt bearbeitet:
Deswegen auch nicht Toshiba, hatte ich gesehen. Ok Dankeschön an euch :)
 
Auch bei OEM hat man als normaler Kunde keine Garantie, denn die sind ja "extra" für einen Geräte- z.B. Notebookhersteller hergestellt und an den verkauft worden. Damit ist nur der der Kunde des SSD Herstellers und hat eine bestimmte Vereinbarung bzgl. der Garantieleistung. Deshalb muss man bei Notebooks mit OEM SSD diese ja auch beim Notebookhersteller reklamieren und eben nicht beim SSD Hersteller. Da man weder weiß, für welchen Hersteller die OEM SSDs mal gedacht waren und ja auch kein Produkt von denen gekauft hat, kann man eine Garantie also vergessen und ist auf den Händler angewiesen, wo aber nach mehr als 6 Monaten eben nur noch auf Kulanz zu hoffen ist.

Bei Crucial und Plextor ist das Risiko 0 eine OEM Platte zu bekommen, denn beides sind Marken von Herstellern die nur für Endkunden genutzt werden und die OEM mit SSD unter ihrem eigenen Markennamen (Micron bzw. LiteOn) verkaufen.
 
Wer sagt das es keine ist? Bei den Händlern steht natürlich nicht dabei, dass es eine OEM SSD ist, so wie es auch bei den HDDs immer gerne verschieden wird, aber zur Herstellergarantie finde ich da auch nichts auf der Seite. Toshiba hat ja gerade erst mit dem Retail Geschäft begonnen und selbst Samsung, die nun schon ein paar Jahre im Retail Geschäft sehr erfolgreich dabei sind, bieten da nur die 2.5" SSD an, die mSATA sind alle nur OEM.
 
Hat sich schon erledigt:

Dieser Artikel ist im Onlineshop derzeit nicht mehr verfügbar.

69€ ist aber auch ein sehr guter Preis.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben