An PCIe 3.0 x4 gehen keine 4.xGbyte/s (GB/s), sondern real nur so 3Gb/s, es gibt ja noch einen Protokolloverhead jenseits der Bitkodierung, auch wenn der gerne vergessen oder unterschätzt wird. Was soll eine Belastung für den PCIe Bus sein? Erstmal sind das bei PCIe Point-to-Point Verdindungen und damit kein Bus im eigentlichen Sinne und dann hängt es davon ab, an welchen Lanes die PCIe SSD hängt und wie diese am Ende an der CPU angebunden sind. Da gibt es Boards wie mein ASRock Z97, wo der Ultra-M.2 Slot direkt mit 4 PCIe 3.0 Lanes der CPU verbunden ist, da gehen dann der Graka 8 Lanes verloren, aber mit 8 statt 16 PCIe Lanes verliert man je nach Test maximal 2%, meist sogar nichts. Dann gibt es auch Boards wie das ASRock Z97 Extreme 9 mit einem PLX Chip, da verliert man erstmal keine Lanes, aber wenn SSD und Garka mal gleichzeitig Daten übertragen müssen, dann werden die 16 Lanes der CPU auch in x8/x8 geteilt, aber halt dynamisch für den Moment der Übertragung und nicht statisch.
Mit Skylake werden dann die Chipsätze bis zu 20 PCIe 3.0 Lanes haben, selbst aber nur mit 4 PCIe 3.0 Lanes (=DMI3) angebunden sind. Das ist ähnlich wie bei einem PLX Chip, da wird die Bandbreite auch dynamsich aufgeteilt, zwei schnelle PCIe SSDs würden sich dann auch gegenseitig behindern. Will man noch mehr Bandbreite, so muss man zum Sockel 2011 bzw 2011-3 greifen, da haben die beseren CPU alleine schon 40 PCIe Lanes, der 5820k auch noch 28.
Generell würde ich aber empfehlen bei einem Gaming PC erst mal das Geld in eine Spitzen CPU zu investieren, also aktuell den i7-4790k (bei Skylake wohl den 6700k) und dann in eine schnelle Graka und erst wenn beides schon geplant / gekauft und noch Geld übrig ist, dann wärde ich mir um eine schnellere SSD Gedanken machen. Ist das Budget aber begrenzt, dann lieber eine größere SATA SSD nehmen auf die alle Spiele passen als eine kleinere PCIe SSD (die sind ja aktuell noch wesentlich teurer) und doch einige Spiele auf der HDD installieren müssen.