[Sammelthread] Kaufberatung und Fragen zu SSD

[ToniMacaroni]

Ich könnte mir schon vorstellen, dass man eine jetzige 1 TB SSD in 10 Jahren noch nutzt. Der große Preisverfall scheint auch vorbei zu sein.
Eine alte 64 GB SSD kann man auch heute noch nutzen, als Systemplatte. Und der Bedarf für eine Systemplatte wird wahrscheinlich in wiederum 10 Jahren nicht viel anders sein.

Ich weiß ja nicht was ihr da gespeichert habt, dass ihr immer größere Kapazitäten braucht.
Ich habe 2008 eine 750 GB HDD gekauft. 2012 dann durch eine 1 TB HDD ersetzt. Platz hat gereicht und tut es immer noch. Wenn ich jetzt, 7 Jahre später auf 1 TB SSD umrüste, dann nur der Speed wegen, Kapazität würde nach wie vor reichen.

 

[Cool Master]

@ToniMacaroni

Glaube ich nicht dran. 1 TB ist erst mal viel aber die Datenvolumen und -mengen steigen nun mal mit an. ergo glaube ich nicht, dass man in 10 Jahren noch 1 TB sehen wird.

 

[Ask-me]

Man macht mit keiner der Drei etwas falsch sofern wie bei der BX von der BX100 sprechen, ich dachte das wäre klar geworden. Das mit Evo die aktuelle 850 Evo gemeint ist, sollte klar sein.

Welche der SSDs würdest du kaufen? BX100, MX200 oder 850 Evo?

 

[DDD]

Kommt sicher auf den Preis an

 

[Holt]

Eben, das kommt auf den Preis sowie die Nutzung an und vielleicht noch auf die gewünschte Kapazität. Generell eher die 850 Evo, da die 850 Evo und MX200 beide nur als 2.5" mit mindestens 500GB erst mit vollem bzw. ohne Pseudo-SLC Cache die volle Schreibrate schaffen. Die BX100 hat keinen Pseudo-SLC Schreibcache und schafft mit 500GB und 1TB dann nur 450MB/s schreibend, bleibt dann also leicht hinter den beiden zurück und in kleineren Kapazitäten bei kurzen Schreibvorgängen sowieso. Die 850 Evo hat die beste Performance, die BX100 schlägt zuweilen die MX200, die aber i.d.R von den Drei am teuersten ist, die 850 Evo bietet mit 5 Jahren die längste Garantie und ihre 3D NANDs in sind am fortschrittlichsten, werden mit 3000 P/E Zyklen spezifiziert, die 16nm MLC der beiden Crucial bei der BX100 laut dem S.M.A.R.T. Attribut 0xA8 bzw. 168 "Erase Operations" nur mit 2000, zu denen der MX200 finde ich bei Crucial keine Angaben und habe auch noch keine S.M.A.R.T. gesehen aus denen man das ablesen konnte, aber die mehr als die 3000 P/E Zyklen bei den Vorgängern werden es sicher nicht sein, eher nur die 2000 wie bei der BX100. Die MX200 hat den Nachteil im Idle ohne LPM deutlich mehr Leistung aufzunehmen wie die beiden anderen.

Aber das sind alles nur kleine Unterschiede, man macht mit keiner der drei nach heutigem Kenntnisstand etwas falsch, wenn eine von denen einen Pferdefuß hat, so hat sich der noch nicht gezeigt.

 

[Ask-me]

....

Ok. Wenn man vor der Entscheidung stehen würde mx200 bzw. 850 evo? Welche würdest du kaufen

 

[Zaptek]

Den Text von Holt hast du schon gelesen oder? Mit absicht übersehen und ignoriert?
Er hat hat doch geschrieben welche er eher bevorzugen würde............

 

[Ask-me]

Den Text von Holt hast du schon gelesen oder? Mit absicht übersehen und ignoriert?
Er hat hat doch geschrieben welche er eher bevorzugen würde............

Klar. Er hat es aber eher tendenziös geschrieben ("Generell eher die 850 Evo, da ...").


Ich kann bei der Bestellung wohl nicht sagen, dass ich eher die 850 Evo statt MX200 kaufen möchte.

 

[Cool Master]

Dann kauf die 850 Evo, wie sie die letzen 100 Seiten durchweg immer wieder empfholen wird...

 

[Holt]

Wie soll man denn eine absolute Empfehlung geben? Das hängt eben von verschiedenen Dingen ab, allen voran den Preisen die sich ja immer wieder änderen. Auf die Frage welche der Beiden Modellreihen ohne die Preise zu denen man die jeweilige SSD bekommen kann, den Einsatzzweck oder auch die konkreten Modelle, also Kapazität und Formfaktor zu nennen, kann keine pauschal gültige Antwort geben.

 

[Thunderbolt8]

Brauche eine Kaufberatung für eine System SSD mit Windows (8.1, ggf. später mal 10) und eine als "Arbeitsplatz". Die Größe der System SSD ist 250GB, die der Arbeitsplatz SSD 500GB und ich möchte von letzterer 2 im Raid 0 Modus laufen lassen. Ich suche nur nach "normalen" SATA SSDs, nicht nach mSATA, M.2 oder PCIe drives.

Im Falle der Arbeitsplatz SSD(s) will ich viel mit großen Dateien arbeiten, Filme muxen/remuxen/demuxen. Es geht dabei um Dateigrößen von bis zu ~35GB. Brauche daher eine SSD mit wirklich guter sequenzieller Write performance, die auch (nicht stark) einbricht, auch dann nicht, wenn das Laufwerk schon recht voll sein sollte.

Preislich nicht mehr als 100€ für die System SSD und nicht mehr als je 200€ für die Arbeitsplatz SSD.

Niedriger Stromverbrauch ist ein netter Bonus (für die System SSD), ist aber im Falle der Arbeitsplatz SSD (besonders unter Last, vielleicht noch etwas eher im idle Zustand), nicht entscheidend.

 

[Holt]

Ein RAID 0 mit zwei SSDs bringt im Alltag nicht viel, außer Du hast besonderes I/O intensive Anwendungen wie Videoschnitt auf hochauflösendem Rohmaterial, aber dann wäre eine SSD als Quelle und die anderen als Ziel sowieso sinnvoller. Ansonstn nimm eine große SSD mit 1TB und packe alles da drauf, eine extra System-SSD ist nicht nötig oder sinnvoll, außer vielleicht wegen dem Backup, aber das kann man auch über eine Partition machen. Parallele zugriffe bremsen sich bei SSDs ja nicht spürbar gegenseitig aus wie es bei HDDs der Fall ist.

 

[Thunderbolt8]

naja, filme remuxen ist ja auch nicht unbedingt Alltag. Davon abgesehen zeigt der link doch, dass es gerade beim sequentiellen Schreiben und Kopieren doch etwas bringt:

http://www.tomshardware.de/ssd-raid-array,testberichte-241261-4.html
http://www.tomshardware.de/ssd-raid-array,testberichte-241261-8.html

Davon abgesehen will ich das OS (+Programme etc) immer auf einer anderen Platte haben als den Rest. Kann man so auch leichter einfach plattmachen und formatieren.

 

[ToniMacaroni]

Davon abgesehen zeigt der link doch, dass es gerade beim sequentiellen Schreiben und Kopieren doch etwas bringt:

Aber wenn du dir ein paar Seiten weiter die Praxistests anschaust, siehst du, dass es da nichts bringt. Teilweise ist der Raid Verbund sogar langsamer.

 

[Holt]

Deswegen habe ich ja auch extra die Seite mit den Praxistests verlinkt, aber manchen Leuten kann man einfach nicht helfen, weil ihre selektive Wahrnehmung ihnen im Wege steht.

 

[Thunderbolt8]

Woraus besteht denn dieser Praxis test? programme öffnen, windows start, bildbearbeitung etc. dafür brauche ich die doch alles nicht. Es geht sich einzig und alleine darum wirklich große dateien zu lesen und schreiben.

Nochmal, vielleicht war das nicht klar: Die OS SSD soll eine kleinere single SSD bleiben. Bei den beiden anderen, die ich als Raid 0 nutzen will, ist das wichtigste die Lese- und vor allem Schreibperformance bei großen Datein. Der Rest ist im letzteren Fall eher nebensächlich.

 

[Ask-me]

...... Auf die Frage welche der Beiden Modellreihen ohne die Preise zu denen man die jeweilige SSD bekommen kann, den Einsatzzweck oder auch die konkreten Modelle, also Kapazität und Formfaktor zu nennen, kann keine pauschal gültige Antwort geben.

850 Evo 250 GB 73€
BX100:78€
Mx200: 88€


Formfaktor: 2,5"

Einsatzzweck: Office und Inet

Kapazität: Eig. 120-128GB.


Wie findest du diese SSDs?
http://geizhals.de/sandisk-z400s-128gb-sd8sbat-128g-1122-a1289427.html?hloc=at&hloc=de

http://geizhals.de/zotac-ssd-120gb-ztssd-a4p-120g-a1315024.html?hloc=at&hloc=de

 

[Thunderbolt8]

Die System SSD soll wie gesagt 250GB sein. Die 850 EVO klingt laut reviews wohl am vernünftigsten für diese typischen Windows Einsatzzwecke. Wollte allerdings hören, ob da ggf. jemand andere Praxiserfahrungen gemacht hat.

 

[Zaptek]

Wie findest du diese SSDs?
http://geizhals.de/sandisk-z400s-128gb-sd8sbat-128g-1122-a1289427.html?hloc=at&hloc=de

http://geizhals.de/zotac-ssd-120gb-ztssd-a4p-120g-a1315024.html?hloc=at&hloc=de

Meine Güte, wieso stellst du immer wieder die selben Fragen? Zu den Budget SSD's von Sandisk wurde sich bereits mehrfach geäusert, genauso zu den Herstellern von SSD's ohne eigene NAND Fertigung.

Wo genau liegt dein Problem jetzt? Was spricht gegen die 850 evo? Deine fragen wurden bereits beantwortet wieso die SELBEN Fragen immer und immer wieder?
Lese die Beiträge doch einfach mal, anstatt sie zu ignorieren

 

[Thunderbolt8]

Anhand dieser Grafik bei "Höhere Schreibraten ohne TurboWrite" hier https://www.computerbase.de/2014-12/samsung-850-evo-test-250-500-1000-gb/ würde ich ebenfalls zur 500GB 850 EVO als Platte für den Raid 0 Verbund tendieren. Der Turbo Cache beträgt 6GB bei der 500GB Version, bei 2 von denen im Raid sollte der Geschwindigkeitsabfall erst nach 12GB zu merken sein (fall man hier so rechnen kann!)

Die fall-back Geschwindigkeit ist mit 500GB/s nur unwesentlich langsamer als mit Turbo angegeben. FALLS das also so sein sollte, dann wäre ich damit ziemlich zufrieden. Wie gesagt falls. Daher würde ich gerne wissen, ob jemand diesbzl. mit großen Dateien Praxiserfahrungen gemacht hat und sich dazu äußern könnte.