[Sammelthread] Kaufberatung und Fragen zu SSD

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Holt schrieb:
Die Wärmeentwicklung hängt von der Kühlung ab, da kann man bei Notebooks meist nichts dran machen und dann vor allem von der Leistungsaufnahme, die aber bei den meisten SSDs sehr von den Energiespareinstellungen abhängt. Nimm die Samsung 850 Evo, die 850 Pro die noch ein klein wenig weniger Strom braucht aber dafür eigentlich unverhältnismäßig teuer ist oder die Crucial BX100. [...]

Viel machen an der Kühlung kann man nicht, aber wir schweifen vom eigentlichen ab ;D Strom brauchen sie ja alle, je nach Anwendungsfall subjektiv mehr oder weniger macht keinen großartigen Unterscheid - zumal(die meisten)Notebooks schon von Haus aus ein gutes Sparverhalten anbieten. Vorne an steht natürlich der Punkt Sicherheit, ich möchte weiterhin mit BitLocker arbeiten. So im Auge habe ich da die 840 EVO, 850 EVO, 850 PRO, X300s und M500. Gibts da diesbezüglich gravierende Unterscheide?

Und als zweiten Punkt nebenbei, was kann man so für die M500 240GB und 840 EVO 250GB, beide mSATA, so verlangen?
 
Ob die SSD mehr oder weniger Leistung aufnimmt, macht gerade in einem Notebook wo man die Külhung eben nicht beeinflussen kann schon einen Unterschied. Das kann ohne LPM ungefähr 0,3W (z.B. 850 Evo, 850 Pro, BX100) oder ca. 1W bei der m500/m550/MX200 sein, 2.5" HDD brauchen eher so 0,6W und damit durchaus weniger als machen SSD. Eine X300 ist eine OEM SSD, zu der kann ich nichts sagen außer das man generell keine OEM SSD kaufen sollte.
 
Nabend,

ich möchte mir bald eine SSD (mSATA) für meinen MSI GP60 zulegen. Diese soll als Systemplatte dienen, mit benötigten Programmen und möglicherweise Spielen. Momentan hat meine Systempartition eine Größe von ca. 50GB. Kaufen möchte ich eine Samsung 850 Evo. Die Migration meines momentanen Systems sollte mit der Software von Samsung kein Problem darstellen. Welche Größe sollte ich wählen? 120GB oder 250GB? Habe ich irgendwas spezielles zu beachten? Irgendwelche Tipps?

Danke schonmal :)
 
Die Größe musst Du wissen, ich würde im Zweigel lieber eine Nummer größer als zu klein nehmen. Ze beachten ist nicht viel, AHCI im BIOS Einstellen wenn möglich und noch nicht der Fall ist, ggf. vorher in der Registry den Wert für Start des mshaci / storahci auf 0 stellen. Lass nur das Magician weg, installiere es am Besten gar nicht und wenn doch, dann lass wenigstens die Finger von den OS Optimierungen!
 
Holt schrieb:
Ob die SSD mehr oder weniger Leistung aufnimmt, macht gerade in einem Notebook wo man die Külhung eben nicht beeinflussen kann schon einen Unterschied. Das kann ohne LPM ungefähr 0,3W (z.B. 850 Evo, 850 Pro, BX100) oder ca. 1W bei der m500/m550/MX200 sein, 2.5" HDD brauchen eher so 0,6W und damit durchaus weniger als machen SSD. Eine X300 ist eine OEM SSD, zu der kann ich nichts sagen außer das man generell keine OEM SSD kaufen sollte.

Nur weil Medium xyz einen Mehrverbrauch gegenüber Medium abc hat, heißt es nicht automatisch das Medium xyz auch mehr Wärme abgibt.

Die X300 kann ja OEM sein, ist mir realtiv egal, mir geht es ja um die X300s.
 
Holt schrieb:
XXO1989, die technischen Daten der SSD kennen wir, aber die wichtigere Angabe wäre gewesen für welches Board die SSD gedacht ist. Damit kann man sehen ob eine der Beiden überhaupt in Frage kommt und wenn, dann würde ich schon weil die SM951 eine OEM SSD ist, grundsätzlich nur die 950 Pro empfehlen.

Die SSD soll in mein Asus ROG gl752vw. Den Bord Type konnte ich leider nicht herausfinden.

Preislich liegen 30-40€ zwischen den beiden, daher die Frage ob es wirklich die Retail sein muss.

Was hat es mit den Boot Problemen auf sich, einfach das sie nicht erkannt wird?
 
Zuletzt bearbeitet:
Kettenhunt schrieb:
Nur weil Medium xyz einen Mehrverbrauch gegenüber Medium abc hat, heißt es nicht automatisch das Medium xyz auch mehr Wärme abgibt.
Und in was wird die Leistungsaufnahem wohl sonst umgewandelt?

Kettenhunt schrieb:
Die X300 kann ja OEM sein, ist mir realtiv egal, mir geht es ja um die X300s.
Ist das denn keine OEM SSD?

XXO1989 schrieb:
Die SSD soll in mein Asus ROG gl752vw. Den Bord Type konnte ich leider nicht herausfinden.
Also ein Notebook. Frage ASUS oder google welche SSD da unterstützt wird, bei Notebooks ist das oft heikler, da bekommt man noch weniger Informationen und das UEFI ist oft weitaus limitierter. Es gilt eben: Je kleiner das Gehäuse, umso weniger kann man umbauen und sollte man selbst aufrüsten wollen! Man kauft dann besser die Geräte in der gewünschten Kofiguration, das erspart manchen Ärger und Frust. Deshalb bin ich auch wieder vom Notebook zum Desktop zurück, denn schon ein defekter Lüfter für den Kühler kann nach weniger Jahren das Aus bedeuten, wenn das Teil nicht mehr leiferbar ist.

XXO1989 schrieb:
Preislich liegen 30-40€ zwischen den beiden, daher die Frage ob es wirklich die OEM sein muss.
Das verstehe ich nicht, die SM951 ist doch meist günstiger aber das ist die OEM, die 950 Pro ist die Retail und die 950 Pro würde ich schon deswegen generell immer anstelle der SM951 empfehlen.
 
Holt schrieb:
Das verstehe ich nicht, die SM951 ist doch meist günstiger aber das ist die OEM, die 950 Pro ist die Retail und die 950 Pro würde ich schon deswegen generell immer anstelle der SM951 empfehlen.


Da habe ich Retail und OEM vertauscht :(
 
Kettenhunt schrieb:
kinetische, thermische und elektrische Energie, zum Beispiel. Ist ja keine Heizung, sondern ein digitales Speichermdium .
Reine Ansichtssache. Es gibt bereits Häuser, deren einzige Heizung ein Großrechner ist. "Abfallprodukt" ist dort halt "Rechenleistung".

Meinst du die kinetische Energie der einzelnen Elektronen in den Speicherzellen? Ansonsten dürfte sich in einer SSD nicht viel bewegen.
 
Da man die SSDs im Betrieb hören kann, bewegt sich da auch irgendwas :-)
 
Hallo,
ich denke darüber nach, mir eine größere SSD mit etwa 500GB zu kaufen, und habe gesehen, dass die SanDisk Ultra II 480GB recht günstig ist. Ist diese empfehlenswert oder sollte ich lieber zu einer von Crucial, Samsung oder anderen Herstellern greifen?
 
DDD schrieb:
Auch eine Crucial ist nicht immer empfehlenswert, siehe v4 oder BX200. Eine BX100 oder 850Evo sollte besser sein als die Ultra II

In welchen Punkten sind sie denn besser? Ich habe gesehen, dass die BX100 MLC verwendet und anderen beiden TLC, wobei die Strukturbreite bei der SanDisk deutlich kleiner ist. Welche Vorteile und Nachteile diese Unterschiede haben, weiß ich aber nicht genau.
 
Kettenhunt, die ganze Leistung die der PC aufnimmt wird in Wärme umgewandelt, in den HDDs drehen sich zwar Scheiben, aber die Energie wird in Lagern und durch den Luftwiderstand durch Reibung auch in Wärme umgewandelt und auch beim Lüfter und den Lautsprechern ist es nicht anders, die bewegen beide zwar vor allem auch Luft, am Ende wird aber auch hier durch den Luftwiderstand die meschanische Energie doch in Wärme umwandelt, ebenso wenn man wie HisN seine SSDs hört. Der einzige Unterschied ist, dass diese Wärmeenergie dann auch außerhalb des Gehäuses frei wird, eben überall da wo die Reibung der Luftmoleküle den Schall bremst. Wenn Du nicht gerade einen Akku lädst oder einen Steriling Motor mit der Wärme des Rechners betreibst der wieder Strom erzeugt, ist am Ende immer alles was der Rehner an Strom verbaucht hat zu Wärme geworden, denn Rechenleistung selbst erzeugt keine physikalische Form von Energie.

Sp1derschwein, ob Du die Ultra II nehmen oder doch besser was drauflegen und zur BX100 oder 850 Evo greifen solltest, hängt davon ab was Du damit machen möchtest und welche Ansprüche Du an die SSD hast. Anandtech hat aufgrund der S.M.A.R.T. Werte bei der Ultra II nur 500 spezifizierte P/E Zyklen errechnet, bei der BX100 sind 2000 hinterlegt und bei der 850 Evo 3000. Die 850 Evo ist die performanteste der drei, die Ultra II die langsamste. Willst Du die SSD lange nutzen und viel drauf schreiben, wäre es besser ein wenig drauf zu legen. Direkt empfehlen möchte ich die Ultra II nicht, schon weil deren Controller die für TLC NANDs nötige LDPC Fehlerkorrektur nicht unterstützt.
 
Bei den kleineren Größen ist der Aufpreis von der Ultra II zu einer 850 Evo noch eher zu verschmerzen, und durch die geringere Kapazität fällt dort auch der Nachteil der Ultra II mit den wenigen Schreibzyklen am größten aus. Bei den ~1TB-Versionen ist der Preisabstand schon sehr deutlich, und dort fallen aufgrund der großen Speichermenge die wenigen Schreibzyklen nicht so arg ins Gewicht. Schließlich kann man da rund 500 Terabyte schreiben (abzüglich Write Amplification), bevor die Zyklen aufgebraucht sind. Meist ist es ja doch so, dass auf einem Systemdatenträger die geschriebenen Datenmengen annähernd gleich groß sind, egal wie groß die SSD ist. Die meisten Daten werden einmal drauf geschrieben und dann nur immer wieder gelesen. Aber es hängt von der Nutzung ab, für Videoschnitt mit großen bewegten Datenmengen wäre die Ultra II sicher nicht geeignet.

Letztendlich ist die Leistung der Ultra II für den Hausgebrauch nicht schlecht, und was die Haltbarkeit angeht, hatte SanDisk meines Erachtens bisher noch keinen Anlass zu Kritik geliefert. Ich selbst habe seit einem Jahr zwei 240er Ultra II, jedoch nur für Nebenanwendungen. Deshalb kann ich nicht viel zur Dauerhaltbarkeit sagen. Aber drei Jahre Garantie und Datenbackups (sowieso!) schaffen erstmal Sicherheit.
 
Ich würde darauf die Spiele speichern, die ich häufig spiele. Ist es dafür auch schon ratsam, die teureren Modelle zu kaufen?
 
Nur für Spiele, wo also wenig geschrieben wird, kann man die Ultra II dann durchaus in Betracht ziehen.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben