[Sammelthread] Kaufberatung und Fragen zu SSD

[drSeehas]

... *Check, hab ich!

Dann eher die Toshiba greifen? ...

Ja!

Die Pro ist preislich momentan nicht mehr im Rahmen, ...

Bei den paar Euros?
https://geizhals.de/?cmp=1448316&cmp=1327925

 

[JackA]

Kennt man die Kingdian SSDs?
Nachdem die ach so hochgelobten Samsung bei mir grad mal 3 Jahre gehalten haben, bin ich etwas verängstigt von SSDs. Hat die Kingdian wer im Einsatz?

 

[Freezehead]

Kann passieren. Würde einfach wieder zur 850 Evo greifen. 250/500/1000 Gb...

 

[jodd]

Und du glaubst ernsthaft das die besser/haltbarer als eine 850 ist?

 

[drSeehas]

... Nachdem die ach so hochgelobten Samsung bei mir grad mal 3 Jahre gehalten haben, ...

Die "ach so hochgelobten Samsung" (850 PRO/850 EVO/950 PRO) können noch gar nicht solange gehalten haben, da es sie überhaupt noch nicht solange gibt.

Ergänzung (13. Juli 2016)

Und du glaubst ernsthaft das die besser/haltbarer als eine 850 ist?

??? Es gibt keine 850. Entweder 850 PRO oder 850 EVO.

 

[JackA]

War auch keine 850 sondern 840 und leider lese ich dazu momentan enorm viele Ausfälle nach knapp über 3 Jahren... also ein "kann passieren" ist für mich etwas untertrieben. Damit ist für mich Samsung unten durch, weil ich da innerlich einen absoluten Hass aufbaue.

Seis drum, ich habe bei Redcoon nen gutes Angebot einer Intenso 512GB entdeckt und zugeschlagen. Wichtig ist mir: Schneller und leiser als eine HDD.

*Auch die Update-Philosophie ist katastrophal von Samsung. Da weiß man um einen Fehler bescheid und bringt im Juli 2016 dann das vor Jahren versprochene Update... ne, ich komm mit Samsung nicht mehr klar.

 

[Heen]

Ich würde erstmal testdisk drüberlaufen lassen, siehe hier:
https://www.computerbase.de/forum/t...-smart-analysen.1016657/page-66#post-14323485

oder kannst du ausschließen, dass die Platte noch zu retten ist?

 

[drSeehas]

War auch keine 850 sondern 840 ...

Und wo wurden die 840 so hochgelobt?

 

[Jesterfox]

Seis drum, ich habe bei Redcoon nen gutes Angebot einer Intenso 512GB entdeckt und zugeschlagen. Wichtig ist mir: Schneller und leiser als eine HDD.

Na denn viel Glück... bei nem mind. 2 Jahre alte Phison Controller kanns dir durchaus passieren das nur 50% deiner Wünsche in Erfüllung gehen...

 

[Holt]

- Kingston HyperX Predator 240GB (Schnittstelle: M.2/​M-Key (PCIe 2.0 x4))
- Toshiba OCZ RD400 256GB (Schnittstelle: M.2/​M-Key (PCIe 3.0 x4))

Und geschnallt wird eine von diesen auf ein MSI Z97S SLI Krait Edition

Deren M.2 Slot hat nur 2 PCIe 2.0 Lanes, damit schaffen diese SSDs beide nur so 200MB/s mehr als an SATA 6Gb/s, außer Du packst sie in so einem PCIe 3.0 x4 auf M.2 Slot Adapter wie z.B. den DeLOCK 89370 in einen der beiden Slot mit PCIe 3.0 Lanes für die Grakas, wobei Deine Graka dann nur noch 8 Lanes hat, was aber zu verschmerzen sein dürfte.

ist es interessant, dass Mushkin gegenüber den anderen Herstellern eine MTBF von 2 Mio. statt 1,5Mio angibt. Ist aber wahrscheinlich eh eine Zahl die nichts groß aussagt. Bei den geschriebenen TB ist die Kingston weit vorne.

Das ist beides Schall und Rauch und total irrelevant, denn die MTBF ist eine Ausfallwahrschieinlichkeit und keine Lebenserwartung, die gilt auch nur während der erwarteten Lebensdauer und bei Einhaltung der Vorgaben (die meist gar nicht alle veröffentlich werden) und die TBW beschränkt nur die Garantie.

Die Triactor hat da scheinbar keine Einschränkung, aber die braucht auch keine, die ist bei intensiveren Schreibvorgängen so langsam, die wird keiner einsetzen der so viel schreibt, dass es innerhalb der 3 Jahren Garantie die NANDs kaputt geschrieben bekommt:



Die meisten Heimanwender schreiben 2 bis 3 TB pro Jahr, wenige kommen über 10TB im Jahr, bei 3 Jahren Garantie ist es also total egal ob 70, 80 oder 120TBW dort stehen, wenn die SSD nach mehr als drei Jahren kaputt ist, schaut man in die Röhre, egal ob die nun erst ein Zehntel oder die Hälfte der TBW runter hat. Bei so lahmen SSDs kann ein Hersteller da auch 100.000TBW angeben, die schafft keine in der Zeit zu schreiben, aber viel native Datenblattvergleicher werden das als Beleg für besondere Haltbarkeit ansehen und die SSD unbedingt haben wollen

Kennt man die Kingdian SSDs?

Irgendwo war mal einer mit so einer billigen China SSD, Google doch mal danach. Die sind kaum schneller als HDDs und ob Du da eine Garantie einlösen kannst? Also ich würde die Finger davon lassen, aber manche müssen erst selbst auf die Nase fallen um zu lernen.

War auch keine 850 sondern 840 und leider lese ich dazu momentan enorm viele Ausfälle nach knapp über 3 Jahren

Wo? Hier bist Du der erste der in letzter Zeit davon berichtet und auch nur nebenbei. Es kann immer mal zu einem Ausfall kommen, zu 100% ausfallfrei ist keine SSD, wie auch keine andere HW.

Damit ist für mich Samsung unten durch, weil ich da innerlich einen absoluten Hass aufbaue.

Wie alt bist Du denn? Wenn man wegen dem Ausfall eines Gerätes gleich innerlich einen Hass aufbaut, sollte man mal eine Therapie machen, dann normal ist das nicht. Außerdem kann und wird Dir das irgendwann bei jedem Hersteller passieren und bei viele Dingen hast Du dann bald keinen Hersteller mehr übrig, es gibt nur noch 2 Hersteller von x86er CPUs und zwei von GPUs sowie 3 von HDDs. Oder hasst Du Dich vielleicht eher selbst, weil Du kein Backup hattest? Dann lass es nicht an dem Hersteller der SSD aus, von wichtigen Daten hat man immer ein ordentliches Backup zu haben!

Seis drum, ich habe bei Redcoon nen gutes Angebot einer Intenso 512GB entdeckt und zugeschlagen.

Na dann viel Spaß damit!

*Auch die Update-Philosophie ist katastrophal von Samsung.

Da finde ich die von Crucial aber viel schlimmer, deren m500 hat einen Queued TRIM Bug und das ist seit mehr als zwei Jahren bekannt. Behoben wurde es aber nur mit FW Update für die m550 und die MX100, also deren Nachfolgern und auch wenn Windows bisher kein Queued TRIM unterstützt, so werden alle Besitzer eine m500 massiv Datenverlust erleiden, sollte sich dies eines Tages ändern und Crucial hat offenbar auch nicht vor den Bug in dem alten Produkt zu behoben, welches eben schon Legacy war, also die damals aktuellen Modelle ihre Bugfixes bekommen haben.

Aber Intenso wird Dich sicher nicht mit zu vielen Bugfixes nerven, die kaufen irgendwo ihre SSDs ein und lassen nur ihr Label drauf kleben, für FW Updates muss man aber i.d.R. beim Hersteller des Controllers bezahlen und dafür geben solche Anbieter dann meist kein Geld mehr aus. Suche mal nach den FW Updates der SSDs mit dem SF-2281 solche Anbieter, die FW des SF-2281 war lange voller Bugs die nur schrittweise mehr oder weniger gut behoben wurden und nicht bei allen wirst Du überhaupt ein Update bis zu einer Version finden, die man als halbwegs stabil ansehen kann, denn die wollten Sandforce dafür nicht bezahlen.

 

[Cool Master]

War auch keine 850 sondern 840 und leider lese ich dazu momentan enorm viele Ausfälle nach knapp über 3 Jahren... also ein "kann passieren" ist für mich etwas untertrieben. Damit ist für mich Samsung unten durch, weil ich da innerlich einen absoluten Hass aufbaue.

Kann ich nicht nachvollziehen. Wenn jeder so denken würde hätten wir bald nichts mehr zu kaufen. Geräte fallen nun mal aus. Ich hab selber zwei 840 Basic. Die eine liegt nach knapp 4 Jahren bei rund 14 TB TBW und die andere bei ca. 20 TBW. Beide sind nach wie vor super am laufen und die SMART Werte deuten auch keine Probleme hin. Link doch mal bitte zu einer Statistik über die "enorm viele Ausfälle".

Fakt ist die 840 Basic war ne billig SSD. Die hat 150 € für 250 GB gekostet als andere über 250 € gekostet haben. Muss man da gewisse abstiche hinnehmen? Aber sowas von.

Seis drum, ich habe bei Redcoon nen gutes Angebot einer Intenso 512GB entdeckt und zugeschlagen. Wichtig ist mir: Schneller und leiser als eine HDD.

Und du glaubst im Ernst, dass die besser als die Samsung ist? Viel spaß wenn du in 2 Jahre wieder im Thread bist und heulst. Das Teil ist einfach nur veraltet und taugt nichts. Du findest die Update-Philosophie von Samsung katastrophal? Viel spaß bei Intenso.

*Auch die Update-Philosophie ist katastrophal von Samsung. Da weiß man um einen Fehler bescheid und bringt im Juli 2016 dann das vor Jahren versprochene Update... ne, ich komm mit Samsung nicht mehr klar.

Das ist doch gut! Hat es lang gedauert? Ja! Aber lieber so als etwas zu schnell bringen. Es musste erst mal überprüft werden ob die 840 Basic das gleiche Problem der 840 Evo hatte und das Problem war, dass alte Datein langsam gelesen wurden. Ich finde es wie gesagt super, dass eine Budget SSD so ein Support bekommt. Sie hätten auch einfach nichts machen können aber das haben sie nicht.

 

[drSeehas]

... 840 ... ist für mich Samsung unten durch, weil ich da innerlich einen absoluten Hass aufbaue. ... Wichtig ist mir: Schneller und leiser als eine HDD. ... ne, ich komm mit Samsung nicht mehr klar.

Warum? Die Samsung 840 ist doch "Schneller und leiser als eine HDD".

Ergänzung (13. Juli 2016)

... Viel spaß wenn du in 2 Jahre wieder im Thread bist und heulst. Das Teil ist einfach nur veraltet und taugt nichts. ...

Lass es, manche lernen es nie.

 

[Mr.Seymour Buds]

Hab mir heute meine erste Samsung SSD bestellt. Es wurde die 850 EVO 500 GB. Hoffe, dass ich nicht enttäuscht werde, den bisher waren die Crucials alles in allem recht gut. Aber nun wird es Zeit, mal was anderes zu probieren.

Eine M.2 Slot SSD wäre nice gewesen, war mir aber schlussendlich zu teuer. Werde da wohl noch einige Zeit warten müssen, bis die Preise in annehmbare Regionen kommen (derzeit Samsung SSD 950 Pro 512GB, M.2 (MZ-V5P512BW) ab € 308,95). Und unter 500 GB möchte ich nicht mehr gehen.

I.A. sind die Preise ja im Sinkflug, haben sich in den letzten Monaten aber auf niedrigem Niveau stabilisiert. Zb kostete die EVO 850 500 GB Nov. 2014 noch ~240 EUR und nun gibt es sie für ~140 EUR. Macht in 18 Monaten ca. 100 EUR Preisverfall oder ~42% relativ.

 

[Cool Master]

Jup ich bin aktuell auch am überlegen ob ich noch 2x 850 Evo mit 500 GB oder lieber 1x 1 TB kaufen soll. Aktuell tendiere ich eher zu 2x 500 weil es etwas günstiger ist (wobei nicht der Rede wert) und es besser geht um ein Dual Boot System zu fahren. Auf der anderen Seite ist die 1 TB Version halt besser für die Zukunft (für mich) da ich ein neues Skylake-E System plane sobald da alles auf dem Markt ist. Der Rechner soll als VM Server dienen und da könnte man schön 4 VMs mit je 200 GB machen und hätte noch 200 für das Hostsystem.

 

[priNzz_aZem]

Deren M.2 Slot hat nur 2 PCIe 2.0 Lanes, damit schaffen diese SSDs beide nur so 200MB/s mehr als an SATA 6Gb/s, außer Du packst sie in so einem PCIe 3.0 x4 auf M.2 Slot Adapter wie z.B. den DeLOCK 89370 in einen der beiden Slot mit PCIe 3.0 Lanes für die Grakas, wobei Deine Graka dann nur noch 8 Lanes hat, was aber zu verschmerzen sein dürfte.

Servus Holt, okay danke, verstehe...
1. Wie groß sind die einbußen wenn die GPU nur mit 8 Lanes läuft?
2. Und, eigentlich es doch egal ob ich die Kingston, Toshiba oder eine Samsung Pro nehme?
3. Und macht es einen Unterschied ob die M.2 mit PCIe 2.0 oder 3.0 betrieben wird?

 

[ToniMacaroni]

Es lohnt nicht. SATA SSD rein, fertig. Oder was hast du für Anwendungen, die davon profitieren?

 

[Holt]

1. Wie groß sind die einbußen wenn die GPU nur mit 8 Lanes läuft?

Schau Dir entsprechende Tests an, je nach Graka und Game/Benchmark kommt da meist 0, 1, 2 oder 3% raus, manchmal auch mehr, dann aber eher bei GPU Computing wo hohe Bandbreiten zum Schaufeln der ganzen Daten benötigt werden.

2. Und, eigentlich es doch egal ob ich die Kingston, Toshiba oder eine Samsung Pro nehme?

Nein, wie schon geschrieben wurden, hat die Kingston AHCI und nicht das neue NVMe als Protokoll und ist in der Leistung auch weit hinter den anderen, gerade wenn mal richtig viel I/O stattfindet, wofür diese SSDs ja geschaffen sind und wo sie erst einen richtig spürbaren Vorteil gegenüber SATA SSDs liefern. Schau Dir man den Test mit dem Start von Firefox mit 100 Offline Webpages bei hardwarecanucks an, die 950 Pro ist dort leider nie reviewed worden, aber die dürfte ähnlich wie die Intel 750 und RD400 abschneiden, ist sie denen doch in vielen anderen Test auch leicht überlegen. Die Kingston hingegen ist kaum besser als eine SATA SSD:



Also ehrlich, für den kleinen Vorteil bei intensive Last lohnt der Aufpreis der Kingston sich wirklich nicht.

3. Und macht es einen Unterschied ob die M.2 mit PCIe 2.0 oder 3.0 betrieben wird?

Natürlich, aber wichtiger als nur die Geschwindigkeit der PCIe Lanes ist auch deren Anzhl und der M.2 Slot eben nur 2 PCIe 2.0 Lanes hat, wie es bei fast allen H/Z97er Boards der Fall ist (mein ASRock Z97 Extreme 6 ist eine der ganz wenigen Ausnahmen), lohnt sich für den keine M.2 SSD und das Dein Board einen M.2 Slot hat, solltest Du ganz schnell wieder vergessen, da der eben nicht sinnvoll nutzbar ist. M.2 SATA SSDs lohne sich für Desktops nicht, außer man will um jeden Preis zwei Kabel einsparen und für M.2 PCIe SSDs sind die beiden PCIe 2.0 Lanes einfach viel zu wenig. Die Kingston könnte doppelt so schnell, die RD400 und 950 Pro könnten dreimal so schnell und die neue SM961 sogar viermal so schnell lesen.

 

[drSeehas]

...
2. Und, eigentlich es doch egal ob ich die Kingston, Toshiba oder eine Samsung Pro nehme? ...

Die Kingston nutzt AHCI. Würde ich nicht mehr nehmen.

3. Und macht es einen Unterschied ob die M.2 mit PCIe 2.0 oder 3.0 betrieben wird?

PCIe 2: 500 MB/s ×4 = 2000 MB/s
PCIe 3: 985 MB/s ×4 = 3940 MB/s

 

[Holt]

Die 2000MB/s bzw. 3940MB/s sind aber Bruttowerte bei denen nur der Overhead der Bitkodierung abgezogen wurde, was aber nicht alles ist, denn alle Layer im Protokoll erzeugen Overhead und bei PCIe mehr als bei SATA, schon weil PCIe pro Paket nur 64 oder 128Bytes Nutzdaten zulässt, SATA hingegen bis zu 8192Byte. Damit kommt man ja nach Benchmark und SSD netto auf so 1600 bis 1700MB/s bei PCIe 2.0 x4 und für PCIe 3.0 x4 dürfte es schwer werden deutlich über 3200MB/s zu kommen.

 

[drSeehas]

Die 2000MB/s bzw. 3940MB/s sind aber Bruttowerte bei denen nur der Overhead der Bitkodierung abgezogen wurde, ...

Ja, das sind Bruttowerte. Es geht aber um die Relation zwischen PCIe 2 und PCIe 3. Da dürfte der restliche Overhead gleich sein. Oder hast du da andere Zahlen?