- Status
Lord Extra
Lt. Commander
- Registriert
- Okt. 2009
- Beiträge
- 2.035
Daumen hoch! Schön, dass es geklappt hat. Mich würde der Bridge-Chip im Adapter dann aber doch mal interessieren! Kannst du mal den String laut Gerätemanager hinsichtlich Vendor- und Device-ID posten?
Streetsweeper66
Lt. Commander
- Registriert
- Jan. 2010
- Beiträge
- 1.060
Hallo,
ich bin am Überlegen mir eine ca. 500GB SSD zuzulegen und dabei noch etwas unschlüssig.
Mein Nutzerverhalten ist "normal" also vor allem lesende Zugriffe.
Ich tendiere zur Crucial MX300 aus folgenden Gründen:
Pro:
Preis ca. 120€
Verschlüsselung
4k schreiben hohe IOPS
Acronis True Image HD mit im Lieferumfang
langlebig (?)
Power Loss Protection
Contra:
schwache Leistung v.a. schreibend / als Systemplatte (wollte mein Systemlaufwerk klonen und dann die MX300 als Sysplatte nehmen)
TLC (vermutlich egal)
Alternativen:
Natürlich die 850 Evo, aber die kostet halt auch 25% mehr.
MX200 günstiger als 850 Evo, teurer als MX300, aber MLC. Schneller als MX300.
OCZ Trion 150 günstiger, aber keine Verschlüsselung, keine Klon Software, 4k schreiben IOPS deutlich niedriger
ADATA Premier SP 500 ähnlich wie OCZ Trion 150
Toshiba Q300 wie ADATA und Trion 150
750 Evo minimal teurer, ohne Klon Software, bessere Leistung?
Mein Festlegung auf die MX300 beruht vor allem auf den Zusatzfeatures bei recht niedrigem Preis. Leistungsmäßig ist sie ja weniger stark. Ist das 'ne vernünftige Wahl oder soll ich eine der Alternativen oder gar etwas ganz anderes in Betracht ziehen?
Danke für Eure Tips.
ich bin am Überlegen mir eine ca. 500GB SSD zuzulegen und dabei noch etwas unschlüssig.
Mein Nutzerverhalten ist "normal" also vor allem lesende Zugriffe.
Ich tendiere zur Crucial MX300 aus folgenden Gründen:
Pro:
Preis ca. 120€
Verschlüsselung
4k schreiben hohe IOPS
Acronis True Image HD mit im Lieferumfang
langlebig (?)
Power Loss Protection
Contra:
schwache Leistung v.a. schreibend / als Systemplatte (wollte mein Systemlaufwerk klonen und dann die MX300 als Sysplatte nehmen)
TLC (vermutlich egal)
Alternativen:
Natürlich die 850 Evo, aber die kostet halt auch 25% mehr.
MX200 günstiger als 850 Evo, teurer als MX300, aber MLC. Schneller als MX300.
OCZ Trion 150 günstiger, aber keine Verschlüsselung, keine Klon Software, 4k schreiben IOPS deutlich niedriger
ADATA Premier SP 500 ähnlich wie OCZ Trion 150
Toshiba Q300 wie ADATA und Trion 150
750 Evo minimal teurer, ohne Klon Software, bessere Leistung?
Mein Festlegung auf die MX300 beruht vor allem auf den Zusatzfeatures bei recht niedrigem Preis. Leistungsmäßig ist sie ja weniger stark. Ist das 'ne vernünftige Wahl oder soll ich eine der Alternativen oder gar etwas ganz anderes in Betracht ziehen?
Danke für Eure Tips.
Lord Extra
Lt. Commander
- Registriert
- Okt. 2009
- Beiträge
- 2.035
Überleg mal, ob du die Hardwareverschlüsselung tatsächlich benötigst? Weiterhin kann ich dir sagen, dass dieses True Image HD nichts kann, das man mit anderer Software nicht auch bewerkstelligen kann! 
Ich habe mir die Trion 150 wegen des Preises gekauft und bin sehr zufrieden mit einer 240er SSD zu knapp 53 Euro im Rahmen einer Rabattaktion bei Conrad. Wieviel besser soll denn da eine teurere SSD sein, dass sich der Mehrpreis rechnet? Habe damals über SSD 830 bis zur Crucial M4 alles in Gebrauch gehabt und kann sagen, dass man die Unterschiede in der Praxis kaum bis gar nicht bemerkt hat.
Ich habe mir die Trion 150 wegen des Preises gekauft und bin sehr zufrieden mit einer 240er SSD zu knapp 53 Euro im Rahmen einer Rabattaktion bei Conrad. Wieviel besser soll denn da eine teurere SSD sein, dass sich der Mehrpreis rechnet? Habe damals über SSD 830 bis zur Crucial M4 alles in Gebrauch gehabt und kann sagen, dass man die Unterschiede in der Praxis kaum bis gar nicht bemerkt hat.
Streetsweeper66
Lt. Commander
- Registriert
- Jan. 2010
- Beiträge
- 1.060
Verschlüsselung der Festplatte brauche ich im Grunde gar nicht.
Dann wäre da die Frage, ob kostenlose Klonsoftware wirklich genau so gut ist.
Zwischen der Trion 150 und der MX300 liegen ~10€, je nachdem welche Anbieter ich miteinander vergleiche.
Was die MX300 dafür besser kann? ("Wieviel besser soll denn da eine teurere SSD sein, dass sich der Mehrpreis rechnet?")
4K IOPS schreibend höher (für normale Anwender auch nicht so wichtig)
mehr TBW (aber TBW bei Trion hoch genug)
HW-Verschlüsselung, die ich nicht brauche
Power Loss Protection (nett, aber seit ich SSD nutze, nur 1-2 Stromausfälle erlebt)
Kostenpflichtige Klonsoftware inklusive (wenn's mit kostenloser genau so gut geht, dann egal)
Also, hmm ja die Trion 150 könnte die sinnvollere Wahl sein.
Leistungmäßig dürfte der Unterschied wohl sehr gering ausfallen. Was die Trion besser kann als die MX300 habe ich jetzt noch nicht herausgefunden.
Warum steht die Trion 150 eigentlich nicht im ersten Post der Kaufberatung, wenn sie so ein gutes P/L Verhältnis hat?
Das einzige was ich mir vielleicht noch vorstellen kann, ist doch ein bissl mehr zu bezahlen und eine SSD mit MLC zu nehmen.
Außerdem ist nicht klar, wie verzichtbar die Klonsoftware ist wirklich ist. Hat hier jemand Erfahrungen mit kostenloser Klonsoftware?
Hab was übersehen: Preis pro GB ist die MX300 günstiger als die Trion 150!
Aber ich darf wohl davon ausgehen, dass die Trion nicht so große Probleme hat wie die MX300 oder?
Dann wäre da die Frage, ob kostenlose Klonsoftware wirklich genau so gut ist.
Zwischen der Trion 150 und der MX300 liegen ~10€, je nachdem welche Anbieter ich miteinander vergleiche.
Was die MX300 dafür besser kann? ("Wieviel besser soll denn da eine teurere SSD sein, dass sich der Mehrpreis rechnet?")
4K IOPS schreibend höher (für normale Anwender auch nicht so wichtig)
mehr TBW (aber TBW bei Trion hoch genug)
HW-Verschlüsselung, die ich nicht brauche
Power Loss Protection (nett, aber seit ich SSD nutze, nur 1-2 Stromausfälle erlebt)
Kostenpflichtige Klonsoftware inklusive (wenn's mit kostenloser genau so gut geht, dann egal)
Also, hmm ja die Trion 150 könnte die sinnvollere Wahl sein.
Leistungmäßig dürfte der Unterschied wohl sehr gering ausfallen. Was die Trion besser kann als die MX300 habe ich jetzt noch nicht herausgefunden.
Warum steht die Trion 150 eigentlich nicht im ersten Post der Kaufberatung, wenn sie so ein gutes P/L Verhältnis hat?
Das einzige was ich mir vielleicht noch vorstellen kann, ist doch ein bissl mehr zu bezahlen und eine SSD mit MLC zu nehmen.
Außerdem ist nicht klar, wie verzichtbar die Klonsoftware ist wirklich ist. Hat hier jemand Erfahrungen mit kostenloser Klonsoftware?
Hab was übersehen: Preis pro GB ist die MX300 günstiger als die Trion 150!
Aber ich darf wohl davon ausgehen, dass die Trion nicht so große Probleme hat wie die MX300 oder?
Zuletzt bearbeitet:
Software ist sinnlos, da es genug freie Software zum Klonen und Partitionieren gibt. Muss man sich nötigenfalls einarbeiten, wie in jede Software, aber am Klonen ist nun absolut nichts, was allzu großen Entwicklungsaufwand erfordern und einen Aufpreis rechtfertigen würde. Power Loss Protection ist in dieser Form ebenfalls sinnlos, das brauchen die Crucials, um konzeptionelle Nachteile gegenüber der Konkurrenz auszugleichen. Funktional bringt das keinerlei Vorteil. Verschlüsselung ist im Desktop hinfällig, da dafür ein HDD-Passwort benötigt wird, welches Desktop-Mainboards üblicherweise nicht bereitstellen.
Entscheide nach den Kriterien, die übrig bleiben. Wenn du nur einmal das System installierst und danach nie wieder großartig auf die SSD schreibst (von einem entsprechend schnellen Datenträger aus!), ist die Schreibrate egal. Vorteile würde die höhere Schreibrate noch beim Entpacken großer Archive (Zip, Rar, ...) bringen, sofern nicht die CPU limitiert.
Unterm Strich bleibt eigentlich nur die Wahl: Billig oder Samsung 850 Evo.
Entscheide nach den Kriterien, die übrig bleiben. Wenn du nur einmal das System installierst und danach nie wieder großartig auf die SSD schreibst (von einem entsprechend schnellen Datenträger aus!), ist die Schreibrate egal. Vorteile würde die höhere Schreibrate noch beim Entpacken großer Archive (Zip, Rar, ...) bringen, sofern nicht die CPU limitiert.
Unterm Strich bleibt eigentlich nur die Wahl: Billig oder Samsung 850 Evo.
Zuletzt bearbeitet:
Lord Extra
Lt. Commander
- Registriert
- Okt. 2009
- Beiträge
- 2.035
Streetsweeper66
Lt. Commander
- Registriert
- Jan. 2010
- Beiträge
- 1.060
Danke LordExtra und ThommyDD.
Video zum Klonen kann ich gerade nicht ansehen. Mach' ich später.
Da ich bisher mit meinen Crucial m4 zufrieden war außer dass der Platz knapp ist und diese nach einem SSD Kauf als nicht-Systemplatten weiter nutzen wollte, reicht mir eine "billig" SSD anstelle einer 850 Evo. Die Mehrleistung benötige ich nicht.
Es wird dann wohl auf die Toshiba OCZ Trion 150 hinauslaufen.
Letzter Zweifel: Muss ich mir bei der Qualität/Haltbarkeit der Trion Sorgen machen?
Die Sandisk Plus habe ich übrigens nicht übersehen, aber meine Grenze oberhalb gezogen. Der Preisvorteil zur Trion ist zu gering mMn.
Video zum Klonen kann ich gerade nicht ansehen. Mach' ich später.
Da ich bisher mit meinen Crucial m4 zufrieden war außer dass der Platz knapp ist und diese nach einem SSD Kauf als nicht-Systemplatten weiter nutzen wollte, reicht mir eine "billig" SSD anstelle einer 850 Evo. Die Mehrleistung benötige ich nicht.
Es wird dann wohl auf die Toshiba OCZ Trion 150 hinauslaufen.
Letzter Zweifel: Muss ich mir bei der Qualität/Haltbarkeit der Trion Sorgen machen?
Die Sandisk Plus habe ich übrigens nicht übersehen, aber meine Grenze oberhalb gezogen. Der Preisvorteil zur Trion ist zu gering mMn.
Zuletzt bearbeitet:
In die Glaskugel gucken kann natürlich niemand, Langzeiterfahrungen lassen sich zu den kurzen Marktzeiten der Modelle kaum sammeln. Aber Hauptknackpunkt ist der Verschleiß der Zellen, welcher nur beim Schreiben auftritt. Wird wenig geschrieben, dauert es auch bei den TLC-NANDs nahezu ewig, um an die Grenze zu kommen. Dann fällt mit höherer Wahrscheinlichkeit etwas anderes an der Platine aus, aber das Risiko unterscheidet sich dann nicht von SSDs mit anderem Speicher. Backups sind sowieso Pflicht, bequemerweise lässt sich dazu die bisherige HDD verwenden, falls nicht schon ein Backup-Datenträger existiert, was eigentlich sein sollte.
Otto Kraftstoff
Cadet 3rd Year
- Registriert
- Apr. 2014
- Beiträge
- 62
zum USB-Adapter-SSD-Problem: den richtigen String finde ich nicht heraus, dazu hängt zu viel dran, aber das Gehäuse ist ein LogiLink UA106, dürfte vielleicht bekannt sein, eventuell ist sogar immer der gleiche Chip verbaut. Lustigerweise hat das aber noch nie herumgezickt, ich meine sogar schon eine Samsung 830er dringehabt zu haben, aber nicht sicher.
Zum Thema Cloning: ich habe mich lieber an diese Anleitung gehalten, freihändig war es mir doch zu heikel. Das ging wirklich reibungslos, beim Start von Windows lief dann noch einmal chkdsk durch, und das war's. Meistens ist die HDD auch wirklich größer als die ersetzende SSD.
Zum Thema Cloning: ich habe mich lieber an diese Anleitung gehalten, freihändig war es mir doch zu heikel. Das ging wirklich reibungslos, beim Start von Windows lief dann noch einmal chkdsk durch, und das war's. Meistens ist die HDD auch wirklich größer als die ersetzende SSD.
Chkdsk läuft nur durch, wenn sich die Systempartitionsdaten verändert haben, wie es eben bei einer Verkleinerung oder Vergrößerung passiert. Beim 1:1 Klonen ohne jegliche Änderung wird lediglich der Treiber für den neuen Datenträger installiert und ein Neustart angefragt, das war's.
Tom_Callaghan
Lt. Commander
- Registriert
- Aug. 2011
- Beiträge
- 1.361
Hallo zusammen,
mein letztes Notebook habe ich dadurch schneller gemacht, daß ich die HDD gegen eine kleine SSD als Boot Medium getauscht habe. Anschließend habe ich dann das DVD-Laufwerk rausgeworfen und die HDD mittels Caddy dort angeschlossen.
Aktuell möchte ich ein Samsung NP-E452 für eine Windows 10 Installation mit einer SSD aufrüsten.
Da ich eine 500 GB Samsung EVO 750 schon für 120 Euro bekomme, frage ich mich, ob ich mir den oben beschriebenen Aufwand nicht besser spare und nur die 320 GB HDD meines aufzurüstenden Notebooks durch ebensolche EVO 750 ersetze. Das DVD Laufwerk könnte dann bleiben.
1. Sind heutzutage die SSDs genügend haltbar dafür?
2. Spricht ansonsten irgendetwas gegen mein Vorhaben?
Vielen Dank für jede Info im Voraus
Tom
mein letztes Notebook habe ich dadurch schneller gemacht, daß ich die HDD gegen eine kleine SSD als Boot Medium getauscht habe. Anschließend habe ich dann das DVD-Laufwerk rausgeworfen und die HDD mittels Caddy dort angeschlossen.
Aktuell möchte ich ein Samsung NP-E452 für eine Windows 10 Installation mit einer SSD aufrüsten.
Da ich eine 500 GB Samsung EVO 750 schon für 120 Euro bekomme, frage ich mich, ob ich mir den oben beschriebenen Aufwand nicht besser spare und nur die 320 GB HDD meines aufzurüstenden Notebooks durch ebensolche EVO 750 ersetze. Das DVD Laufwerk könnte dann bleiben.
1. Sind heutzutage die SSDs genügend haltbar dafür?
2. Spricht ansonsten irgendetwas gegen mein Vorhaben?
Vielen Dank für jede Info im Voraus
Tom
Tom_Callaghan
Lt. Commander
- Registriert
- Aug. 2011
- Beiträge
- 1.361
Vielen Dank für die schnelle Einschätzung,
ich gehe dann auch mal davon aus, daß nichts gegen die Samsung 750 Evo spricht?
Platz würde reichen.
Tom
ich gehe dann auch mal davon aus, daß nichts gegen die Samsung 750 Evo spricht?
Platz würde reichen.
Tom
JohnMcClane1987
Ensign
- Registriert
- Okt. 2012
- Beiträge
- 138
Hallo zusammen,
empfehlt ihr eine SSD für Battlefield 1? Wenn ja, welche? Lohnt sich generell sowas wie eine Samsung MZ-V5P512BW (M.2-Steckplatz)? Die ist ja an sich ziemlich teuer mit über 300€.
Und das ist jetzt wahrscheinlich eine blöde Frage, aber limitiert SATA3 die gängigen SSDs nicht schon?
empfehlt ihr eine SSD für Battlefield 1? Wenn ja, welche? Lohnt sich generell sowas wie eine Samsung MZ-V5P512BW (M.2-Steckplatz)? Die ist ja an sich ziemlich teuer mit über 300€.
Und das ist jetzt wahrscheinlich eine blöde Frage, aber limitiert SATA3 die gängigen SSDs nicht schon?
Hallo,
vor einigen Monaten habe ich mir dieses Notebook gekauft http://www.notebooksbilliger.de/asus+x556uq+xo075t. Das Notebook hat eine 1TB HDD Festplatte mit zwei Partitionen einmal C: (da ist nur Windows drauf und die dazugehörigen Programme) und einmal D: wo der rest drauf ist (Musik, Bilder, Spiele, etc.) nun wollte ich eine SSD 250-300GB Kaufen und bitte euch um eure Hilfe welche SDD soll ich am besten kaufen das für mein Notebook kompatibil ist und fals möglich noch eine Anleitung.
PS. auf der SDD sollte dann Später C: also nur Windows drauf laufen.
PSS. habe gerade mein Laptop aufgeschraubt und hab mir die HDD Platte angeguckt und nun Frage ich mich wo sollte der port für den SSD sein? und da ist auch kaum Platz um den sdd da irgendwo zu legen
vor einigen Monaten habe ich mir dieses Notebook gekauft http://www.notebooksbilliger.de/asus+x556uq+xo075t. Das Notebook hat eine 1TB HDD Festplatte mit zwei Partitionen einmal C: (da ist nur Windows drauf und die dazugehörigen Programme) und einmal D: wo der rest drauf ist (Musik, Bilder, Spiele, etc.) nun wollte ich eine SSD 250-300GB Kaufen und bitte euch um eure Hilfe welche SDD soll ich am besten kaufen das für mein Notebook kompatibil ist und fals möglich noch eine Anleitung.
PS. auf der SDD sollte dann Später C: also nur Windows drauf laufen.
PSS. habe gerade mein Laptop aufgeschraubt und hab mir die HDD Platte angeguckt und nun Frage ich mich wo sollte der port für den SSD sein? und da ist auch kaum Platz um den sdd da irgendwo zu legen
Chritation
Cadet 1st Year
- Registriert
- Aug. 2014
- Beiträge
- 9
Guten Abend,
ich suche zurzeit eine SSD für mein Laptop (Asus gl752vw). Zugelegt habe ich mir eine Intel 600p mit 128GB, diese wird jedoch nicht im Bios erkannt, da die Schnittstelle anscheinend PCIe ist und nicht SATA wie erforderlich. Zudem muss die SSD Formfaktor M.2 2280 sowie die Schnittstelle M-Key besitzen. Leider bin ich nach diesen Suchkriterien hin nicht fündig geworden. Gibt es denn wirklich keine SSD dafür oder hab ich einen Filter zu viel?
Gruß,
Chritation
ich suche zurzeit eine SSD für mein Laptop (Asus gl752vw). Zugelegt habe ich mir eine Intel 600p mit 128GB, diese wird jedoch nicht im Bios erkannt, da die Schnittstelle anscheinend PCIe ist und nicht SATA wie erforderlich. Zudem muss die SSD Formfaktor M.2 2280 sowie die Schnittstelle M-Key besitzen. Leider bin ich nach diesen Suchkriterien hin nicht fündig geworden. Gibt es denn wirklich keine SSD dafür oder hab ich einen Filter zu viel?
Gruß,
Chritation
Jesterfox
Legende
- Registriert
- März 2009
- Beiträge
- 44.484
M-Key ist eigentlich für PCIe SSDs, wenn sie SATA sein muss hat sie entweder B-Key oder üblicherweise B-M-Key. Wobei ich nochmal nachprüfen würde was das Notebook nun tatsächlich für eine Schnittstelle hat (wobei die 600p ja PCIe ist, wenn die nicht erkannt wird ist es evtl. nur SATA, dann ist aber M-Key eigentlich falsch)
Zu SATA:
http://geizhals.de/?cat=hdssd&sort=r&xf=4832_4~4836_6#xf_top
Ich würd da mal den Nachtest der MX300 hier bei CB abwarten (ist angeblich schon fertig), die könnte mit der neuen Firmware ganz interessant sein.
Zu SATA:
http://geizhals.de/?cat=hdssd&sort=r&xf=4832_4~4836_6#xf_top
Ich würd da mal den Nachtest der MX300 hier bei CB abwarten (ist angeblich schon fertig), die könnte mit der neuen Firmware ganz interessant sein.
Chritation
Cadet 1st Year
- Registriert
- Aug. 2014
- Beiträge
- 9
Also hier ist mal ein Bild von meiner SSD + Steckplatz:
http://i.epvpimg.com/Hpqwg.jpg
Das ist doch M-Key oder?
Also ich meine B-M-Key Karten passen da ja nicht rein
Zusätzlich steht noch auf der Rückseite des Laptops folgendes:
M.2 2280 Slot Support SATA SSD only
http://i.epvpimg.com/Hpqwg.jpg
Das ist doch M-Key oder?
Also ich meine B-M-Key Karten passen da ja nicht rein
Zusätzlich steht noch auf der Rückseite des Laptops folgendes:
M.2 2280 Slot Support SATA SSD only
- Status
Ähnliche Themen
