Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Spezielle Software nutze ich nicht, es ist halt die Neugierde die mich reizt.
Als Systemplatte mit ein paar Spielen wie GTA 5.
Nicht das ich jetzt auf die Uhr schaue wie lange das System braucht zu booten. Bislang bin ich zufrieden.
Es spricht eigentlich nichts dagegen oder?? Habe bisher nur positives von der Delock gehört.
Dagegen spricht, dass in deinem Anwendungsbereich dein Vorhaben keinen merklichen Vorteil bringt (messbar vielleicht im Bereich von 100 ms) ggü. einer normalen SATA SSD, für die du auch keine Karte brauchst. Kurz gesagt: das Geld wäre verbrannt.
So wie ich das sehe (versuche mich da gerade reinzuarbeiten) bringt mir im normalen ablauf, also office, bild bearbeiten eine PCI zur normalen ssd wenig vorteile, ausser das ich den Slot nutze. Demnach ist es auch egal, welche platte ich nehme, da alle ähnlich schnell sind. Wobei die evo-Serie schon mit die beste ist, ggf noch die crucial mx200, die dann aber nicht 5 Jahre Garantie hat. Da nicht klar ist wann die 960 evo kommt, muss ich gucken was ich mache
Die sandisk x 400 wirbt aber auch mit 5 Jahren Garantie. Zumindest laut hp.
Dann habe ich noch die Corsair Neutron xti gefunden, aber keine weiteren daten. Habt ihr schon was darüber gehört?
@frog
im wesentlichen korrekt. die 960 evo ist vorallem preislich sehr spannend. fraglich ist aber nach wie vor der veröffentlichungstermin sowie schlussendlich die leistung im praxisalltag. man muss mit dem ding dann im endeffekt ja arbeiten - schicke testergebnisse kann man sich gern an den kühlschrank hängen. ich bin aber im großen und ganzen guter dinge, dass das teil verdammt schnell sein wird. einzig die 3 jährige garantie schmerzt etwas (aber bei dem günstigen preis kein wunder).
die mx200 ist derzeit einfach preislich eigenartig positioniert und mMn so keine konkurrenz zur 850 evo. bei der x400 frage ich mich langsam ob sich ab dem kauf seitens western digital bei der garantieabwicklung irgendwas verändert hat. an und für sich waren das oem-produkte (sprich für den endkunden eingeschränkter support). weiß da jemand genaueres? auf der homepage finden sich nämlich widersprüchliche angaben.
die neutron xti ist wieder so eine sache für sich. irgendwo zwischen 850 evo und pro - trotzdem ganz interessant. ich denke tomshardware hat es am besten getroffen: http://www.tomshardware.com/reviews/corsair-neutron-xti-ssd-review,4599-3.html
@drseehas
stimmt! intel ist bei der 600p die sache aber auch etwas anders angegangen. das ding ist von der performance her eher im "budget-bereich" angesiedelt (gibt diverse reviews dazu die das näher ausführen. mit ein grund warum _ich_ sie zumindest nicht einbauen würde), erhielt aber eine 5-jährige garantie (ähnlich der intel 540s). samsung siedelt die 960 evo im mainstream/performance-bereich an, "beschneidet" aber die garantie (gibt's auch diverse mutmaßungen dazu).
Ich habe gerade wieder eine 600p verbaut, sehr flott aber wie immer in der Praxis kein Unterschied zu 850 Evo o.ä. feststellbar. Ich kaufe einfach was gerade beim Händler des Vertrauen günstiger ist, bei Gleichstand nehme ich die 600p wegen der fast doppelten TBW und theoretisch höheren Geschwindigkeit (beides in der Praxis aber quasi irrelevant). Warum man aber grundsätzlich was gegen die 600p haben kann ist für mich nicht nachvollziehbar.
ich persönlich empfinde die 600p irgendwie immer noch als "unrundes" produkt. aber man muss - wie auch immer erwähnt und du auch geschrieben hast - persönlich abwägen. eventuell ändere ich ja auch mal meine meinung und verbaue sie irgendwo. die 5 jahre garantie/tbw sowie der preis sind schon schick. da kann man nichts sagen. aber auch im heutigen review der 960evo wird nicht zu unrecht behauptet das intel in anderen gebieten wildert.
Die Reviews zeigen doch, dass die 600p eben nicht schneller ist als eine gute SATA SSD wie eben die 850 Evo und mehr TBW bedeuten eben keine bessere Haltbarkeit, sondern nur, dass die Garantie erst nach mehr TBW ausläuft. Real sollten die SSD viel mehr als ihre TBW aushalten und die Garantie dürfte bei den allermeisten Usern sowieso wegen der Zeit ablaufen und nur bei sehr wenigen wegen des Erreichens der TBW vorzeitig enden.
Aber bei den Intel SSDs gibt es da noch eine Sauerei, die gehen bei Erreichen der TBW oder der spezifizierten P/E Zyklen (so ganz klar ist es nicht was da zählt) in den Read Only Modus und sind beim nächsten Power-On dann gar nicht mehr ansprechbar. Somit kann man das volle Potential der NANDs gar nicht ausschöpfen und damit sind die für mich leider ein No-Go.
Damit verkehrt sich der vermeintliche Vorteil der Intel-SSDs, die höhere TBW-Angabe, zu deren krassem Nachteil, weil es - nur da - eben ein tatsächliches Verfallsdatum ist.
Das mit den TBW ist wie bei den Kilometern bei Autos: Gibt der Hersteller 3 Jahre Garantie bis 100.000km, dann läuft die Garantie dann ab, wenn eines der beiden Kriterien eintritt. Wer viel fährt ("Power-User") und innerhalb der drei Jahre die 100.000km knackt, hat also vor Ablauf der 3 Jahre das Garantieende erreicht. Wer "normal" viel oder wenig fährt, hat drei Jahre Garantie und dabei wohl keine 50.000km abgefahren. Es bedeutet aber nicht, dass das Auto nach 100.000km kaputt ist. Die meisten halten weit mehr als 200.000km (mit einigen Reparaturen). Außer quasi bei Intel: Da würde das Fahrzeug mit Erreichen der 100.000km einfach stehen bleiben und verschrottet werden müssen, egal wie gut in Schuss es eigentlich noch wäre. Schon extrem krass!
Ja den Sinn verstehe ich auch nicht so ganz. Wobei man natürlich behaupten kann Intel möchte sich da einfach nur absichern, sollte es in Zukunft zu einem Datenverlust kommen. Wobei man dem Hersteller hier dann kein Vorwurf machen könnte wenn man über der TBW wäre.
Ihr immer mit eurer geplante Obsoleszenz... Die gibt es defakto nicht. Egal wie viele Dokus es dazu noch gibt es bleibt einfach falsch.
Ich nannte ja schon ein möglichen Grund warum Intel so vorgeht. Vor allem in den USA muss man sein Hintern fünf mal absichern. Das "Problem" kann man zu 100% auch einfach per FW Update verhindern bzw. wieder rückgäig machen.
Wie holt schon schreibt halten die NANDs sicherlich mehr TBW und P/E Zyklen aus aber Intel möchte eben nichts riskieren was zu einem schlechten Image führen könnte. Da sind News wie "Intel SSD geht nach erreichen der TBW in den Read Only Mode" besser als "Intel SSD verliert alle Daten nach TBW Limit".
Am Ende bleibt nur eins übrigt Intel SSDs einfach nicht kaufen und sich nicht bevormunden lassen.
Was jetzt? Ist die SSD nach Erreichen der TBW-Grenze noch brauchbar oder nicht? Wenn nicht, ist das geplante Obsoleszenz in Reinform. Wenn das einfach mit FW-Update behoben werden kann, ist es nicht der Rede wert und ich frage mich, warum dann Holt die Bemerkung oben geschrieben hat.
Ich suche für einen Office PC, mit dem nur ab und an mal im Internet gesurft wird, oder ein paar Fotobücher etc. erstellt werden sollen, eine günstige 240-256GB SSD. Also kein High End Produkt.
Könnt ihr mir da was empfehlen?
Ja man kann es per FW beheben, diese FW gibt es aber (noch) nicht und nein, nur weil die SSD danach in den Read Only Mode geht ist es keine geplante Obsoleszenz.
