[Sammelthread] Kaufberatung und Fragen zu SSD

[Cool Master]

Nö du bekommst halt etwas weniger Qualität was sich eben auf den Preis auswirkt, bedenke aber eine 750 Evo gibt es nicht als 1 TB Modell.

 

[Streetsweeper66]

@Firefuchs

Ich würde die Crucial MX300 der Samsung 750 Evo vorziehen. Begründung siehe Seite 264.

 

[Hattie]

Alles klar, vielen Dank!

Eine Frage noch:
Kann es bezüglich der Temperatur zum Problem werden, mehrere SSDs zu betreiben? 3 kleine produzieren ja mehr Wärme als 1 große, oder? Oder ist das in einem gut belüfteten Gehäuse zu vernachlässigen?

 

[Holt]

Ok, sehr informativ, danke!
Die MX300 hat jetzt auch v.a. nach dem Firmware Update eine geringere Leistungsaufnahme als die 750 EVO, richtig?
Das wäre ein weiterer Pluspunkt für die Nutzung im Notebook.

Vorsicht bei den Tests zur Leistungsaufnahmen, denn wenn Pseudo-SLC im Spiel ist, können diese täuschen. Das Beschreiben mit nur einem Bit geht nicht nur schneller, es kostet auch weniger Leistung, nur müssen die Daten eben auch noch mal umkopiert werden und dann zieht die SSD eben mehr Strom als wenn sie wirklich Idle wäre. Wird dies nicht berücksichtigt, kommt man schnell zu falschen Ergebnisse. Ich würde empfehlen einen Review zu rate zu ziehen bei dem wirklich die Akkulaufzeit in einem Notebook gemessen wird, denn nur so bekommt man ein vollständiger Bild wie die Leistungsaufnahme über einen längere Zeitraum ist.

 

[Core #1]

Vorsicht bei den Tests zur Leistungsaufnahmen, denn wenn Pseudo-SLC im Spiel ist, können diese täuschen. Das Beschreiben mit nur einem Bit geht nicht nur schneller, es kostet auch weniger Leistung, nur müssen die Daten eben auch noch mal umkopiert werden und dann zieht die SSD eben mehr Strom als wenn sie wirklich Idle wäre. Wird dies nicht berücksichtigt, kommt man schnell zu falschen Ergebnisse. Ich würde empfehlen einen Review zu rate zu ziehen bei dem wirklich die Akkulaufzeit in einem Notebook gemessen wird, denn nur so bekommt man ein vollständiger Bild wie die Leistungsaufnahme über einen längere Zeitraum ist.

Gute Einwand.
Aber das finden solcher Tests ist gar nicht mal so einfach.
Ich hab nur einen MX300 Test in einem Notebook gefunden, der aber nicht sonderlich detailliert und transparent war, zur 750 Evo nichts in diese Richtung.
In einem anderen wird die MX300 für Spielelaptops empfohlen, aber wohl eher wegen dem P/L-Verhältnis...

Hast du persönlich 1-2 Empfehlungen für (Office)-Laptops?

 

[Holt]

Hier bitte: Bei Tomhardware wurde im Review die Akkulaufzeit ermittelt und die MX300 schneidet da auch sehr gut ab.

 

[r4yn3]

Zur Zeit würde ich auch eher auf eine MX300 2TB schielen, mal schaun. Die 850 Evo mit 1TB hat ja die letzen Wochen ziemlich gut im Preis zugelegt, und ist nun bei ct/GB ein gutes Stück teurer als das 2TB Modell.

Btw, sind irgendwo schon Produkte mit den 256Gbit Chips von Toshiba aufgetaucht? Sollten ja scheinbar auch Q4 welche kommen. Eine Trion 150 mit ~2TB wäre mir noch lieber.

 

[bttn]

Ich bin nicht markenaffin, aber eine MX300 oder vergleichbare 1TB SSD vermisse ich derzeit im Cybermonday. Brauchbare Tipps und Hinweise gern gesehen!

 

[Core #1]

Danke Holt und Streetsweeper66 für eure hilfreichen Ausführungen/Links, die Crucial MX300 275GB ist bestellt (für knapp 74 €).

 

[FileFrog]

Hallo,

plane derzeit eine Neubeschaffung MB,CPU + Festplatte.
Gibt es denn einen spürbaren (jenseits der Benchmarkergebnisse) unterschied zwischen einer M.2 SSD und einer "normalen" SSD.

M.2 kann sowohl SATA als auch PCI Express als Schnittstelle zur Verfügung stellen. Das bedeutet doch, dass M.2-SSDs nicht zwangsläufig schneller sind als herkömmliche 2,5-Zoll-SSDs mit Sata-3-Schnittstelle oder?

Hätte mir jetzt folgendes Modell herausgesucht: 250GB Samsung 960 Evo Sofern die mal Lieferbar wird. ^^

Gibt es "Mainboardseitig" etwas zu beachten - mal abgesehen von der erforderlichen M.2 Schnittstelle?

Würdet ihr zu einer M.2 SSD raten oder auf eine 2,5 Zoll Platte gehen?

 

[Holt]

Wenn Du mit einer M.2 SSD eine M.2 PCIe wie die 960 Evo SSD meinst, so hängt die Antwort zum einen von der konkreten M.2 PCIe SSD, Deinem System und der jeweiligen Anwendung ab. Mainboardseitg braucht man neben dem passenden M.2 Slot bzw. PCIe Slot und Adapter auch noch eine NVMe Unterstützung im UEFI um von den allermeisten PCIe NVMe SSDs booten zu können, bei dem alten S. 1156 Board in Deiner Signatur wäre die mit Sicherheit noch nicht vorhanden.

 

[FileFrog]

Zum Einsatz käme die NEUE SSD Hauptsächlich als Bootplatte und für das ein oder ander Spiel.
Derzeit werkelt eine OCZ-Solid3 120GB SSD.

Mainboard sollte ASRock Fatal1ty werden.

Bin durchs recherchieren welches MB es werden soll auch erst auf M.2 SSDs gekommen. (Datenblatt MB)
Nachfolgende Werte habe ich Gefunden:
[table="width: 500, class: grid, align: center"]
[tr]
[td]Anbindung[/td]
[td]SATA 3[/td]
[td]PCIe 2.0x2 [/td]
[td]PCIe 2.0x4[/td]
[td]PCIe 3.0x2[/td]
[td]PCIe 3.0x4[/td]
[/tr]
[tr]
[td]Maximale Geschwindigkeit[/td]
[td]6 GBit/s[/td]
[td]10 GBit/s[/td]
[td]20 GBit/s[/td]
[td]16 GBit/s[/td]
[td]32 GBit/s[/td]
[/tr]
[tr]
[td]Zu erwartende maximale Leserate[/td]
[td]~ 550 MByte/s[/td]
[td]~ 800 MByte/s[/td]
[td]~ 1600 MByte/s[/td]
[td]~ 1250 MByte/s[/td]
[td]~ 2500 MByte/s[/td]
[/tr]
[/table]

Darum dachte ich mir, dass zumindest Theoretisch eine M.2 - sofern eine Schnittstelle auf dem MB vorhanden ist - zu bevorzugen ist! Sofern PCIe.

Preislich finde ich die 250GB Samsung 960 Evo auch nicht zu teuer.

 

[Holt]

Mit PCIe 3.0 x4 sind knapp über 3000MB/s bis so 3200MB/s möglich wie die Samsung 960er zeigen, die Tabelle ist da etwas zu vorsichtig und legt einen anderen Benchmark zugrunde. Für ein Z170er Board die 960 Evo eine gute Wahl, wie viel von deren Mehrleistung allerdings im Alltag spürbar sein wird, hängt davon ab was man damit macht. Eine deutlich schnellere Bootzeit sollte man z.B. die nicht erwarten, da die Bootzeit kaum von der Performance der SSD abhängt, sondern vor allem von der Zeit für die Initialisierung der HW und Treiber.

 

[FileFrog]

Welche würdest denn eher empfehlen?

500GB Samsung 850 Evo M.2
oder
500GB Samsung 850 Evo mSATA

Ich hätte gesagt: Egal!
---> M.2 bringt mir dann eigentlich nur was, wenn ich keinen SATA-Port belegen will ODER die Platte hat ne PCIe Anbindung - am besten 3.0x4.

 

[Holt]

mSATA ist Blödsinn, oder hat das Board noch einen mSATA Port? Bei Nutzung einer M.2 SATA SSD wie der 850 Evo, wirst Du eigentlich immer einen Port verlieren, weil der dann von der normalen Buchse auf den M.2 Slot umgeschaltet wird und bei den meisten Skylake Boards verliert man sogar zwei, weil M.2 bis zu 2 SATA Ports am Slot erlaubt (auch wenn das keine SSD nutzt) und daher die meisten Boards auch gleich zwei Ports auf den M.2 Slot umschalten. Man würde sich dann mit der M.2 Version nur die Verkabelung der SSD sparen.

Wenn Du eine SATA SSD wie die 850 Evo möchtest, dann kaufe diese am Besten im 2.5" Formfaktor.

 

[FileFrog]

Bei Nutzung einer M.2 SATA SSD wie der 850 Evo, wirst Du eigentlich immer einen Port verlieren, weil der dann von der normalen Buchse auf den M.2 Slot umgeschaltet wird und bei den meisten Skylake Boards verliert man sogar zwei, weil M.2 bis zu 2 SATA Ports am Slot erlaubt (auch wenn das keine SSD nutzt) und daher die meisten Boards auch gleich zwei Ports auf den M.2 Slot umschalten.

ok.....das wusste ich nicht.....Danke für die Info! Dann hat sich das Thema eh schon fast erledigt.....

Sorry, die Festplatte hatte ich falsch verlinkt.....meinte die hier 850 EVO

 

[JonnyGranada]

Hallo, ich muss dann doch noch mal was nachfragen. Ich hab heute gesehen das die MX300 750GB etwa genau so viel kostet wie die 850 EVO 500GB. Die SSD ist als reine Spiele platte gedacht, reicht da die MX 300? Oder würde man den unterschied zur 850 EVO dann doch merken?

 

[Holt]

Für Spiele sollte die MX300 reichen und merken wirst Du da vor allem die 250GB mehr.

 

[ToniMacaroni]

Schaue dir die Ladezeiten an, die liegt +/- ein paar 100 ms gleichauf mit 850 Evo oder 950 Pro. Und der Test war vor der neuen Firmware.
http://techreport.com/review/30267/crucial-mx300-ssd-reviewed/5

 

[Holt]

Spiele profitieren eben nur minimal von einer besseren SSD Performance, weil die Daten bei denen meist komprimiert abgelegt werden. Dann ist die CPU eigentlich immer der Flaschenhals beim Laden, weil sie die ja entpacken muss.