[Sammelthread] Kaufberatung und Fragen zu SSD

[nudelaug]

wieviel platz auf der festplatte wird denn derzeit belegt? (system/spiele/datengrab...). wieviel möchtest du max. ausgeben?
was die kabel anbelangt: die liegen der ssd idR nicht bei, sehr wohl aber dem mainboard. wenn keine mehr da sind - nachkaufen. viel unterschied gibts nicht wobei ich persönlich runde varianten mit sicherungslasche bevorzuge (leichter zu verlegen, halten).

 

[Holt]

die 4kqd1 performance der 850evo leidet schon etwas in alten systemen.

Klar, alte Systeme können nicht das volle Potential aus ihr rausholen, die Daten und Befehle werden langsamer übertragen und der Wechsel zwischen Energiesparzuständen dauer auch bei alten Systemen länger als bei neuen, da wurden kontinuierlich dran gearbeitet damit dies schneller geht und daher sind dann 4k QD1 auf alten System teils deutlich schlechter, wenn man sie nicht auf maximal SSD Performance getunt hat, was im Alltag kaum eine macht, außer ggf. als Nebeneffekt beim Übertakten.

es geht vorallem darum ein wertiges produkt zu kaufen - bei der drevo würde ich mir bei performance, haltbarkeit und support schon gedanken machen

Lest mal die Rezessionen der Drevo bei Amazon USA durch, da scheinen die schlechten sich zu häufen und es wirkt so, als wären die der ersten Lieferung noch halbwegs brauchbar und die später ausgelieferten eine Katastrophe bzw. DoA, Ausfälle nach kurzer Zeit aber auch schon vorher auftretende Probleme mit dem Rechner angeht. Wenn es häufig Berichte über DoA gibt und dazu Leuten deren SSDs nach kurzer Zeit ausfallen, stimmt entweder etwas mit der Verarbeitungsqualität nicht, aber löten können die Anlagen eigentlich auch bei billigen Fertigern in China und im Werk müssten sie so weit laufen damit die FW aufgespielt werden kann, letztlich prüft also auch der billigste Hersteller ob die geht bevor sie rausgeht. Damit ist bei SSDs dann immer der Verdacht, dass das NAND so mies ist, dass es die FW noch einmal so lange halten konnte bis die SSD beim Kunden war und damals bei der OCZ Petrol und Octance S2 gab es haufenweise solche Berichte von SSDs die DoA waren. Wie deren Ausfallraten waren, kann man hier nachlesen.

Solche SSDs gehören nicht auf den Markt, die sind nur billig aber eben nicht preiswert und gerade wenn ein Neuling sich so einen Mist kauft und dann damit Probleme hat, wird er dies weniger auf die Schrott-SSD zurückführen, sondern auf SSDs generell und dies weiter als unausgereift und wenig haltbar betrachten. Im übrigen scheint die Firma selbst in den USA gar keine Struktur außer einer Telefonnummer zu haben, Support und selbst Garantieumtausch funktionieren nicht.

 

[Mordi]

Ich habe hier ein Sony Vaio S15 Notebook wo von der aktuellen Hitachi 500GB 7200rpm HDD auf eine SSD umgerüstet werden soll. Meine Idee wäre da natürlich nur eine von einem NAND Hersteller oder einer Tochterfirma, gewünscht wäre was zwischen ca. 500GB bis 1TB. Ich denke da an eine von denen: Geizhals Vergleich, falls hier wem mehr einfallen die gut sind nur her damit

 

[Holt]

Eine von denen passt schon. Wenn Die Akkulaufzeit wichtig ist, schau Dir Reviews an wo dies auch mit einem Notebook getestet wird, z.B. bei Tomhardware. Achte darauf ob die jeweils mit dem gleichen Notebook getestet wurden, wenn nicht, kannst Du die Akkulaufzeiten natürlich nicht direkt vergleichen und beachte bei der 850 Evo ob es die aktuellen v2 war oder noch die alten Version getestet wurde, die neue ist deutlich sparsamer.

 

[nudelaug]

was genau willst du denn machen bzw. was wäre dir wichtig? die genannten modelle sind zwar durchweg gut (bis auf - imho - die ultra 2 da vom preis her nicht mehr konkurrenzfähig) aber es schadet sicher auch nicht etwas genauer hinzusehen.

 

[Mordi]

Damit wird hauptsächlich gesurft, dokumente gescannt, pdfs konvertiert, Bilder bearbeitet und Excel Datenbanken gepflegt

 

[nudelaug]

gut, dann ein paar gedanken zu deinen vorschlägen:

ad mx 300: grundsätzlich eine schicke lösung da recht günstig, modern und dank neuer firmware auch von der leistung her konkurrenzfähig. plus: geringe leistungsaufnahme, power-loss protection, verschlüsselung. minus: etwas schreibfaul, 4k-read-performance (qd1).

ad ultra ii: das teil verkaufte sich immer nur über den preis und profitierte dann auch noch von nicht existenter konkurrenz. die zeit dürfte wohl dahin sein. grundsätzlich solide leistung aber schreibfaul. was immer wieder gern vergessen wird ist der umstand, dass der damals verbaute controller gar nicht für den verwendeten nand ausgelegt war. insofern hat mir das produkt immer etwas eigenartig angemutet. plus: 4k-read-performance (qd1) im vergleich zur tlc-budget-konkurrenz. minus: schreibfaul, schrecklich unaufregend und preislich nicht mehr attraktiv.

ad trion 150: imho eine tolle spieleplatte. starke lesewerte (seq.), durchwachsene schreibwerte (seq.) und halbwegs brauchbare 4k-werte (mixed werte sind zugegeben schwach). keine wirklichen schwächen aber auch kaum stärken. plus: garantie, preis.

ad 750 evo: gute performance und hier stimmen auch die 4k-read-werte (qd1). leider etwas schreibfaul, hoher verbrauch unter last (500gb) und preislich bisher immer unattraktiv. zudem ist die ssd etwas schwer erhältlich. plus: performance, verschlüsselung. minus: schreibfaul, teil. inkonsistente werte.

ad 850 evo: hier rutschen wir vom budget in den mainstream-bereich. ums kurz zu machen: von der performance her wird alles vorher genannte mehr oder weniger weggeputzt (in allen bereichen) was aber auch keine überraschung ist. die 4k-read-werte (qd1) gehören zur spitze was die ssd gerade als systemlaufwerk interessant macht (notebook). die leistungaufnahme ist durchweg gering (afaik geringer als die der mx300). die 500gb version ist imho auch das rundeste angebot aus der palette. plus: leistung, verschlüsselung, leistungsaufnahme, garantie. minus: preis.

jetzt ist die frage was du brauchst bzw. was dir wichtig ist. gefühlt sind alle modelle schnell - keine frage. IMHO: wenn du etwas mehr geld in die hand nehmen möchtest dann hast du mit der 850 evo sicher lange freude. die mx 300 ist aber eine schnucklige alternative. von der ausstattung her passen beide. die ultra ii würde ich nicht mehr empfehlen, die trion 150 sehe ich jetzt nicht so unbedingt als systemplatte (aber ok) und die 750 war und ist preislich ungünstig positioniert (das auf gh.de gelistete angebot ist auch nur ebay). trotzdem ist es preislich so eine sache: zwischen trion und 850 evo liegen halt doch 45€ - das ist nicht wenig (480/500gb). das alternate-angebot hast du leider verpasst.

sollte ich was vergessen haben bitte ich um korrektur (meiste ist jetzt frei aus dem kopf).

 

[Holt]

Die Leistung der MX300 ist zwar mit der neusten FW konstanter, aber immer noch eher bescheiden, wobei dies bei der Nutzung wohl kaum eine Rolle spielen dürfte. Die Power-Loss Protection ist auch nur eine Client Lösung, sichert also nur die Data-at-rest und nicht die Userdaten im Schreibcache. Die ist aber bei der Nutzung auch nicht wirklich nötig, denn Notebooks haben ja Akkus und damit sind unterwartet Spannungsabfälle eher selten, außer man betreibt sie wenn sie am Netz hängen ohne den Akku.

Wieso siehst Du die 750 Evo als schreibfaul und bei welchem Review / Benchmark sieht Du inkonsistente Werte die bei den anderen weiter oben in der Aufzählung nicht sieht?

 

[nudelaug]

siehe cache-lösung der 750 evo https://www.computerbase.de/2016-06/samsung-ssd-750-evo-test/#abschnitt_technik_im_ueberblick (unten)
vielleicht etwas missverständlich, da bei genanntem modell (500gb) nicht mehr so gravierend wie bei den kleineren versionen - zudem teilt die tlc-konkurrenz ja gern mal das problem der "schreibschwäche".
was die trion angeht, muss ich meine aussage nach recherchen korrigieren...ich hatte da negativere reviews im kopf was die haltbarkeit anbelangte.

 

[Holt]

Aber die anderen haben auch alle einen solche Pseudo-SLC Schreibcache und nur die 850 Evo ab der 500GB Kapazität schafft auch dann noch 500MB/s Schreibrate wernn der voll ist, aber keiner der andere in der Liste. Die Ultra II ist da noch deutlich lahmer und auch die MX300 525GB schafft meines Wissens bei vollem Pseudo- SLC Schreibcache keine 300MB/s.

 

[nudelaug]

korrekt. aber gerade bei der 750 evo wird der cache auch recht schnell voll. es sind immerhin nur 6gb (500gb) und bei der ultra ii fällt er vergleichsweise wesentlich größer aus (20gb á 480gb). mit "deutlich lahmer" spielt du wohl eher auf die bx200 an, nicht auf sandisk. wie geschrieben: irgendwo bzw. irgendwann sind sie alle etwas schreibfaul.

 

[Core #1]

Nein, denn da ist nichts drin was es nicht auch beim Microsofttreiber gibt und man kann das alles auch über den Energieplan von Windows einstellen, ggf. muss man beim Ausgewogenen Energiesparplan erst einstellbar machen. Wenn man zum RST auch die GUI installiert, dann kann man es meine ich mit der auch einstellen, dann hat man aber ein Programm mehr im Autostart und es muss eben jeder selbst wissen. Ich würde auf dem Desktop und gerade bei Crucial SSDs LPM immer deaktivieren, die älteren Crucial mit Marvell Controller hatte immer wieder Probleme mit Energiespareinstellungen und auf die paar Hundert mW kommt es nun wirklich beim Desktop nicht an, oder?

Da hast du recht, darauf kommt es nicht an.
Um LPM bei meiner Crucial MX300 zu deaktivieren, ist jetzt aber nichts weiter nötig, oder?
(Win 7 MSAHCI und Standardeinstellungen beim ausbalancierten Energiesparmodus)

 

[Holt]

Nein, dann sollte alles passen, verbessern kann man da nichts mehr, allenfalls verschlimmbessern oder ggf. ein wenig Platz sparen, wenn man z.B. die Auslagerungsdatei auf 2GB beschränkt oder Ruhezustand wirklich nicht braucht und daher deaktiviert.

 

[Mordi]

Was wäre denn von der Toshiba Q300 und der Toshiba TL100 zu halten?

 

[Holt]

Die Q300 19nm entspricht der Trion 100, die Q300 15nm der TR150.

 

[Mordi]

Anscheinend sollte man doch die TR150 nehmen, ich habe nur die 1TB Modelle verglichen, denn die TR150 hat im Gegensatz zur Q300(15nm) nen DRAM Cache. Wenn man sie zum gleichen preis bekommt wohl eher die tr150

 

[Holt]

Die TL100 hat keinen DRAM Cache, vielleicht gibt es ja nun eine dritte Version der Q300 die der TL100 entspricht und auch keinen DRAM Cache hat. Wenn mehrere Unterschiedliche Generation mit deutlich unterschiedlichen Eigenschaften unter einer Produktbezeichnung laufen, dann sollte man besser die Finger davon lassen, da der Handel sie auch oft nicht unterschieden kann und man im Zweifel nie sicher sein kann die gewünscht Ausführung zu bekommen.

 

[zeroman]

Anscheinend sollte man doch die TR150 nehmen, ich habe nur die 1TB Modelle verglichen, denn die TR150 hat im Gegensatz zur Q300(15nm) nen DRAM Cache. Wenn man sie zum gleichen preis bekommt wohl eher die tr150

Hast du bitte mal die Quelle, dass die Q300(15nm) keinen DRAM Cache hat?

Zumindestens hier sieht man ein (vermeintliches) Bild der Q300 mit DRAM und Heatpad -> Trion 150 Konfiguration.

http://www.fashaoyou.net/Article/1543/87718.html

 

[Mordi]

Wie auch immer, ich bezog mich da auf gh.de
Haben ja auch mal Fehler drin...
Bei mir ist es die 850 evo 500gb geworden

 

[DDD]

Normal ziehen die sich das auch nicht aus den Fingern und haben eine Quelle für die Angaben, man kann dort auch recht einfach Fehler melden, wenn man welche findet.