[Sammelthread] Kaufberatung und Fragen zu SSD

[deo]

Eine M.2. SSD ist empfindlicher gegenüber Wärme, da sie ungünstig neben CPU und Grafikkarte, ohne ausreichende Belüftung, stecken kann. Bei einem mITX-Board kann sie auch auf der Rückseite stecken. Dann kann sie schnell 70°C warm werden, was bei Überschreitung automatisch zur Drosselung führt, damit sie wieder abkühlt.
https://www.computerbase.de/artikel...3/seite-5#abschnitt_temperatur_und_drosselung
Der Stromvierbauch bei einer großen M.2. SSD ist bei Belastung nicht wenig und die Wärme muss dann zur Not über einen extra Kühler abgegeben werden, für den auch Platz vorhanden sein muss.
Man stelle sich das Wiederherstellen einer Komplettsicherung auf der SSD vor, die dazu Minutenlang am Schreiben ist. Das ist allerdings erst kritisch, wenn man die Daten mit einer ebenso schnellen SSD austauscht. Sichert man hingegen auf Festplatte oder einer langsameren SSD, so gibt die das Tempo vor und die M.2 SSD wird dabei nicht so warm.

 

[Holt]

Die Komplettsicherung wird kaum auf einer anderen PCIe SSDs stecken und wenn man eine ordentliche M.2 PCIe SSDs wie eine Samsung 960er hat, dann schreibt die selbst bei thermischen Throtteling noch schneller als eine SATA SSD die Daten liefern kann.

 

[ThommyDD]

Ergo für dich wie für alle anderen auch, die größte 850er Evo die ihr euch leisten könnt, umso größer ihr kauft, umso länger hält die SSD, umso länger habt ihr Ruhe, umso weniger Elektroschrott fällt an.

Das könnte eigentlich auf Seite 1, und der Thread wäre überflüssig. :-)

 

[Kasmopaya]

Warum gibt eigentlich Samsung nicht 5 und 10 Jahre auf ihre M.2 SSD? Das Ding ist doch eh durch TBW gedeckelt, Angst das mehr geschrieben wird, kanns also nicht sein?

5 Jahre Garantie sind Standard, wer drunter kauft ist selber Schuld. Das hat 0, aber auch gar nix mit Ausfallraten zu tun. Das ist einfach Service und Sicherheit falls mal was passiert, das muss nichtmal an Samsung liegen. Und natürlich der Beweis das Samsung mehr in ihr eigenes Produkt vertraut, als Produkte die zig Jahre weniger Garantie haben. (und vielleicht so heiß laufen das Samsung da selber weniger Vertrauen hat)

Ihr habt mitbekommen das die Produkte die hochwertiger waren die höhere Priorität hatten bei Firmware Updates bei der 840? Umso höher das Risiko, umso langsamer der Service.

wenn man eine ordentliche M.2 PCIe SSDs wie eine Samsung 960er hat,

Dann würde ich sie in eine passiv gekühltes Gehäuse stecken und per Riser anschließen, die 960 Pro, die Evo würde ich mir nicht kaufen. Nix unter 5 Jahren Garantie, SSD Technologie ist immer noch neu und ich hätte echt keine Lust auf mein erstes Problem mit einer SSD, hat man ja erst an der letzten Gen. der 840 Evo gesehen das die immer noch nicht 100%ig den Dreh raus haben. Zu billig kaufen kann ganz schnell nach hinten los gehen und ist definitiv ein Glücksspiel. Ich hab niemals jemanden eine 840 Evo empfohlen, wer kann das noch von sich behaupten hier? (nur die Pro)

Wobei ich glaube das Samsung den Dreh nun raus hat, kann mir kaum vorstellen das bei zukünftigen Gens. nochmal solche Probleme auftreten, trotzdem gehe ich da nicht auf Risiko und kaufe 2-3 Jahre Garantie SSDs.

Ergo fassen wir mal zusammen, wer eine 960 Evo empfiehlt macht gleich 2 Fehler auf einmal:
1. Braucht Otto normal niemals die Speed der SSD, der braucht immer die größte SSD die er sich leisten kann.
2. Zu wenig Garantie, das kann nach hinten los gehen, muss nicht, aber unnötiges Risiko, das hätte vermieden werden können.

 

[Holt]

Schon bei der 850 Evo sind das Problem des langsamen Laden alter Daten der 840 und 840 Evo nicht vorhanden. Warum Samsung bei den 960ern die Garantie verkürzt hat, kann man nicht genau sagen, die 10 Jahre der 850 Pro damals waren ja nur eine Reaktion auf die 10 Jahre die SanDisk gerade vorher der Extreme Pro spendiert hatte, mehr als 5 Jahre dürften auf Dauer eher nicht zu erwarten sein. Bei den 960ern dürften Samsung damit zum Normalzustand zurückgekehrt sein, zumal dies ja am Anfang praktisch konkurrenzlos waren und immer noch keine Konkurrenz haben die wirklich auf Augenhöhe ist.

Ob ein Heimanwender niemals von der Performance einer 960 Evo profitiert, würde ich so nicht sagen, die SW (auch das I/O Subsystem von Windows) wird ja künftig dann auch irgendwann auf schnelle SSDs hin optimiert werden.

 

[Kasmopaya]

Schon bei der 850 Evo sind das Problem des langsamen Laden alter Daten der 840 und 840 Evo nicht vorhanden.

Bin mir nicht sicher was du damit sagen willst, aber ich beziehe mich auf mögliche Fehler die wir nicht kennen, komplett neue Fehler die nichts mit der 840 zu tun haben. Weist ja selber, die poppen erst mit der Zeit auf, wie aus dem Nichts gibts plötzlich ein Problem. Und wer dann mehr Garantie hat, bekommt das nötige Firmware Update schneller, das war mein Punkt. Bei der 840 mussten die Käufer ja lange zittern ob überhaupt noch was kommt und warum, weil da die wenigste Garantie drauf ist.

Ob ein Heimanwender niemals von der Performance einer 960 Evo profitiert, würde ich so nicht sagen,

Das hab ich auch nicht gesagt, es ist nur Fakt das man die Performance nicht unbedingt braucht und nicht großartig was merken wird davon, aber wenn der SSD der Platz ausgeht merkt man das gewaltig. Entweder man verliert massiv Zeit weil man ständig installieren und deinstallieren muss, oder man muss neu kaufen. Das kann eine kleinere 960 niemals ausgleichen. Macht einfach keinen Sinn, 960er zu verbauen sind Anfängerfehler wie zb. einfach ein 1000Watt NT rein zu klatschen ohne Sinn und Verstand. Gut das die Leute langsam aufwachen, ich hatte schon beinahe alle Hoffnung verloren. https://www.computerbase.de/forum/threads/gaming-bis-ca-3000eur.1736868/#post-20780915

Ich hoffe mal das die neue Samsung SSD Generation bald kommt, brauch mal wieder Nachschub in Form einer günstigen 4TB+ SSD. Aber ich fürchte bis sich die Preise stabilisieren dauert das noch ca. 1 Jahr. War ja bei der 850er auch so das sie nicht von Anfang an günstig waren.

 

[Holt]

wer dann mehr Garantie hat, bekommt das nötige Firmware Update schneller, das war mein Punkt.

Das ist Quatsch, entweder gibt es dann ein FW Update oder nicht, die sind bei Consumer HW für allen Kunden verfügbar, egal ob die SSD noch innerhalb der Garantie ist oder nicht. Samsung hat selbst bei der alten 840 (ohen Namenzusatz) das Problem noch mit einem FW Update gelöst, bei Crucial gab es das FW Update mit dem Bugfix gegen Queued TRIM nur für die M550, nicht aber für die M500 obwohl die M550 dies erhielt als die M500 auch alle innerhalb der Garantiezeit waren.

Bei der 840 mussten die Käufer ja lange zittern ob überhaupt noch was kommt und warum, weil da die wenigste Garantie drauf ist.

Es ist gekommen und zwar egal ob die SSDs noch in der Garantie waren. Dies ist eine Frage der Politik der Hersteller.

es ist nur Fakt das man die Performance nicht unbedingt braucht

Wann braucht man Performance schon wirklich? Die letzten Prozent Performance sind auch schon immer die teuersten gewesen.

Es ist ja nicht so das schnelle NVMe SSDs gar nichts bringen würden. Das erste Video welches mir die Suche bei youtube ausspuckt, zeigt beim Vergleich der 960 Evo 500GB gegen die MX300 525GB doch klar das Gegenteil. Hier die Stellen daraus mit den Ergebnissen:
Call of Duty laden: 11s statt 25s
Civilization VI laden: 43s statt 53s
Premiere Pro CC laden: 6s statt 11s
Vom Entpacken in 61s statt 251s will ich gar nicht reden!

Klar ist mehr Platz auf der SSD immer besser, eine 960 Pro 2TB gewinnt eben gegen eine 850 Evo 250GB in jeder Hinsicht, außer beim Preis.

 

[r4yn3]

Ich bin nur froh dass ich nicht ständig teuren Speicherplatz auf Vorrat kaufen muss. So kann ich in Ruhe 2 Jahre später den 2TB Elektroschrott günstig kaufen, und hab immer noch ausreichend Garantie. Alleine in den letzen 18 Monaten hatte ich 8 Festplatten in meinem System (830, 850Evo, 850Pro, 950 Pro, 850 Evo M.2, 600p, 900p, 850 Evo). Die hälfte davon gebraucht gekauft. Schont das Budget, und ich kann meinem Hobby nachgehen, etwas mit Festplatten herumprobieren.

 

[Banger]

Es ergibt sich die Möglichkeit, dass ich mir sofort zum Asrock Z370 K6 eine SSD für bis 100€ (nicht darüber) mitkaufen kann, mit 250-500GB wären schön und auch M.2-Steckplatz. Beides will ich am Dienstag bestellen und am Donnerstag oder Freitag im Geschäft von HIQ abholen und bezahlen.

Der Laden hat diese beiden SSDs im Sortiment:
https://www.hiq24.de/shop/Hardware/...250-GB,-Solid-State-Drive/187667/13399/i.html
https://www.hiq24.de/shop/Hardware/...75-GB,-Solid-State-Drive/183515/13399/i.html?

Oder sollte ich doch eine andere nehmen? Sollte ich vielleicht doch zu SATA greifen, weil evl. mehr Speicher? Installiert werden soll Windows 7, die Treiber von Asrock sollten alle gehen, außer Intel-Rapid-Blabla.

 

[Holt]

Sollte ich vielleicht doch zu SATA greifen

Beides sind SATA SSDs, steht doch auch da: "Internes Interface SATA"

Es sind halt SATA SSDst im M.2 Formfaktor und nicht im 2.5" Formfaktor, aber M.2 ist ja auch keine Schnittstellen, sondern ein Formfaktor und die M.2 SSDs sind entweder M.2 SATA oder M.2 PCIe SSDs. Diese beiden sind auch nicht die schnellsten SATA SSDs und auch nicht schneller wie die jeweiligen SSDs im 2.5" Formfaktor.

 

[deo]

Die namensgleichen 2,5" SSDs sind bei dem Shop kaum billiger, so dass die M.2. Variante vertretbar ist. Der Vorteil der M.2. Karten liegt darin, dass dass SATA-Kabel entfällt und somit auch eine potentielle Fehlerquelle entfällt.

Die verlinkte WD (WDS250G1B0B) hat keinen 3D TLC-NAND, wie die WDS250G2B0B.
https://geizhals.de/?cmp=1521439&cmp=1661262
Darauf würde ich achten. Nicht dass sie noch die alte SSD mit 2D TLC NAND liefern.

 

[Banger]

Beides sind SATA SSDs, steht doch auch da: "Internes Interface SATA"

...

Gemeint war auch SATA klassisch mit Kabel.

Und 3000MB/s Lesen brauche ich dann auch nicht, zumal die Samsung 960 das Budget übersteigt.

...

Also kann ich gleich zur Crucial greifen, da die bessere WD das Budget übersteigt, oder ist dort bei der Crucial der TLC-NAND auch sch****?

SSD kann auch dort gekauft werden: http://www.sk-computer-alsdorf.de/?language=de

 

[deo]

SSD kann auch dort gekauft werden: http://www.sk-computer-alsdorf.de/?language=de

Dort kostet die M.2 SSD Crucial MX300 275GB 90€ und die M.2 SSD WD Blue 250GB 3D Nand 100€.
Die MX300 würde ich bei dem Preisunterschied nehmen. Der NAND ist gut.

 

[Banger]

Also hat für meinen Fall die WD mit 3D-Nand auch keine Berechtigung, wenn ich trotzdem 10 Taler spare und 25GB mehr habe. GTA5 mit 74GB und Minecraft mit 1,5GB kommen auch drauf. GTA vielleicht auch auf die Toshiba-Platte, wenn ich es da lauffähig bekomme. Im August musste ich GTA von dort runterwerfen, weil es anfing, nach 5 Minuten abzuschmieren. Auf der über 7 Jahren alten Caviar Black, eigentlich Sicherungskopie-Platte, bekam ich es zum Laufen. Die Toshiba hat 20 wieder zugewiesene Sektoren, seit 4 Monaten unverändert, aber sie wurde vor 4 Monaten als noch benutzbar eingestuft.

 

[Holt]

Der Nachteil diese SATA SSD als M.2 zu kaufen ist, dass man sich die M.2 SLots belegt, so viele davon gibt es nicht und es fällt ein oder mit Pech sogar zwei normale SATA Ports weg, wenn man einen M.2 Slot belegt.

 

[stepbackThree]

Servus,

Ich plane, die 840 evo (Windows) und die trion 150 (Programme, spiele) in meinem PC durch m.2 ssds zu ersetzen (960 pros).

Rest meines PCs:
7700k
Asus z270 mark 1 Mainboard
Gtx 1080
Soundblaster Zxr Soundkarte
32gb ddr4
Eine externe hdd wd Red 5tb

Ich mach am PC ein wenig Office und hauptsächlich ambitioniertes fps Gaming inkl. Aufnahme via obs studio und videobearbeitung via vegas pro.

Bisher habe ich die Aufzeichnungen immer auf die hdd geschrieben und von ihr bearbeitet. Das geht mir aber extrem auf die Nerven. Deshalb wollte ich diese hdd maximal noch als Archiv verwenden und mir die pro Versionen der 960 holen, wo es relativ wurscht ist, ob da öfter was drauf geschrieben wird.

Die Frage ist nun welche Kombination ist am performantesten?

1. Zwei 960 pros mit jeweils 512gb, eine für Windows/games und eine für recording
2. Eine 960 pro mit 1tb für alles
3. Zwei 960 pros mit jeweils 512gb im RAID 0 für alles

Bezüglich Option 3:
Ich weiß dass der Chipsatz die theoretisch möglichen 7gb/s bottleneckt, aber insgesamt sollte es ja dennoch performanter sein oder? Das verdoppelte ausfallrisiko ist mir gleich. Aber beim RAID 0 wird ja auch etwas die CPU mehr belastet. Inwieweit das wieder nerven kann, weiß ich nicht. Außerdem kann man damit nicht den eigentlichen vorgesehenen Samsung Treiber nutzen. Was denkt ihr? Was ist am sinnvollsten für meine Zwecke? Ich denke fast Option 1, ist aber mehr geraten, weshalb ich auf eure Fachkenntnisse zähle

Danke im voraus für eure Hilfe und allen ein gesundes neues Jahr!

 

[Banger]

Evl. kann ich für die SSD auch bisschen mehr geben, da ich gestern mein Board auch privat losgeworden bin. Da wäre dann wohl die MX300 mit 525GB meine erste Wahl, trotz dessen, dass ich eine neue Firmware aufspielen muss? Kostet bei HIQ und SK jeweils 140€.

https://geizhals.de/crucial-mx300-525gb-ct525mx300ssd1-a1481819.html?hloc=de

 

[Holt]

Bei SATA macht der 2.5" Formfaktor mehr Sinn als der M.2 Formfaktor. Bei der MX300 sollte man darauf achten das die FW aktuell ist und im Desktop würde ich auch LPM deaktivieren.

 

[Banger]

Und andere SSDs sind teurer, aber man muss auch nicht rumfrickeln.

 

[Holt]

Für eine 850 Evo zahlt man mehr, braucht sich aber weder mit FW Updates, schon die erste FW Version machte keine bekannten Probleme und ein FW Update kam erst kurz vor dem Erscheinen der Version mit 48 Layer NAND raus um eben diese NANDs zu unterstützen, noch LPM zu beschäftigen. Da muss jeder selbst wissen was ihm wichtiger ist.