[Sammelthread] Kaufberatung und Fragen zu SSD

[TapacBulba]

Hallo,
ich habe eine konkrete Frage zu dem Gigabyte Brix GB-BLPD-5005 PC. Ich möchte dort zuerst eine SSD im M.2 Faktor verbauen (habe bisher Null Erfahrungen damit) um später die Option zu haben eine groß-volumige HDD rein zu tun. Laut der Beschreibung, kann man sich für zwei Varianten entscheiden:
1x M.2/M-Key (PCIe 3.0 x2/SATA, 2280)
Ich habe diese beiden ausgesucht:
Kingston A1000
Western Digital WD Green SATA SSD
und bitte euch um Tipps, welche wäre besser. Oder sind eine oder beiden doch nicht geignet für diesen PC? Gibt es Tücken die man beachten soll…
Die Kingston ist günstiger und hat auf dem Papier höhere Leseratten.

Grüße, Taras ^^

 

[Dandelion]

Die Kingston ist günstiger und hat auf dem Papier höhere Leseratten.

Ist sie nicht?! Das Preisniveau ist bei der Kingston höher. Sie ist ja auch die "bessere" M2, da sie nicht lediglich per SATA angebunden ist sondern per PCI-Express und dadurch die höheren Lese-und Schreibraten (nicht Ratten ) erreicht.
"Braucht" "man" nicht unbedingt. Kommt halt drauf an.

Warum keine normale 2,5" SSD?!
Oder wenn M2 der Formfaktor der Wahl ist geht auch der Klassiker von Crucial.

 

[TapacBulba]

Danke für deine Antwort und die Korrektur ^^
Ich wollte den 2,5 Zoll Slot frei lassen und später eine HDD einzubauen. Und bei dem Preis habe ich vertauscht, natürlich ist die Westerndigital günstiger.
Aber dann würde ich doch die Kingston gegenüber deinem Vorschlag, der Crusial vorziehen. Zwar werde ich wohl nie den Speed abfragen, aber wenn die fast gleich kosten, dann warum die langsamere nehmen?

 

[Dandelion]

Aber dann würde ich doch die Kingston gegenüber deinem Vorschlag, der Crusial vorziehen. Zwar werde ich wohl nie den Speed abfragen, aber wenn die fast gleich kosten, dann warum die langsamere nehmen?

Dagegen ist nichts einzuwenden!
Die Kingston wurde hier auch bei CB für gut befunden!

 

[Holt]

Das Problem ist, dass der M.2 Slot nur 2 PCIe 2.0 Lanes hat, damit werden real, also Netto, je nach Benchmark keine 800MB/s erreicht, Nimm die von BigNapoleon vorgeschlagene MX500, die ist von einem NAND Hersteller (Kingston ist keiner) und hat im Gegensatz zu WD Green einen DRAM Cache.

 

[I'm unknown]

Nimm die von BigNapoleon vorgeschlagene MX500, die ist von einem NAND Hersteller (Kingston ist keiner)

Auch Crucial macht das und bewirbt die MX500 als "Integrated Power Loss Immunity", aber wie hier sieht, funktioniert dies nicht zu 100%.

Die Crucials waren da immer recht sensible, so dass Crucial bei der m4 wie hier im Review der M500DC beschrieben, die LBAs hinter die Userdaten geschrieben hat und so die nach unerwarteten Spannungsabfällen gerne korrupt werdenden Mappingstabelle rekonstruieren kann. Dies wird über die auch bei den Nachfolgern nocht funktionierende m4 Power Cycle Wiederbelebungsmethnode aktiviert.

Da würde ich dann eher auf eine Samsung setzen...

 

[f1nal]

Hi,

ich habe mir für mein Notebook eine Samsung 970 Pro 512 GB geholt. Ausschlaggebend waren der verhältnismäßig günstige Preis (145€ ca.), die schnelle Leistung und die Tatsache, dass ich sie schon letztes Jahr wollte, wo sie noch fast 100€ mehr gekostet hat.

Jetzt habe ich die SSD schon hier und die 970 Evo Plus entdeckt, die auf dem Papier deutlich schnellere Schreibraten hat. Und zudem kostet sie mit 115€ nochmal deutlich weniger.

Ist die Evo Plus der indirekte Nachfolger der 970 Pro? Die Plus hat die Hälfte an TBW, aber sonst scheint sie schneller zu sein und hat ebenfalls 5 Jahre Herstellergarantie.

Sollte ich die 970 Pro lieber retournieren und die günstigere und schnellere Evo Plus nehmen?

Danke.

 

[Holt]

Nein, die 970 Evo Plus ist der Nachfolger der 970 Evo, die Pro gibt es weiter und sie hat 2bpc MLC NAND, während die Evos eben TLC NAND (also 3 Bit pro Zelle) haben. Im Gegensatz zu den Evos kann die Pro ihre Schreibraten über die volle Kapazität schaffen, während die Evos die beworbenen Schreibraten nur um Pseudo-SLC Schreibcache schaffen. Wenn also öfter sehr viele GB am Stück schnell geschrieben werden sollen, dann ist die Pro klar im Vorteil. Aber dies dürfte bei einem Notebook eher selten der Fall sein, schon weil man meist eine zweite schnelle SSD als entsprechend schnelle Datenquelle brauchen würde, wenn man nicht ständig den ganzen RAM Inhalt auf die SSD schreibt, etwa weil man das Notebook dauernd in den Ruhezustand schickt.

 

[Denniss]

für 150€ bekäme man eine 1TB 860 Evo M.2 SATA, die investition in Speicherplatz wäre weit sinnvoller als eine halb so große NVMe SSD deren Leistung man kaum abrufen kann. Oder für 125€ eine MX500 1TB M.2 Sata

 

[o0Julia0o]

Ich überlege mir eine SSD zu kaufen. Der größte Vorteil, den ich sehe ist, dass sie schön leise sind. Und ja meist ziemlich genauso schnell wie eine HDD oder manche Arten flotter. Eine 2TB SSD gibt es jetzt für 215€ - aber mit sehr wenig Cache im Vergleich zu anderen SDD´s:
https://geizhals.at/?cmp=1859205&cmp=1936302&cmp=1756906&cmp=1745360

Was hat das für Auswirkungen?
TBW ist mit 400TB angegeben, bei anderen 700TB oder 1,2PB. Ist der Wert bedeutend für ein Alltagssystem?

lieben Dank!

 

[Scrush]

bis du die TBW werte erreichst ist die platte A aus der garantie raus und B aufgurnd des alters so billig dass man sich ne neue kaufen kann die deutlich größer ist für denselben oder sogar bis dahin sogar geringeren preis.

außer du bist mega heavy user und schiebst tag für tag gigabyte oder terrabyteweise daten auf die ssd.

was soll die ssd denn machen? Spiele und Datengrab? da kannste auch die crucial nehmen.

wenn du platz und kabel sparen willst und dein board noch platz hat dann die m2 variante. geht natürlich auch als SATA was billiger ist und als Datengrab erstmal ausreicht

 

[Jesterfox]

was soll die ssd denn machen?

Ist eigentlich die wichtige Frage hier. Die QLC SSDs würd ich maximal als Datengrab verwenden (dafür sind sie auch gedacht), ansonsten die Crucial MX500 nehmen.

 

[Holt]

ber mit sehr wenig Cache im Vergleich zu anderen SDD´s:

Ja die Intel 660p hat immer nur 256MB RAM, unabhängig von ihrer Kapazität. Die Auswirkungen dürften sein, dass sie umso lahmer wird je voller sie ist, weil dann eben immer öfter Teile der Mappingtabelle die nicht mehr in den DRAM Cache passen, aus dem NAND nachgeladen werden müssen. Im AnandTech Storage Bench - Light schafft die 660p 1TB voll nur 208,6MB/s, die Crucial P1 mit dem gleichen Controller und den gleichen ANNDs, aber mit 1GB DRAM Cache schafft 250,1MB/s. Auch dies ist übrigens noch weniger als die MX500 1TB, die auch voll noch auf 261,4MB/s kommt und eine 970 Evo 1TB erreicht 879,6MB/s und die 970 Evo Plus 1TB sogar 977,3MB/s, da sieht man dann wofür man mehr Geld bezahlt hat.

 

[o0Julia0o]

Dankesehr. Da sollen alle Programme drauf laufen. Wie verschiedene Browser, Videoschnittprogramme, Audiosoftware, Bildbearbeitungssoftware, Office-Programme, Antivierenprogramme, Virtualmachines, Datensicherungsprogramme, Benchmarktools, Testtools(ramtests, cpu-z, prime95), Downloadmanger, Editoren, etc.

Also keine Spiele, aber ein bischen Datengrab. Z.b. für die Videoschnittprogramme liegen dort viele Daten brach.

Länger als die Garantie sind 5 Jahre. Es ist aber auch immer ärgerlich, trotz einigermaßen regelmässiger Datensicherung wenn ein paar Daten pfusch sind. Und wenn man die SSD tauschen und Rücksichern muss. Wenn die anderen also wesentlich länger laufen, machen sich die 5 Stunden Arbeit die man mit Datensicherung & Rücksicherung, ein- und Ausbau und Bestellung stattdessen mit Zeitung austragen verbringt bezahlt irgendwann. Ich weiß ja nicht wieviele Jahre länger die anderen laufen als die 215€-SSD.

Im AnandTech Storage Bench - Light schafft die 660p 1TB voll nur 208,6MB/s,

Meine jetztige HDD, die durch eine SSD ersetzt werden soll schaft laut HD-Tune eine Datentransferrate von 100MB/s. Und ich kann mich an keine Situation erinnern wo mir das zu langsam war. Naja, wenn ich große Videodateien umher kopiert habe - aber jo, das wäre verkraftbar. Die kurze Laufzeit der SSD ist mir da eher ein Dorn im Auge.

 

[Heen]

2019 gibt es keine Entschuldigung für "doch ein paar Daten verloren", Dateiversionsverlauf aktivieren, zweite günstige SSD dafür einbauen und gut. Ein Backup ist nicht nur die Offline-Platte im Schrank.

 

[o0Julia0o]

Naja, ständig eine Extra-SSD pro SSD oder HDD mitlaufen zu lassen ist zwar leise, aber auch teuer.

 

[Zucksi]

Habe mir die NVMe SSD jetzt nicht geholt und werde dann wohl zur 1/2 TB MX500 oder 860 EVO holen.

Gibt es da noch etwas günstigeres empfehlenswertes? Habe 100 € anvisiert und für die 2 TB natürlich mehr.

MLC / TLC sollte drin sein. QLC werde ich mir nach den Berichten hier nicht einbauen.

 

[Holt]

Gibt es da noch etwas günstigeres empfehlenswertes?

Nein, sonst würden wir es ja empfehlen.

 

[Cerebral_Amoebe]

Ich will eine Crucial MX500 500GB oder Samsung 860 Evo 500GB fürs Notebook kaufen.
In einem Desktop-PC würde ich die Crucial verbauen, aber im Notebook habe ich etwas Bedenken wegen der höheren Leistungsaufnahme/erhöhte Temperatur der Crucial.

Hat da jemand Erfahrungen, wie warm die Crucial in einem Notebook wird oder ist das vernachlässigbar?

 

[o0Julia0o]

SSD´s sind doch maximal so heiß wie HDD´s. Wenn du also eine HDD austauscht gegen SSD sollte das doch kein Problem sein.

https://archive.techarp.com/showarticle9b72.html?artno=648&pgno=5