[Sammelthread] Kaufberatung und Fragen zu SSD

[Holt]

Weil der DRAM Cache von den Herstellern nirgends beschrieben ist.

Dann gilt aber im Prinzip immer doppelte Vorsicht, da sich alles was nicht genau definiert ist, auch mal ändern kann. Bei SanDisk wie bei WD ist es ja durchaus nicht unüblich, dass bei Änderungen die Namen der Produkt gleich bleiben und sich nur hinten an der Produktnummer etwas ändert, in dem Teil den die Händler gar nicht mehr angeben. Ansonsten muss man eben einfach sagen, dass die Informationspolitik von WD so mies ist, dass es eben auch nicht wundert, wenn sie selbst Dinge die positiv sind, eben nicht angeben.

immer noch unerklärlich wieso man das bei den DRAM-SSDs nicht angibt.

Z.B. weil man sich die Option freihalten will die nächste Generation ohne DRAM Cache zu bringen und dann nicht jeder durch das Verschwinden der Angabe darauf gestoßen werden soll. Schon die ersten, noch Namenlose SandiDisk was DRAM less, die Plus war es auch über mehrere Generationen hinweg (gab wohl auch Ausnahmen bei hohen Kapazitäten, weil sie die wohl damals nicht mit einem der Controller realisieren konnten, die auch ohne DRAM Cache auskommen), es gab also bei SanDisk eigentlich schon immer DRAM less SSDs.

 

[ThommyDD]

Das wäre in der Tat fatal, wenn sich da unbemerkt etwas ändern würde. Lässt sich das Vorhandensein von DRAM irgendwie prüfen außer durch Öffnen des Gehäuses? Irgendein Test, beispielsweise bei stärker befüllter SSD? Irgendein Tool? Von der SanDisk Ultra 3D gibt es ja sogar zwei Varianten, die SDSSDH3-1T00-G25 und die SDSSDH3-1T02-G25 (jeweils die 1TB-Version als Beispiel), wobei für mich nicht ersichtlich ist, worin der Unterschied liegt.

 

[boarder-winterman]

Sahnemäßig: Die Kingston A1000 ist nach einem Tag defekt und lässt sich auch nicht wiederbeleben.
Einmal den Laptop für die Katz neuaufgesetzt.
Na dann halt nochmal mit der zweiten MX500, die eigentlich in die externe ICY BOX sollte.
Ist immer total praktisch, ewig braucht man den Laptop nicht, aber wenn man ihn dann übers verlängerte Wochenende mitnehmen möchte, gibt einen Tag vorher die neue SSD den Geist auf.
Zum Glück hatte ich zufällig die MX500 500GB hier noch liegen.

Jetzt brauche ich noch mal Hilfe von euch. Die A1000 geht per Widerruf gegen Erstattung zurück, jetzt brauche ich Ersatz.
Extern reichen mir 240-250GB aus, ich brauche eine M.2 SATA SSD.
Taugt die WD Blue M.2 250GB da was? Da hätte mein lokaler Expertmarkt gerade ein Angebot für.
Oder auch hier besser die Crucial MX500?

 

[ThommyDD]

Es gibt die Blue auch ohne 3D, die würde ich nicht nehmen. Wenn es die 3D-Version ist, ist sie normalerweise mit der MX500 vergleichbar. Ob das aber auch für die "kleine" 250GB-Version gilt (in der die MX500 natürlich auch langsamer ist als die größeren Versionen) und auch für das M.2-Format, kann ich nicht beurteilen. Bisweilen gibt es Unterschiede zwischen 2,5"- und M.2-Version des gleichen Modells.

 

[Würfelbecher]

MX500 und WD Blue 3D sind beide in den kleinen Versionen nicht wirklich toll, im M.2 Format erst recht.
Hier z.B. die WD Blue 3D M.2 2280 mit ihrem winzig kleinen SLC Cache.
https://i2hard.ru/publications/22867/

 

[boarder-winterman]

Habe den Test gelesen, als externer Datenträger ist die WD Blue damit genau das richtige für mich.
Ich bin es nur leid dass mir dauernd die USB Sticks sterben

WD Blue 250GB ist beim Händler reserviert.

 

[ThommyDD]

Ich habe mir auch ein externes M.2-USB-Gehäuse https://www.amazon.de/CSL-Festplatt...tstellen-Standard-Unterstützung/dp/B071W35YBS mit einer MX500 250GB ausgerüstet - endlich ein brauchbarer USB-Stick. Unter SSDs mögen das nicht die schnellsten Datenträger sein, selbst die schnellsten USB-Sticks schlagen sie damit aber immer noch um Längen.

 

[Marcel55]

Echt keine schlechte Idee, und nicht viel teurer, oder sogar günstiger als ein entsprechend großer USB-Stick ist es auch noch.

Aber 11cm ist schon ein ganz schön langer Prügel für so einen Stick...nun gut, wird schon passen.

 

[boarder-winterman]

Mein Gehäuse von ICY BOX ist USB 3 Gen 2 fähig und hat einen USB-C Anschluss, wo man dann ein Kabel reinsteckt.
Fand ich persönlich praktischer.

 

[DDD]

Link zum ICYBox?

 

[Tobias Claren]

Hallo.

Welche SSD mit ~500GB und dafür nicht unüblichen ~500MB/s sind sehr verbreitet?
Mir geht es darum, von welcher dieser SSD bekommt man wegen der Masse der gebraucht angebotenen Platten schnell bis zu 4 zusammen?
Denn theoretisch hätte man dann 2TB mit 2GB/s. 2GB/s, das hatten auch die Leute mit dem Extrem-PC mit 24 SSDs... Je nach Preis kann eine Empfehlung auch eine ~400MB/s sein. ich denke nicht dass man 300MB/s für €10, €20... Euro mit ~500GB bekommt...
Auch 400MB/s wären noch 1,6GB/s...
Ich dachte noch an meine 840 Pro plus, und gesondert ein Raid-0 aus 2-4 HDD die dann z.B. 2TB erreichen.
Bei einem SSD-Raid0 wäre es ja verrückt die zu trennen und eine System-SDD mit 500MB/s zu nutzen, während die "Datenplatte" die vielfache Geschwindigkeit erreicht. Dann würde Ich das z.B. 4xSSD-Raid0 in zwei Partitionen teilen, und das System erst mal auf z.B. 64GB oder 128GB setzen, und dann bei Bedarf vergrößern.
Ich könnte den Steam-Ordner auch auf der Systempartition lassen, und diese flexibel vergrößern.
Datensicherung extern. Und brauche Ich mehr als 4x SATA (z.B. wegen eines Slim-Line-LW, das REVZ02 hat einen leeren Schacht, und der will gefüllt werden [wenn sich irgendwas für ein paar EUro bietet], auch wenn nur selten verwendet ;-] ), muss Ich das Mainboard wechseln...

 

[Holt]

Bei 500MB/s gehst Du offenbar von SATA SSDs aus und auch wenn bei 4 davon im RAID 0 (erhöhtes Ausfallrisiko und erhöhte Latenz) der Host Controller meistens noch nicht zum Flaschenhals wird, so dürfte es bei 24 fast mit Sicherheit anders sein. Außerdem funktioniert an SAS RAID Controllern i.d.R. kein TRIM für SATA SSDs, schon gar nicht im RAID Modus. Was soll das Ganze überhaupt bringen?

 

[Crumar]

Hi,
ich würde gerne mir eine neue SSD zulegen, da mein Speicher recht knapp wird.
Aktuell habe ich

• SSD 1 (256 GB, Win 10, SATA3)
• SSD 2 (64 GB, Ubuntu, SATA3)
• HDD (1 TB, Daten und Spiele)

Ich würde gerne jetzt noch zusätzlich eine SSD 1 TB hinzufügen, gerne im M2 Format, da auch der Platz in meinem Case weniger wird (die 64 GB ist rudimentär im 5,25 Schacht untergebracht, da wollte ich noch nen Adapter holen). Ich habe das MB MSI X370 Gaming Pro Carbon.

Nun stellt sich mir die Frage welche.
Einerseits könnte ich einfach die Crucial MX 500 nehmen, dann habe ich weiterhin SATA aber über M2.
Ich verstehe die Boardangaben so, dass in einem M2 Slot beides funktioniert.
Anderseits würde ich aber die Crucial P1 für etwa denselben Preis bekommen, mit NVME und ebenfalls 1 TB.

Warum ist die P1 also so günstig, trotz NVME? Lohnt sich die gar nicht? Wird ja auch gefühlt nirgends empfohlen.

Im Prinzip würde ich die alte SSD 1 auf die neue spiegeln wollen (tool empfehlung?) und dann SSD 1 für Spiele und SSD NEU für Windows und Spiele nutzen und die alte 1 TB HDD als Datengrab. Die dritte SSD bleibt für Linux.

 

[Tobias Claren]

Bei 500MB/s gehst Du offenbar von SATA SSDs aus und auch wenn bei 4 davon im RAID 0 (erhöhtes Ausfallrisiko und erhöhte Latenz) der Host Controller meistens noch nicht zum Flaschenhals wird, so dürfte es bei 24 fast mit Sicherheit anders sein. Außerdem funktioniert an SAS RAID Controllern i.d.R. kein TRIM für SATA SSDs, schon gar nicht im RAID Modus. Was soll das Ganze überhaupt bringen?

TRIM für SSD-RAID-0 scheint schon länger Standard zu sein:

Intel Brings TRIM to RAID-0 SSD Arrays on 7-Series Motherboards
https://www.anandtech.com/show/6161...ssd-arrays-on-7series-motherboards-we-test-it


"noch nicht zum Flaschenhals wird, so dürfte es bei 24 fast mit Sicherheit anders sein."

Der Satz ergibt keinen Sinn.
4x SATA ist ein Problem, aber 24x nicht?

Also werde Ich wohl doch 3-4 HDDs an die 4 SATA-Ports des Mainboard anschließen.


Habe Ich eine Wahl?
M.2 ist nicht selbstverständlich, und was kostet es, wenn man damit auf heute kleine 2TB kommen will.
Will man das über Raid-0, braucht man sogar 2-4 davon auf einem Mainboard. Und bei Mini-ITX wird es da sehr rar.
Obwohl die ja theoretisch auf die Unterseite des Mainboard passen.
Klar, wenn ein Riegel schon 2GB/s erreicht ist der Nutzen eines RAID0 mit M.2 fraglich, außer man schafft so 4GB/s, 6GB/s, 8GB/s ;-) .
Wenn es da nicht mehr schneller geht, kann man zumindest den Platz in Reihe schalten. Wenn ein Riegel ausfällt, sind nur dessen Daten und die die von einem auf den anderen Riegel gehen weg.
Ein MB wie das X299E-ITX/ac hat angeblich 4x M.2, aber bei Geizhals im Konfigurator taucht es nicht auf. Obwohl es in der Datenbank ist.
Allerdings wollte Ich auch nicht auf so ein teures MB wechseln. Vom H110M-ITX/ac.
Entweder Ich nutze die 4 SATA jetzt für ein HDD-RAID-0 aus 4 HDDs, die dann auch um die 500MB/s erreichen wie eine 500MB/s-SSD, oder Ich nehme meine 840-Pro als System SSD plus 3x-RAID-0 an den drei anderen SATA. Oder ein 4x-SSD-RAID-0 an den 4 SATA. Denn TRIM scheint es ja schon lange zu geben.

Wenn es günstig Mini-ITX nur mit einem M.2 gibt, und man eh nicht über die (bei einem Intel 760p oder so ähnlich sind 3GB/s angegeben, aber das schafft M.2 doch gar nicht O_o, laut Benchmark etwas über 2GB/s) rund 2GB/s kommt, auch nicht durch Kombination, lohnt sich denn eine M.2-"Platte" gegenüber mehreren SATA-SSD was Preis/Leistung bezüglich der Kapazität angeht?
Bei 4x SATA komme Ich evtl. auf 2TB für €130+. Preise der M.2-Riegel habe Ich noch nicht verglichen.

 

[DDD]

@Crumar: Die P1 wurde hier schon ein paarmal besprochen, einfach mal die Suche bemühen
https://www.computerbase.de/forum/t...atung-und-fragen-zu-ssd.1297101/post-22507108

 

[boarder-winterman]

Link zum ICYBox?

Dies ist das Teil was ich habe:
https://www.amazon.de/gp/product/B0798KS9YM/ref=ppx_yo_dt_b_asin_title_o06_s00?ie=UTF8&psc=1

 

[I'm unknown]

@Tobias Claren Was ist denn dein Anwendungsszenario? Wäre gut zu wissen, denn du schaust nur auf die Transferrate!

 

[passi0509]

Nabend,

werde mir aller Voraussicht nach bald ein neues System mit der neuen Ryzen Generation zusammenstellen (3700X, denke ich).
Da ich bisher aus technischen Gründen noch nicht in den Genuss von M2 SSDs gekommen bin, wollte ich gerne mal rumfragen, wie ihr meine Situation am besten einschätzt:

Ich habe aktuell noch ein Z87 Board ohne M2 Slot. Daran angeschlossen sind zurzeit eine Samsung 840 EVO 120GB (Ja, ich weiß für heutige Verhältnisse viel zu klein), sowie eine WD Green 3 TB.
Außerdem besitze ich ein Synology NAS mit 6 TB, wo auch noch Platz für mehr wäre.

Am PC selbst zocke ich eigentlich fast nur, habe jedoch eigentlich immer (zu) viele Spiele gleichzeitig auf der HDD (etwa 1TB), diese möchte ich in Zukunft auch auf die SSD auslagern. Meine Daten, die auf der HDD sind, würde ich in Zukunft auf das Synology packen.
Die neue(n) SSDs sollte dann 1 oder 2 TB besitzen.

Nun zu meinem "Problem":
Soll ich mir eine große NVMe SSD kaufen? (teuer)
Soll ich mir eine große M2 SATA SSD kaufen? (kein spürbarer Unterschied, oder?)
Soll ich mir eine kleine M2 SSD (SATA oder NVMe) und eine große SATA SSD kaufen?
Soll ich mir eine große SATA SSD kaufen?

Stehe was das Thema angeht zurzeit etwas auf dem Schlauch, wobei ich zurzeit eigentlich auch schon gerne auf eine größere SATA SSD upgraden würde, ich allerdings nicht weiß, ob ich das Ganze dann in naher Zukunft, wenn der neue PC kommt, bereuen werde.

Wäre super, wenn ihr mir da ein paar Einschätzungen geben könntet.

Zudem bin ich leider ein totaler Ordnungsfreak was das PC-Gehäuse angeht, deshalb will ich eigentlich weitere Kabel vermeiden
Preis ist dabei erstmal mehr oder weniger Nebensache.

 

[Holt]

Warum ist die P1 also so günstig, trotz NVME?

Weil sie QLC NAND hat.

TRIM für SSD-RAID-0 scheint schon länger Standard zu sein

Bei Intel Chipsätzen, aber bei anderen Host Controllern wie z.B. an SAS RAID Controllern, eben nicht und wie wenn nicht an so einem SAS RAID Controller will man sonst 24 SATA SSDs in ein RAID 0 bekommen?

4x SATA ist ein Problem, aber 24x nicht?

Umgekehrt, lies doch noch mal, was Du sogar zitiert hast: "Auch wenn bei 4 davon im RAID 0"

"noch nicht zum Flaschenhals wird, so dürfte es bei 24 fast mit Sicherheit anders sein."

Für 4 SATA SSDs im RAID 0 reicht die Bandbreite von DMI, selbst die von DMI2 ist nur wenig geringer als was man so erwarten kann, denn 100% skaliert so ein RAID 0 ja auch nicht, mit 2 SSDs bekommt man nicht genau die doppelten Transferraten wie bei einer, bei 3 dann auch nicht die vollen 50% mehr als bei 2 etc.

Klar, wenn ein Riegel schon 2GB/s erreicht ist der Nutzen eines RAID0 mit M.2 fraglich, außer man schafft so 4GB/s, 6GB/s, 8GB/s ;-)

Was soll das überhaupt werden? Wozu willst Du so viele GB/s erreichen? Welche Anwendung hast Du
denn überhaupt, die von derzeit viele GB/s profitieren würde? Außer sich an den Werten im Benchmark zu berauschen, bringt es nur bei einigen Anwendungen wie Videoschnitt auf Rohmaterial etwas. Der Rechner wird nicht in der halben Zeit booten, die Anwendungen und Spiele werden in der halben Zeit starten, nur weil die von einem RAID 0 mit zwei statt von einer SATA SSD kommen.

Dies kommt schon daher, dass die CPU dabei, anderes als eben bei den synthetischen Benchmarks, die Daten auch verarbeiten bzw. den gelesenen Programmcode auch abarbeiten muss. Dies hat schon vor Jahren ein Review von Tomshardware mit einem RAID 0 von zwei 840 Pro auch deutlich gezeigt. Wozu also die Jagd nach dem GB/s, außer um der lange Benchmarkbalken wegen?

Ein MB wie das X299E-ITX/ac hat angeblich 4x M.2, aber bei Geizhals im Konfigurator taucht es nicht auf.

Dann schaue halt beim Hersteller selbst nach, dies sollte man sowieso immer tun, bevor man etwas kauft, schon weil die Angaben om Preisvergleich oft fehlerhaft sind. Da findest Du folgendes:

- 1 x Ultra M.2 Socket (M2_1), supports M Key type 2230/2242/2260/2280 M.2 SATA3 6.0 Gb/s module and M.2 PCI Express module up to Gen3 x4 (32 Gb/s)*
- 2 x Ultra M.2 Sockets (M2_2 and M2_3), support M Key type 2280 M.2 PCI Express module up to Gen3 x4 (32 Gb/s)*

*Supports Intel® Optane™ Technology (M2_1)
Supports NVMe SSD as boot disks
Supports Virtual RAID On CPU (M2_2 and M2_3)

Entweder Ich nutze die 4 SATA jetzt für ein HDD-RAID-0 aus 4 HDDs, die dann auch um die 500MB/s erreichen wie eine 500MB/s-SSD, oder Ich nehme meine 840-Pro als System SSD plus 3x-RAID-0 an den drei anderen SATA. Oder ein 4x-SSD-RAID-0 an den 4 SATA.

Aber wozu? Ein Board mit einem H110 oder H310 ist für jemanden der eine schnelle SSD haben will, sowieso die schlechteste Wahl, der diese beiden als einzige Chipsätze des S.1151 nur PCIe 2.0 Lanes haben. Das H110M-ITX/ac hat daher auch keinen M.2 Slot.

lohnt sich denn eine M.2-"Platte" gegenüber mehreren SATA-SSD was Preis/Leistung bezüglich der Kapazität angeht?

M.2 ist nur ein Formfaktor, die SSDs in diesem Formfaktor haben entweder PCIe oder SATA als Anbindung, die M.2 Slots können nur eines oder auch beiden bieten. Natürlich können nur M.2 PCIe SSDs überhaupt schneller sein als die verbreiteten SATA SSDs im 2.5" Formfaktor.

Ergänzung (23. April 2019)

Soll ich mir eine große M2 SATA SSD kaufen? (kein spürbarer Unterschied, oder?)

Keine Unterschied zu einer 2.5" SATA SSD? Nein kann es ja nicht, es kann sogar sein, dass die SATA SSD im M.2 Formfaktor in bestimmten Situationen langsamer als das gleiche Modell im 2.5" Formfaktor ist, z.B.:

Um zu sehen, wie sich der neue 64 Layer 3D TLC NAND Flash bei einem größeren Dateitransfer verhält, haben wir zusätzlich noch den sehr langwierigen Long Bench ausgeführt. Man sieht im Gegensatz zu der 2,5? Ausführung, dass die M.2 zunächst mit ähnlicher Leseperformance von ca. 370 MB/s beginnt und dann einen deutlich stärkeren Performanceabfall mit ca. 220 MB/s (anstatt 350 MB/s) bei längeren Schreibraten ab ca. 24GB Datenübertragung hat. Bei diesem Benchmark hat die M.2 SSD also deutlich das Nachsehen.

SATA SSD im M.2 Formfaktor sparen nur die beiden Kabel, belegen aber einen der wenigen M.2 Slots und dürfte sowieso nur eine Übergangslösung sein, immer mehr Boards haben inzwischen nämlich M.2 Slots die nur noch PCIe Anbindung haben, wie z.B. das X299E-ITX/ac, bei dem von den 3 Slots nur einer überhaupt SATA SSDs unterstützt.

 

[passi0509]

Hatte mich glaub ich ungünstig ausgedrückt. Ich meinte, dass es keinen wirklich spürbaren Unterschied zwischen SATA und NVMe gibt, außerhalb von Benchmarks, oder?
Aber gut damit hat sich dann das Thema M2 SATA wohl direkt erledigt.
Denke es wird dann wohl auf eine 256 GB NVMe und eine 1 TB Samsung 860 EVO hinauslaufen.