[Sammelthread] Kaufberatung und Fragen zu SSD

[Holt]

Ok danke. Wie sieht das mit den anderen SSDs aus wie z.B. der XPG SX8200 Pro aus? Gibt es überhaupt reale Unterschiede oder kauft man am besten die die ins Angebot kommt?

Am Besten nimmt man die 970 Evo bzw. 970 Evo Plus, die MP510 ist nicht so toll wie es scheint, wie man auf den letzten beiden Seiten des Threads über den Review sieht und zu der SX8200 Pro und anderen SSDs mit dem SM2262EN erwarten kann, habe ich hier schon mal geschrieben.

 

[Denniss]

Neben den Problemen mit der Endkundengarantie (nur über Händler) und auch sonst fehlendem direkten Support durch Samsung ist die PM981 eine TLC-SSD also wird die auch einen SLC-Cache haben.
Ist also keinesfalls empfehlendwert

 

[Holt]

Da wäre ich mir nicht so sicher ob die PM auch alle einen Pseudo-SLC Schreibcache haben, aber ich würde mir nie eine OEM SSD kaufen und einbauen kann dies auch niemandem empfehlen, man bekommt ja nicht einmal FW Updates dafür. Wenn sie in einem Fertigrechner wie z.B. einem Notebook verbaut ist, ist dies was anderes, da gibt es dann ja den Support über den Hersteller des Rechners.

 

[Rickmer]

@TSKNF @Holt

Ich kann mir nicht vorstellen das Samsung eine 1TB TLC-SSD hat die dauerhaft 2400 MB/s kann für 140€ verkauft. Das wäre mit teurem MLC vielleicht denkbar, oder bei einer Server-SSD die massiv overprovisioned ist, aber nicht bei einem OEM-Modell mit TLC aus der v4 Generation.

Selbst die Evo Plus mit v5 TLC ist bei aufgebrauchtem Cache bei 1700 MB/s.

Auch ist bei beiden der S4LR020 Controller verbaut, d.h. SLC-Caching müsste da absichtlich in Firmware deaktiviert sein. Kann ich mir nicht vorstellen.

 

[Holt]

@TSKNF @Holt

Ich kann mir nicht vorstellen das Samsung eine 1TB TLC-SSD hat die dauerhaft 2400 MB/s kann für 140€ verkauft.

Das hat ja auch keiner behauptet.

 

[Rickmer]

Das hat ja auch keiner behauptet.

Dann habe ich das anders gelesen als es wohl gemeint war:

Da steht, das sie 3000 MB/Sek schafft, das aber auch nur wegen dem SLC Cache. [...] Aber die Samsung pm981 scheint dieses "Problem" nicht zu haben.

Da wäre ich mir nicht so sicher ob die PM auch alle einen Pseudo-SLC Schreibcache haben

 

[Holt]

Ja du hast das war rein interpretiert was nicht gesagt wurde. Denniss schreib: "ist die PM981 eine TLC-SSD also wird die auch einen SLC-Cache haben", wonach er davon ausgeht, dass jede Samsung PM, die PM haben immer TLC NANDs, die SM MLC, immer einen Pseudo-SLC Schreibcache haben wird. Genau da wäre ich mir aber eben nicht so sicher, zumindest bei den Enterpise (die PM981 ist ja eine Client und keine Enterprise SSD) SSDs würde es mich nicht wundern, wenn es welche ohne Pseudo-SLC Schreibcache gibt. Bei Enterprise SSDs bringt ein Pseudo-SLC Schreibcache nichts, da diese meistens unter Dauerlast laufen und dann wäre der Pseudo-SLC Schreibcache schnell voll, aber es fehlt dem Controller die Zeit im Idle ihn zu leeren.

 

[o0Julia0o]

Macht die https://geizhals.de/2246166766?hloc=at&hloc=de&hloc=eu&hloc=pl&hloc=uk Sinn? Gerade stark im Preis runter.
Dort steht kein Cache angegeben. Es gibt ja die SanDisk SSD Plus-Modelle & die SanDisk Ultra 3D SSD-Modelle von SanDisk. Die Plus-Modelle sind die einfacheren. Verschlüssleung benötige ich nicht. Einfach als Datenablage & wo ich Office-Dateien mit nutze oder die Musiksammlung drauf habe. So Informationen gibts zu dieser aber nicht wie z.B. zu der https://geizhals.de/crucial-mx500-2....html?hloc=at&hloc=de&hloc=eu&hloc=pl&hloc=uk Weil die einfach viel schlechter ist(kaum Cache, daher langsam beim Kopieren von 100 Gigabytekopieraktionen/ nur kurze Lebensdauer, oder kann die mithalten? Die Crucial habe ich und die funktioniert so super. Aber ist halt auch ein gutes Stück teurer. Und ich möchte meine alte HDD ersetzen.

 

[Holt]

139€ sind für eine 2TB sehr günstig, aber meines Wissens nach sind die SanDisk Plus eben immer DRAM less und die 2TB scheint auch sehr neu zu sein, wenn da also QLC und kein TLC NAND drin steckt, würde mich dies nicht wundern. WD selbst gibt bei den technischen Daten leider nichts über NAND, Controller oder den DRAM Cache an und SanDisk ist, obwohl sie ein NAND Hersteller sind, leider einer der Anbieter die auch einfach mal die verbauten NANDs tauschen ohne große Angaben darüber zu machen oder die Produktnummer zu ändern. Rechne also damit eine DRAM less QLC SSD zu erhalten, wo es ja die neuen Crucial BX500 mit 1TB und 2TB auch sind.

 

[Blood011]

Morgen (heut) gibts beim MM 2tb Sandisk für 140Euro.
Kenne die Preise sonst nicht aber hört sich nach ein super Deal an.
Bin mit meiner zufrieden obwohl die gefühlt nen tick langsamer ist als meine Samsung kann aber auch einbildung sein^^

 

[Holt]

Lies mal den Post über Deinem, es dürfte eine DRAM less SSD sein und vielleicht hat sie auch QLC und kein TLC NANDs. WD ist bei der Offenlegung technischer Daten ja leider extrem zurückhaltend.

 

[Damien White]

QLC statt TLC merkt man bei einer Datengrab SSD aber nicht wirklich.

Selbst bei einer Spiele SSD, welche in der Regel am Ende eine Datengrab SSD ist, dürfte das kaum spürbar sein. Und insbesondere bei Multiplayer Spielen bringt die schnellste SSD nichts, da man immer auf den langsamsten Spieler warten darf.

 

[o0Julia0o]

Dann kommt ja noch DRAM-los dazu. Ich dachte gerade beim Datengrab spürt man das, also wenn große Dateimenen kopiert werden, dann sind SSD´s langsamer als HDD´s. Das wäre das, was mich an der Sandisk Plus stören würde. Alles, was flotter als Standard HDD ist, wäre aber willkommen. Zumal für mich der Hauptgrund für das Austauschen die Lautstärke und Vibration(die stecken wieder andere HDD´s an noch stärker zu vibrieren um noch mehr Lautheit zu erzeugen, weil das Gehäuse dann mitvibriert. So ewtas mag ich gar nicht, gerade vibriert es wieder - ich fass mal kurz mit der Hand drauf, dann ist es manchmal für 5 Minuten ruhiger... jetzt nicht) der HDD sind.

 

[Amiga500]

Hi, bin am überlegen mir in den nächsten Wochen bzw nach Weihnachten endlich mal einen neuen Rechner (Gaming)zulegen.

Als Festplatten sollten nur noch SSD's eingesetzt werden. eine System mit 250-500 GB und eine 1 oder 2 TB.

Ich weiß nur noch nicht ob ich eine Samsung EVO oder eine Cruicial MX500 nehmen sollte. Da liegt ja schon ein großer Preisunterschied.

Mir gehts bei der Geschwindigkeit nicht um Laborwerte sondern um in der Praxis spürbare Werte.

Welche empfehlt ihr mir da ?

 

[Jesterfox]

In der Praxis ist eigentlich kein Unterschied spürbar... von daher reicht die MX500 locker. Wobei ich keine unter 1TB nehmen würde... (die sind etwas langsamer) wenn das System getrennt werden soll besser partitionieren.

 

[Amiga500]

In der Praxis ist eigentlich kein Unterschied spürbar... von daher reicht die MX500 locker. Wobei ich keine unter 1TB nehmen würde... (die sind etwas langsamer) wenn das System getrennt werden soll besser partitionieren.

Auch bei einer M2 als Systemplatte?

 

[Jesterfox]

Ob die MX500 eine M.2 oder eine 2,5" ist ist dabei egal... oder soll die kleine eine NVMe werden?

 

[Amiga500]

Ob die MX500 eine M.2 oder eine 2,5" ist ist dabei egal... oder soll die kleine eine NVMe werden?

Ja , die die man am Board reinsteckt also nicht über SATA Kabel. Die kleine sollte dann als Systemplatte dienen .
Werden die NVMe denn problemlos erkannt beim Windows installieren ?

 

[Jesterfox]

M.2 ist ja nur der Slot... die gibts trotzdem mit SATA (z.B. eben die MX500) oder als NVMe (PCIe-Anbindung und damit schneller)

NVMe wird in einem aktuellen System problemlos erkannt, die M.2 SATA Modelle sowieso, weil es da elektrisch keinen Unterschied zu den 2,5" gibt.

 

[Denniss]

500GB MX500 SATA als Systemlaufwerk und eine 2TB i660p als Datengrab. Nicht alle M.2 Slots können SATA und NVMe, manche können nur eines davon