Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
flashbausteine mit hoher Kapazität sind halt teuer, DRAM kostet ja kaum was. dazu hoher preis = geringe Nachfrage = geringe produktion = höhere produktionskosten.
Zudem ist die Evo+ ziemlich sinnlos für den Preis wenn es die MP510 ab 280€ gibt
TBW Werte denke ich eher weniger. Das ist nur ne Garantiebremse, damit Unternehmen nicht Consumer-SSDs kaufen und vor Garantieende tot schreiben. Bei SSDs gibt es im Prinzip keine Unterscheidung mehr zwischen Dekstop, NAS oder Enterprise Qualität. Die echten Enterprise SSDs haben noch Zusatzfunktionen aber vom NAND her sind die im Prinzip gleich, wenn man nun mal vom NAND-Typ absieht. Der Cache ist auch so ne Sache, auf der einen Seite stimmt es das neben Controller Cache immer teurer ist aber ich denke die Fertigung läuft, zumindest bei Samsung, so gut, dass das kein Problem sein sollte. Ich denke @Denniss hat da schon recht und es liegt wohl wirklich am NAND selbst.
@Cool Master
Die 2TB M.2 SSDs haben meist Flash mit mehr Layern und brauchen auch einen größeren DRAM Cache. Beides zusammen wird halt doch den Aufpreis ausmachen.
Also ein Aufpreis von 130€ für eine 2TB SSD aus dem Hause Samsung ist schon heftig.
Bei der MP510 bekomme ich auch 5 Jahre Garantie und so viel schlechter ist die Leistung für den normalen Alltag auch nicht. Ich hab mich deshalb für die MP510 entschieden, auch wenn ich normalerweise auch darauf schaue das ich SSDs von NAND Herstellern kaufe. Hier war mir der Aufpreis einfach zu hoch.
Brauche eine Sata SSD 1TB für ein Notebook (HP Pavillion 15cs2535).
Ich dachte an eine MX 500, oder sollte man sich grad was anderes kaufen ?
100 € +- wären angepeilt.
Wie wäre z.B. eine ADATA Ultimate SU650 960 GB
Ins blaue geraten schieb ich das auf den höheren TBW-Wert und den doppelten LPDDR4-Cache .. evtl sind die größeren Chips einfach noch teurer oder falls die zweimal 1GB verbauen ist das verlöten aufwendiger
Bei doppelter Kapazität ergibt sich ohne Mehraufwand die doppelte TBW, weil die Schreibzugriffe ja über mehr NAND Dies verteilt sind, der DRAM Cache ist genauso groß, weil die 2TB ja doppelt so viele DRAM hat wie die 1TB, also genau so viel wie zwei 1TB. Das einzige was sein könnte, wäre der Aufwand mehr Dies in ein Package zu packen, wenn dabei was schief geht, sind ja auch doppelt so viele NAND Dies Schrott. Aber ich denke eher, dass es rein vom Markt kommt, die 2TB dürften seltener verkauft werden und noch kein so umkämpfter Markt sein.
LukS schrieb:
Die 2TB M.2 SSDs haben meist Flash mit mehr Layern
Beide haben das gleiche Verhältnis von 1000:1 von NAND und DRAM, auf zwei 1TB sind die gleichen 2GB DRAM wie auf einer 2TB.
KAL, die MX500 ist eine gute SSD, da spricht nichts dagegen, die andere würde ich meiden, die ist nicht nur DRAM less, sondern deren Controller auch nicht unterste Schublade.
Da ich den letzten Laptop jetzt acht Jahre benutzt habe und beim neuen es nicht anders sein wird, investiere ich lieber nen Euro mehr wenn nötig. Hätte jetzt mal 100€ angedacht.
Die 500GB QLC SSDs halte ich nur für begrenzt empfehlenswert, da sind die Schreibraten einfach zu abartig gering (40 MB/s) und der Cache zu klein.
Bei 1TB geht's und 2TB habe ich keine Probleme zu empfehlen.
Die lassen sich zwar auch nicht schneller vollschreiben weil die Schreibgeschwindigkeit exakt proportional zur Größe vom QLC ist, aber im Normalbetrieb sind die deutlich schwieriger ans Limit zu bringen.
(Und ja, ich habe eine 500GB 660p, die war im Laptop vormontiert. Die hat mich ab und zu auch schon irritiert.)
Welcher Cache ist zu klein? Die Schreibraten sind auch erst niedrig, wenn der Pseudo-SLC Schreibcache voll ist, der ist aber bei denen durchaus üppig und die P1 hat 1GB DRAM pro 1TB Kapazität.
Rickmer schrieb:
Bei 1TB geht's und 2TB habe ich keine Probleme zu empfehlen.
(Und ja, ich habe eine 500GB 660p, die war im Laptop vormontiert. Die hat mich ab und zu auch schon irritiert.)
Ab und zu ist eben der Preis für die gesparten Euro. Die Frage ist eben was einem wichtiger ist. Man zahlt eben am Ende für die Performance bei anspruchsvolleren Workloads, denn auf dem Papier sehen die Werte halt alle gut aus, dafür sorgen eben Dinge wie Pseudo-SLC Caches. Aber nicht jeder hat solche anspruchsvolleren Workloads bzw. nur sehr selten und kann dann damit leben, hat er doch beim Kauf Geld gespart.
Wenn 100€ das Budget für eine 500GB bis 1TB NVMe sind, dann ist man eben bei der Auswahl eingeschränkt. Am Ende hat er mit der 500GB 970 Evo aber meiner Meinung nach schon die beste Wahl getroffen.
Welcher Cache ist zu klein? Die Schreibraten sind auch erst niedrig, wenn der Pseudo-SLC Schreibcache voll ist, der ist aber bei denen durchaus üppig und die P1 hat 1GB DRAM pro 1TB Kapazität.
suche eine externe SSD mit 500GB bzw. je nach Preis gleich 1TB. Die Platte dient nicht als Lagerung/Backup,
sondern um große Datenmengen an einem Tag zwischen zu speichern.
Preis für eine 1TB ca. 200€, günstiger ist natürlich besser, wenn die Platte was taugt.
Geschwindigkeit muss nicht top sein, denn sie wird auch an alten Rechnern angeschlossen um von dort Daten zwischen zu speichen.
Sie sollte robust und für den Transport gut geeignet sein, ohne das man befürchten muss dass sie kaputt geht. Sie wird sicherlich nicht auf einem Tablett transportiert, kann also mal nen kleinen Schlag abbekommen.
Hallo, ich bin am überlegen ob ich mir eine Samsung Evo M.2 SSD holen soll oder eine normale.
Naja das verwirrende sind die Bits und Bytes... So wie ich das verstanden habe hat die SSD die ich rausgesucht habe „SATA 6Gb/s“ und so wie ich das kapiert habe bedeutet das G mit dem kleinen b GigaBIT pro Sekunde.
bei der Samsung M.2 steht im Internet : 3500MB/s und das Internet sagte mir das große M mit dem GROßEN B (MB) bedeutet MegaBYTE pro Sekunden.
zuerst: Stimmt das so?
also habe ich den Google Rechner genommen und die 6Gb/s der normalen SSD in MB/s der M.2 SSD umgerechnet und siehe da:
die normale SSD hat gerademal 750 MB/s (laut Rechner)
und die M.2 von Samsung 3500 MB/s zumindest lesend (schreiben 3500 MB/s)
Also wie ich umgerechnet habe wäre die M.2 5 mal schneller als die normale SSD
Frage an euch: Habe ich das richtig gerechnet, stimmt das? Und wenn nein wie kann ich dann die 6Gb/s der normalen SSD mit den 3500MB/s der M.2 vergleichen? Danke im Voraus
